Решение от 19.06.2020 по делу № 8Г-12249/2020 [88-13240/2020] от 24.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         Дело № 88-13240/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 июня 2020 г.                                                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу представителя Солдатенкова Дмитрия Андреевича- Ягфаровой Гузалии Габтулхаковны на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 28 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-1383/2019 по иску Солдатенкова Дмитрия Андреевича к Шайхелисламовой Лидии Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Солдатенков Д.А. обратился в суд с иском к Шайхелисламовой Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в долг на личные нужды посредством онлайн перевода в размере 10 000 рублей. При этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, намерения безвозмездно передать ответчику вышеуказанную сумму у истца не имелось, денежные средства не возвращены. Истец считает, что ответчик приобрел за его счет денежные средства в размере 10 000 рублей. В адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 753 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2019 г. по день фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 470 рублей 12 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 12 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2020 г., в удовлетворении исковых требований Солдатенкова Д.А. к Шайхелисламовой Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе представитель Солдатенкова Д.А.- Ягфарова Г.Г. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 12 сентября 2019 г. и апелляционного определения Советского районного суда г. Казани от 28 января 2020 г., как незаконных, принятых в нарушение норм материального права. В обоснование заявленных доводов указывает на то, что истцом доказан факт передачи ответчику вышеуказанных денежных средств в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Солдатенков Д.А. обратился в мировой суд судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани к Шайхелисламовой Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ Солдатенковым Д.А. на принадлежащую Шайхелисламовой Л.И. банковскую карту осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

28 мая 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в течение 7 дней, которая получена ответчиком 1 июня 2019 г. Претензия оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что денежные средства переводились ответчику на банковскую карту неоднократно, что не оспаривается сторонами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась <данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью «БЕТОН 24» (далее по тексту- ООО «БЕТОН 24»), а истец являлся <данные изъяты> ООО «БЕТОН 24».

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что истцом не доказан факт наличия с ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение. Более того, на момент осуществления перечисления денежных средств истец и ответчик находились в трудовых отношениях и денежные средства истцом ответчику переводились неоднократно.

Данным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана должная оценка.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 12 сентября 2019 г. и апелляционного определения Советского районного суда г. Казани от 28 января 2020 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 1383/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░