Решение по делу № 2-2013/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-2013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2017 года.

г. Ступино Московской области 30 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Ведищевой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Ведищевой Е.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2016 года; взыскать с Ведищевой Е.В. задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 1 573 266 рублей 47 копеек, в том числе сумму невозвращённого кредита в размере 1 495 825 рублей 47 копеек, начисленные и неуплаченные проценты в размере 76 395 рублей 71 копейки, пени в размере 1 045 рублей 29 копеек; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22 066 рублей 33 копеек, расходы по оплате услуг по проведению оценки предмета залога в сумме 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Ведищевой Е.В. на праве собственности квартиру с кадастровым номером 50:33:0040129:1801, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 615 004 рублей и определив способ реализации указанного имущества путём продажи с публичных торгов.

Свои требования истец обосновывает тем, что 10.10.2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, под залог принадлежащей ответчику на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика в согласованном с истцом банке. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 21 769 рублей 62 копеек. Процентная ставка по кредиту – 15,75% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора. В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счёт стоимости квартиры посредством обращения взыскания на неё. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Начиная с 10.02.2017 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было. Согласно отчёту об оценке № от 16.05.2017 года, произведённого ООО «Профессиональная Группа Оценки», рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 2 018 755 рублей. Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества равна 80% и составляет 1 615 004 рубля.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом (л. д. 110); представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 8).

Ответчик Ведищева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1, 2 и 5 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны – залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Исходя из положений ст.ст. 3 и 11 указанного Федерального закона, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательства, а также уплату сумм в возмещение убытков, неустойки вследствие неисполнения обязательств, просрочки их исполнения, процентов за неправомерно пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 вышеприведённого Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. При этом в случае расхождения условий договора об ипотеке и условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст.ст. 51 и 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Ведищевой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей, на срок 182 месяца из расчёта 15,75% годовых. Цель кредита – приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л. д. 15-34, 43).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 21 769 рублей 62 копеек.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на основании заключенного сторонами договора об ипотеке № от 10.10.2016 года в залог предоставлена принадлежащая Ведищевой Е.В. на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Октябрьская, д. 44, кв. 56 (л. д. 35-38).

18.10.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована ипотека указанного недвижимого имущества. Права залогодержателя удостоверены закладной (л. д. 39-42).

Истец выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объёме, предоставив кредит и зачислив денежные средства на счёт Ведищевой Е.В. в согласованном с ней Банке.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счёт стоимости квартиры посредством обращения взыскания на неё. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (пп. «в» п. 5.4.1 кредитного договора).

Начиная с 10.02.2017 года, ответчица Ведищева Е.В. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, существенно нарушив условия заключенного кредитного договора.

Истцом в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.

По состоянию на 09.05.2017 года общая задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору составляет 1 573 266 рублей 47 копеек, которая складывается из основного долга в размере 1 495 825 рублей 47 копеек, начисленных процентов за пользование кредитом в размере 76 395 рублей 71 копейки, пени в размере 1 045 рублей 29 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выпиской из банковского счёта (л. д. 12, 13-14).

Расчёт взыскиваемой задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчицей Ведищевой Е.В. не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Рыночная стоимость предмета залога – однокомнатной квартиры площадью 32,6 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040129:1801, расположенной по адресу: <адрес>, установлена в размере 2 018 755 рублей, что подтверждается представленным истцом заключением независимого оценщика ООО «Профессиональная Группа Оценки» (отчёт об оценке рыночной стоимости от 16.05.2017 года №) (л. д. 53-93).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Исходя из указанной правовой нормы, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 1 615 004 рубля (80% от суммы 2 018 755 рублей).

Поскольку представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости квартиры ответчицей Ведищевой Е.В. не оспаривается, каких-либо возражений в данной части ею не представлено и не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 16.05.2017 года №, составленный ООО «Профессиональная Группа Оценки», допустимым доказательством.

Учитывая, что ответчицей Ведищевой Е.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, требования истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – принадлежащую Ведищевой Е.В. на праве собственности квартиру площадью 32,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 22 066 рублей 33 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 23.05.2017 года (л. д. 11), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Ведищевой Е.В.

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы Ведищевой Е.В. судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду платёжных документов, подтверждающих факт оплаты указанных услуг, а представленные договоры, а также акт об оказании оценочных услуг и счёт (л. д. 44-47, 48-52) сами по себе не являются таким документальным подтверждением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10.10.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 4/7, ░░░. 2; ░░░░: 1027739051988; ░░░: 7705285534; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 04.02.1999 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 1 573 266 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 066 ░░░░░░ 33 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 595 332 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32,6 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 615 004 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░