Решение по делу № 2-980/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014г. №2-980

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» к Шуклину К.В о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по встречному иску Шуклина К.В к ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье», ТСЖ «Дмитровское подворье» о признании договоров управления недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец на основании заключенного между истцом и ТСЖ «Дмитровское подворье» договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ управляет эксплуатацией общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>. Ответчик ежемесячно получает от истца квитанции на оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, однако оплату производит по собственным расчетам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, по утверждению истца, по оплате за ремонт и содержание жилья в размере 41756 руб. 56 коп., по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, канализация ) в сумме <данные изъяты>.. Данные требования истцом были уточнены в ходе судебного разбирательства, указанные суммы истец просит взыскать с ответчика (л.д.122), а также пени за просрочку оплату за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречные исковые требования о признании недействительными договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. и применить последствия недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что предмет договоров отсутствует, поскольку не имеется получателя результата оказания услуг и соответствующих работ, в договорах отсутствуют существенные условия. Ответчик считает, что договоры не соответствуют требования закона, поэтому просит признать их недействительными.

Представитель истца, представитель ТСЖ «Дмитровское подворье» со встречным иском не согласились.

Суд находит иск истца подлежащим удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска ответчика надлежит отказать.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – 3-х комнатной <адрес> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.287). Ответчик постоянно зарегистрирован в квартире с 26.01.10г. (л.д.11). Указанное жилое помещение находится на территории малоэтажного блокированного жилого поселка в настоящее время именуемого <данные изъяты>, что подтверждается представленными в дело документами (т.2 л.д.18-28).На территории данного поселка собственниками жилых помещений было создано ТСЖ «Дмитровское подворье» на основании протокола № общего собрания собственников помещений в малоэтажном блокированном жилом поселка «Дмитровское подворье» от 2.07.05г. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица № и о постановке на учет в налоговом органе № (л.д.32,33,34 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Дмитровское подворье» и ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» был заключен договор № в соответствии с которым, ТСЖ «Дмитровское подворье» поручает Управляющей компании управлять эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, заключать договоры с ресурсоснабжающими предприятиями, договоры по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а Управляющая компания в соответствии с п.3.1.14 обязуется организовать начисление и сбор денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений за жилищные услуги, коммунальные услуги.

В силу пункта 1 подпункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в т.ч. содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» и ТСЖ «Дмитровское подворье» (л.д.45) недействительным у суда не имеется. Ответчик требования о признании недействительным указанного договора мотивирует тем, что ТСЖ, как указано в преамбуле договора, не могло являться собственником жилых помещений, поскольку собственниками квартир являлись физические лица, гр.ФИО не имел право подписывать данный договор, т.к. не был членом ТСЖ, договор был заключен на основании протокола собрания собственников малоэтажного блокированного поселка «Дмитровское подворье» № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного, по мнению ответчика, с нарушением положений ЖК РФ, кроме того, в нарушение ст.162 ЖК РФ, по утверждению ответчика, договор от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит существенных условий, таких как : состав общего имущества многоквартирного дома, адреса такого дома.

30.04.13г. между ООО «Управляющая компания» Дмитровское подворье» и ТСЖ «Дмитровское подворье» был заключен договор управления многоквартирным домом №, предметом данного договора является – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг собственникам, а также членам семей собственников, нанимателям и членам их семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях. Управляющая компания по заданию Товарищества в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «Блокированный малоэтажный жилой поселок «Дмитровское подворье», предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с п.3.1.2 – 3.1.3 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление и его состояние указаны в приложении № к настоящему договору.

Ответчик, оспаривая данный договор, считает, что предмет договора фактически отсутствует, т.к. не имеется получателя результата оказания услуг и соответствующих работ, ответчик считает, что в жилом поселке «Дмитровское подворье « построены не многоквартирный дом, а индивидуальные дома блокированной застройки, новая редакция Устава ТСЖ «Дмитровское подворье» имеет, по мнению ответчика, целый ряд несоответствий жилищному законодательству, что означает нелигитимность и самого ТСЖ, в обоих оспариваемых ответчиком договорах, отсутствует существенное условие – перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания, сети инженерно-технического обеспечения не находятся в общей долевой собственности владельцев индивидуальных жилых домов на территории поселка, поэтому ответчик полагает, что бремя содержания не принадлежащего ответчику имущества нести ответчик не обязан. Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Предметом договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «УК «Дмитровское подворье» и ТСЖ «Дмитровское подворье» являлось поручение Управляющей компании заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению жилого помещения в многоквартирном доме, по холодному водоснабжению и водоотведению, газоснабжению (подогрев воды и отопление) и электроснабжению мест общего пользования, договоры по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (коттеджный поселок «Дмитровское подворье»), договоры по уборке, содержанию, благоустройству и обеспечению санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, договоры по вывозу бытового мусора, договоры по охране многоквартирного дома и придомовой территории и обязуется оплачивать в полном объеме плату за жилищные услуги, плату за коммунальные услуги и плату за прочие услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 данного договора.

Неисполнение истцом условий данного договора ответчиком не доказано. То обстоятельство, что договор подписан председателем правления ТСЖ «Дмитровское подворье» ФИО, который не являлся членом ТСЖ, по утверждению ответчика, протокол собрания собственников малоэтажного блокированного поселка «Дмитровское подворье» № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого был заключен оспариваемый ответчиком договор не соответствует положениям ЖК РФ, суд считает не может служить основанием для признания договора недействительным (л.д.94 т.1), поскольку данный протокол не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, данным решением ФИО был избран председателем правления ТСЖ и ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» была утверждена по обслуживанию ТСЖ «Дмитровское подворье», что не противоречит положениям ст.137 Жилищного кодекса РФ. Адрес объекта предмета договора также указан в тексте договора.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 10.05.08г.) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, суд считает, что ТСЖ «Дмитровское подворье» на основании решения общего собрания собственником квартир малоэтажного блокированного поселка «Дмитровское подворье» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №2), не признанного незаконным в установленном законом порядке, вправе было заключить договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» для обеспечения содержания, предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, расположенным в указанном поселке, в т.ч. и ответчику. Оснований, предусмотренных законом, для признания данного договора недействительным, судом не установлено.

Так же нет оснований и для признания недействительным договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «УК «Дмитровское подворье» и ТСЖ «Дмитровское подворье» по обстоятельствам, которые ответчиком предъявлены во встречном иске.

Предметом договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. является обязательство Управляющей компании оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, блокированный малоэтажный поселок «Дмитровское подворье», а также предоставлять коммунальные и иные услуги. Получателями услуг, оказываемых Управляющей компаний, являются собственники квартир в поселке. Управляющая компания занимается техническим обслуживанием инженерных систем, расположенных на общей территории поселка, ремонтными работами, обеспечивает дома электроэнергией, газом, водой, канализацией, благоустройством территории, вывозом мусора, охраной поселка, поскольку истец проживает в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию, с едиными коммуникациями. Поэтому доводы ответчика об отсутствии предмета договора суд состоятельными признать не может.

Доводы ответчика о том, что в жилом поселке «Дмитровское подворье» построены индивидуальные жилые дома, в т.ч. и у ответчика, а не единый многоквартирный дом и жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности является индивидуальным домом, а не квартирой, в связи с чем договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит признанию недействительным, суд находит не состоятельными.

В жилищном законодательстве нет четкой позиции при определении понятия – жилой дом блокированной застройки, при этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено. Однако данное определение дано в пункте 6 постановления Правительства РФ от 28.01.06г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», предусматривающим, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Многоквартирный дом имеет также общее имущество помещений общего пользования, в т.ч. и собственником помещений в таком доме.

Суд полагает, что жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома. При этом на такие дома распространяются все касающиеся многоквартирных домов положения действующего законодательства, в т.ч. и жилищного.

Из представленных в дело документов следует, что истцом приобретена в собственность 3-х комнатная квартира, а не индивидуальный жилой дом и часть общего имущества, что следует из договора дарения (л.д.285 т.2), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.287 т.2), технического паспорта на квартиру (л.д.236 т.2), технического паспорта <адрес> (л.д.265 т.2).

Следует отметить, что оспариваемый ответчиком договор управления от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность ООО «УК «Дмитровское подворье» осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений в многоквартирном доме, в т.ч. холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, принимать от собственника плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги и другие обязанности, предусмотренные п.п.3.1- 3.1.25 (л.д.12 т.1). Данный договор содержит описание состава и состояния общего имущества дома, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, перечень работ по текущему ремонту общего имущества в доме, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества, состав собственников жилых помещений, схему разграничения ответственности управляющей компании и собственника, что опровергает доводы ответчика об отсутствии указанных документов в договоре управления.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ ( в той же редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает, что договоры управления от 10.05.08г. и 30.04.13г. соответствуют требованиям закона, оснований для признания их недействительными не имеется, договоры заключены в соответствии с положениями ст.137 и ст.162 ЖК РФ на основании решений общих собраний членов товарищества собственников жилья, которые не признаны в установленном законом порядке недействительными, поэтому в удовлетворении встречного иска ответчика о признании договоров управления недействительными и применении последствий недействительности сделок надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5, 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в т.ч. уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. В случае заключения товарищества собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя : 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в т.ч. плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ; 2) взнос на капитальный ремонт; 3)плату за коммунальные услуги.

Пунктом 3.1.14 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ТСЖ «Дмитровское подворье» предусмотрена обязанность истца по организации начисления и сбора средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений за жилищные услуги, коммунальные услуги и прочие услуги в соответствии с Приложением №2 к договору, на расчетный счет Управляющей компании в соответствии с условиями заключенных договоров, существующими нормативами, ставками и тарифами, утвержденными в установленном порядке органами местного самоуправления. В соответствии с п.5.7 договора управления ежемесячно до 25-го числа расчетного месяца Управляющая компания выставляет собственнику платежный документ для оплаты услуг по договору.

Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 232.20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> данная квартира находится на территории малоэтажного блокированного поселка «Дмитровское подворье».Ответчик, ежемесячно получая квитанции на оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, оплачивает их по собственным расчетам. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику было начислена плата за содержание, ремонт жилья в размере <данные изъяты>., ответчиком за указанный период оплачено <данные изъяты>., задолженность составила 41756 руб. 56 коп., что подтверждается карточкой расчетов (л.д.311 т.2).(Данная сумма была уточнена истцом в судебном заседании). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обязанность ответчика по оплате содержания и ремонта жилья имеется в силу вышеназванных норм закона, данную обязанность ответчик не исполняет. Расчет задолженности представлен истцом на л.д.311 т.2, ответчиком сумма не оспорена, суд принимает за основу указанный расчет.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения утверждался решениями общих собраний ТСЖ «Дмитровское подворье (л.д.91-107 т.1).

Задолженность ответчика по оплате услуг холодного водоснабжения составила <данные изъяты>. (л.д.128 т.1), начислено истцом было <данные изъяты>., ответчиком оплачено <данные изъяты>. По оплате канализации задолженность составила <данные изъяты>., начислено истцом <данные изъяты> коп., ответчиком оплачено <данные изъяты> коп.(л.д.129 т.1). Таким образом задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд также соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг, который основан на законе.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств предоставления ответчику указанных в иске истца услуг, суд принять во внимание не может, поскольку ответчиком не представлено доказательств не получения указанных услуг. Предоставление истцом ответчику коммунальных услуг подтверждается представленными в дело договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями (л.д.113- 194 т.2), согласно которых истцом выполняются обязанности, предусмотренные договорами управления. Принять во внимание в качестве достоверного доказательства в обоснование доводов ответчика о том, что им обслуживается самостоятельно жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, представленные им договоры (л.д.290 – 303 т.2) суд не может.

Договоры на оказание сантехнических работ и услуг № относятся к ДД.ММ.ГГГГ выполнение указанных работ ответчиком не доказано, договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования также заключен в ДД.ММ.ГГГГ., истцом предъявлены требования, относящиеся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. суд положить в основу решения не может, учитывая, что в данном договоре отсутствуют сведения о месте расположения объекта, который должен был быть подвергнут ремонту. Кроме того, данные договоры не свидетельствуют о том, что жилое помещение, принадлежащее истцу обеспечено автономным газо, электро, водоснабжением. Кроме того, доказательством получения ответчиком коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья, предоставленных истцом служит и частичная оплата ответчиком за указанный период, платежей, которые были начислены истцом. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Суд также находит законными требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату начисленных платежей в размере <данные изъяты>. за холодное водоснабжение (расчет представлен на л.д.121 т.1), за канализацию в размере <данные изъяты>. (л.д.122 т.1), за оплату содержания и ремонт жилья в размере <данные изъяты>. (л.д.122 т.1). Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) ( за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку он основан на положениях ст.155 ЖК РФ, ответчиком расчет пени не оспорен.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен истцом на оказание юридических услуг с <данные изъяты>, предметом договора являлось : подготовка искового заявления и ведение судебного процесса по спору о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья с ответчика в пользу истца, денежные средства были перечислена данной организации (л.д.128 т.1), однако доказательств оказания юридических услуг указанной организацией истцом в судебное заседание не представлено. Интересы истца в судебном заседании, а также исковое заявление было подписано и подано в интересах истца представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО (л.д.108). Таким образом, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, положения закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, кроме удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, встречные исковые требования ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.153-155,162,137 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Иск ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» удовлетворить частично.

Взыскать с Шуклина К.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровское подворье» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

В удовлетворении встречного иска Шуклина К.В к ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье», ТСЖ «Дмитровское подворье» о признании договоров управления недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: