Решение от 09.04.2018 по делу № 33-4600/2018 от 29.03.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Беляева В.М. №33-4600/2018

А-114г

09 апреля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Кучеровой С.М.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Администрации Свердловского района г. Красноярска, действующей в интересах МО г. Красноярска к Казаковой Валентине Анатольевны, Казакову Андрею Алексеевичу, несовершеннолетней Мяснянкиной Ангелине Эдуардовне в лице законных представителей: Казаковой Валентины Анатольевны, Мяснянкина Эдуарда Николаевича о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Казаковой В.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.02.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования по иску Администрации Свердловского района г. Красноярска, действующей в интересах МО г. Красноярска к Казаковой Валентине Анатольевне, Мяснянкиной Ангелине Эдуардовне в лице законного представителя Казаковой Валентины Анатольевны, Казакову Андрею Алексеевичу о выселении с предоставлением жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Казакову Валентину Анатольевну, Мяснянкину Ангелину Эдуардовну, Казакова Андрея Анатольевича из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с предоставлением взамен по договору социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м.

Взыскать в доход местного бюджета с Казаковой Валентины Анатольевны, Казакова Андрея Алексеевича в равных долях государственную пошлину в размере
3000 рублей с каждого.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование город Красноярск, в лице Администрации Свердловского г. Красноярска (наймодатель) обратилось в суд (учетом уточнения исковых требований) о выселении Казаковой В.А., Казакова А.А., несовершеннолетней Мяснянкиной А.Э.(<данные изъяты>.) из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета в предоставляемое взамен жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики на основании договора социального найма № 70 от 18.05.2017 года проживают в <адрес> (общей площадью 62 кв.м) по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Красноярска № 237 от 12.04.2017 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> в целях реализации муниципальной адресной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилимыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» вынесено решение № 35 от 30.11.2017 года о выделении ответчикам иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью 69,3 кв.м); однако ответчики от переселения в предложенную квартиру отказались, что явилось основанием для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казакова В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предоставляемое жилое помещение имеет существенные строительные недостатки. Кроме того, предоставляемое жилое помещение расположено вдали от объектов городской инфраструктуры.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон: Казакова А.А.; 3-го лица: МКУ
г. Красноярска «УКС» надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Казакову В.А., представителя Казакова А.А.- Казакову В.А. (по доверенности от 22.04.2017 года), законного представителя несовершеннолетней Мяснянкиной А.Э.- Мяснянкина Э.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Администрации Свердловского района г. Красноярска - Моисеевой Э.А. (по доверенности от 08.02.2018 года), просившую решение оставить без изменения, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18.05.2017 года между Администрацией Свердловского района г. Красноярска (наймодателем) и Казаковой В.А.

(нанимателем) был заключен договор социального найма №, по условиям которого нанимателю и членом его семьи (Казакову А.А. ( сыну), Мяснянкиной А.Э. ( дочери)) было предоставлено жилое помещение – <адрес> (общей площадью 62,0 кв.м, в том числе жилой – 43,70 кв.м) по <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение были вселены: Казаков А.А. (<адрес>.), несовершеннолетняя Мяснянкина А.Э. (<данные изъяты>

Из выписки из домой книги от 08.08.2017 года следует, что на регистрационном учете в <адрес> состоят: Казакова В.А.- с <дата>, Казаков А.А.- с <дата>, Мяснянкина А.Э. – с <дата>.

На основании Постановления администрации г. Красноярска № 237 от 12.04.2017 года, жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно протоколу № 35 от 30.11.2017 года заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования администрации <адрес> для переселения (в том числе) нанимателя Казаковой В.А. из аварийного жилищного фонда выделена трехкомнатная <адрес> (общей площадью 69,3 кв.м), расположенная по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение (<адрес> по
<адрес> в <адрес>) находится в одном муниципальном образовании – в городе Красноярске, в котором расположено аварийное жилое помещение (<адрес>), является благоустроенным применительно к условиям г. Красноярска, предоставляемое жилое помещение (<адрес>) имеет большую общую площадь, по сравнению с ранее занимаемым аварийным жилым помещением (<адрес>), тем самым условия проживания ответчиков по сравнению с прежними не ухудшаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных судом обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что предоставляемое взамен непригодного для проживания им жилое помещении, имеет худшие потребительские свойства, поскольку данные доводы голословны и не подтверждены допустимыми доказательствами. Факт благоустройства предоставляемого жилого помещения – <адрес>, ответчиками не оспаривается; при этом, предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает установленным требованиям, находится в границах города Красноярска. Более того, как указано выше, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, так как очевидно, что целью законодателя в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 года N 1368-О-О).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения, предъявляемым законом требованиям, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и какими-либо доказательствами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не подтверждены. Доказательств непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания, наличия неустранимых строительных недостатков в предоставляемом жилом помещении, суду первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. №33-4600/2018

░-114░

09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,7 ░░.░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: