Решение от 27.04.2023 по делу № 33-3866/2023 от 15.03.2023

Судья Надежкин Е.В. Дело № 2-3533/2022

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-3866/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего АЛЕКСАНДРОВОЙ Л.А.

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КРЕЙСА В.В.

При секретаре СОНИНОЙ Ю.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «ГУТА-БАНК» Смирновой О.В. на решение Калининского районного суда города Ноовсибирска от 28 сентября 2022 года, которым АО «ГУТА-Банк» отказано в иске к Грищуку Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Грищука В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ГУТА-БАНК» заявлен в суд иск к Грищуку В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 446 рублей 88 коп., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 223 рублей 41 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 16.07.13. между ОАО «ГУТА-БАНК» и Грищуком В.Ю. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к “Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды” на основании заявления заемщика №-КД/05/0019-13 на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей на срок до 16.07.18. под 19,00 % процентов годовых.

Денежные средства по кредиту в размере 250 000 рублей были перечислены банком на счет заемщика №, открытый в Филиале ОАО «ГУТА- БАНК», что подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 16.07.13. по 14.09.21.

Согласно п. 3.7. Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете.

По утверждению истца, в нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Согласно п. 3.9. Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей. Поскольку денежные средства заемщиком не были возвращены. Банк был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Исковое заявление было принято к производству судьей Ленинского районного суда Новосибирска и рассмотрено.

27.09.16. вынесено решение суда по делу № 5712/2016, которым требования банка были удовлетворены и взыскана просроченная задолженность.

На основании полученного исполнительного листа было возбуждено исполнитель» производство, которое на сегодняшний день ответчиком исполнено. В соответствии с 6.1. Правил кредитный договор, договор поручительства /при наличии/ и договор залога /при наличии/ вступают в силу с даты их заключения, в соответствии с п. 2. настоящих Правил, и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств кредитному договору. Так как кредитный договор с заемщиком не был расторгнут, то с момента пода первоначального заявления, ответчику были начислены проценты и штрафы. Расчет задолженности при подаче первоначального заявления был указан по состоянию 27.01.16.

Таким образом, с 28.01.16. по 14.09.21. /дата подачи настоящего заявления заемщику продолжали начисляться проценты и штрафы, т.е. после исполнения решения суда у заемщика остались не погашенные проценты и штрафы, которые не учитывались при подаче первого иска.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита истец обратился к мировому судье 4-го судебного участка Ленинского судебного района Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Грищук В.Ю. Заявление Банка было удовлетворено и 01.10.21., вынесен судебный приказ взыскании с Грищука В.Ю. задолженности по кредиту.

07.02.22. судебный приказ отменен заявлению должника. Ответчику направлено требование о возврате оставшейся суммы долга, в котором указано на то, что в случае неисполнения требований банка, банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании начисленных процентов и штрафов, а также судебных расходов, и расходов по взысканию, которые банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка, истек, однако, настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем АО «ГУТА-БАНК» Смирновой О.В., которая просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт отмечает, что информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика в установленной Законом форме, что подтверждено подписью ответчика, т.е. ответчик имел полное представление о принятых на себя обязательствах.

Взыскание долга производилось в порядке исполнительного производства.

По мнению апеллянта, судом необоснованно применен срок исковой давности, а потому с Грищука В.Ю. подлежит взысканию задолженность в размере 67 446 рублей 88 коп.

При этом апеллянт обращает внимание на то, что кредитный договор не содержит условия о прекращении обязательств по окончании срока его действия, а потому он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Отказывая в иске АО «ГУТА-БАНК», суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд истек.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что 16.07.13. между ОАО «ГУТА-БАНК» и Грищуком В.Ю. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика № 1190-КД/05/0019-13 на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей на срок до 16.07.18. под 19,00 % процентов годовых. Цель кредита на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в размере 250 000 рублей были перечислены банком на счет заемщика №, открытый в Филиале ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждено выпиской по счету заемщика № за период с 16.07.13. по 14.09.21.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по своевременному и полному внесению аннуитентных платежей истец обратился к мировому судье 4-го судебного участка Ленинского судебного района Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Грищука В.Ю. Заявление банка удовлетворено, 01.10.21. вынесен судебный приказ о взыскании с Грищука В.Ю. задолженности по кредиту.

07.02.22. судебный приказ был отменен по заявлению должника, что подтверждено копией определения мирового судьи.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о бессрочности заключенного с ответчиком кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев /п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ/.

Из материалов дела, бесспорно, следует, что договор заключен сторонами на 60 месяцев, т.е. до 16.07.18.

Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты. Срок исковой давности истек 16.07.21.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 29.09.21., т.е. по истечении установленного законом срока.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд настоящим иском, который подан в суд после отмены судебного приказа, истцом пропущен.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока в деле не имеется. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Как верно отметил суд первой инстанции, вынесение судебного приказа не прерывает, уже истекший срок исковой давности, а потому период действия судебного приказа не восстанавливает и не продлевает срок исковой давности, который истек в июле 2021 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░