Решение по делу № 2-901/2012 от 23.05.2012

Решение по гражданскому делу

дело № 2-901/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2012г.

 Судебный участок № 48 г. Находка Приморского края

В составе

Председательствующего мирового судьи Ветвицкой Т.В.

При секретаре Обориной Е.В.

Рассмотрев в  судебном заседании гражданское дело по  иску <ОБЕЗЛИЧИНО> Валикиеву <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскании  суммы причиненного ущерба,

Установил:

Белоусова Т.В. является собственником <АДРЕС> г. Находка.

В квартире <НОМЕР> г. Находка проживает Валикиев А.Ш., который зарегистрирован по месту жительства совместно с дочерью .

Дверные блоки в занимаемых ими квартирах расположены таким образом, что при максимальном открытии двери, ведущей в квартиру ответчика, его дверь неизбежно перекрывает дверь, ведущую в ее квартиру, и касается ее углом стальной обшивки.

 Нарушая общественный порядок, злоупотребляя алкоголем, ответчик и приходящие к нему лица, не регулируют силу открытия двери, вследствие чего входная дверь ответчика, изготовленная из листовой стали, с внутренней обшивкой деревом с силой бьет  по ее двери. Помимо неудобств, вызванных ударом стали о металл и грохота на весь подъезд, такие действия ответчика привели к тому, что входная дверь ее квартиры испорчена - по всей поверхности двери имеются вмятины, сколы, дверная ручка разболтана, замок открывается с трудом. Пользование этой дверью в том состоянии, в котором она находится в настоящее время, невозможно, дверь требует замены, что подтверждено заключением оценщика, установившего сумму  ущерба  6500 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также госпошлину 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 1250 рублей.

В добровольном порядке ответчик возместить стоимость ущерба отказывается, продолжает систематически нарушать общественный порядок и причинять вред ее имуществу.

Ответчик Валикиев А.Ш. с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что   спиртными напитками не злоупотребляет, умышленно дверь истицы не повреждал. Только однажды при  заносе  мебели в его  квартиру рабочие  случайно ударили дверь <АДРЕС>

Считает, что  по двери квартиры Белоусовой стучат лица, употребляющие наркотикии проходящие по подъезду , а причиной  перекоса  дверной коробки является  перепланировка, произведенная    в магазине, расположенном этажом ниже.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Белоусова Т.В. является собственником <АДРЕС> г. Находка, что подтверждается свидетельством о регистрации  права от 18.06.2002г.

Валикиев А.Ш. является собственником <АДРЕС> г. Находка согласно выписке из поквартирной карточки  от 04.05.2012г.

 Факт повреждения имущества истицы действиями рабочих, находящихся в квартире ответчика  12.02.2012г., подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 21.02.2011г., вынесенным УУП 2 ОМ УВД по г. Находка.

Согласно заключения специалиста «Бюро оценки» <НОМЕР>, дверная конструкция потеряла свои потребительские свойства и утратила товарную стоимость. Ремонт аналогичных дверных конструкций в мастерских города не производится, вследствие чего его проведение нецелесообразно. Дверная конструкция требует полной замены. Исходя из расчета рыночной стоимости ущерба, указанной в заключении специалиста, стоимость ущерба, причиненного входной двери в <АДРЕС> г. Находка, составляет 6500 рублей.

Также  при определении стоимости причиненного ущерба,  специалистом установлено, что  повреждение двери квартиры Белоусовой произошло в результате физических действий( многочисленными ударами тяжелой металлической входной дверью квартиры <НОМЕР>). На двери обнаружены повреждения:  вмятины, царапины, потертости, повреждение прокладки накладки замка с внешней стороны,  неплотное прилегание дверного полотна  к коробке двери( повреждение подвижных навесов двери).

Характер причиненных  повреждений двери квартиры истицы  свидетельствует  о неоднократном   механическом повреждении   входной дверью  ответчика, на что указал  и эксперт- оценщик.

         На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается лицом, виновным в его причинении.

   На основании ст. 98 ГПК РФ стороне,  в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны. Истица представила суду  квитанции об оплате госпошлины на сумму 400 рублей ,  услуг юриста на 1000 рублей и оценщика 1250 руб.

   Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

   Взыскать с Валикиева <ОБЕЗЛИЧИНО> пользу  Белоусовой <ОБЕЗЛИЧИНО>   сумму причиненного ущерба 6500 рублей, госпошлину 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 1250 рублей .

     Решение может быть обжаловано в Находкинский горсуд Приморского края в течение месяца  дней в апелляционном порядке со дня его  изготовления в окончательной форме  через мирового судью.

Мировой судья                                                                 Ветвицкая Т.В.