Решение по делу № 2-1237/2019 от 29.03.2019

Дело №2-1237/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А.Б. к Алиеву Э.Р., Испирли М.М., третьи лица: Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.Б. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 30 октября 2018 года по договору купли-продажи автомобиля, заключенному между Ткаченко А.Б. и ответчиком Испирли М.М. был приобретен автомобиль, Ауди Q7, VIN №, двигатель №, госномер №, 2007 года выпуска.

15 января 2019 г. вышеназванный автомобиль был снят с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО в связи с продажей другому лицу, о чем была выдана справка.

19 марта 2019 года Ткаченко А.Б. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО для внесения изменений в связи с изменением собственника транспортного средства, но получил отказ в предоставлении государственной услуги (перерегистрация ТС в связи с изменением собственника), так как на данный автомобиль наложен арест, основание наложения ограничения: документ № от 26.02.2019 г., Курина А.Ю., № от 17.01.2019 г.

Обратившись на сайт Федеральной службы судебных приставов, истец узнал, что исполнительное производство № от 17.01.2019 г. возбуждено 17.01.2019 г. на основании исполнительного листа от 26.12.2018 №, выданного Советскимрайоннымсудом г. Ростова-на-Дону, где должником и взыскателем являются ответчики.

На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как Продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется.

Автомобиль приобретался для личного пользования истца, расчеты по договору произведены в полном объеме. Истец является добросовестным покупателем автомобиля.

Указывая, что наличие ограничений нарушает его права как собственника, Ткаченко А.Б. просил суд освободить автомобиль Ауди Q7, VIN №, двигатель №, госномер №, 2007 года выпуска, от ареста и отменить запрет на регистрационные действия.

Истец Ткаченко А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Башлай С.В., которая настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в иске, указала что с момента заключения договора купли-продажи 30 октября 2018 года истец не ставил на учет спорное транспортное средство в связи с тем что оно находилось в неисправном состоянии, находилось на ремонте, что подтверждается актами о проведении ремонта и неэксплуатировалось.

Ответчики Алиев Э.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Испирли М.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметками «истек срок хранения».

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

В этой связи суд считает Испирли М.М. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменные возражения Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, согласно которых в удовлетворении исковых требований по освобождению автомобиля Ауди Q7, госномер Н 223 СН161, от ареста и отмене запрета на регистрационные действия просят отказать, поскольку арест транспортного средства является мерой пресечения, которая запрещает регистрационные действия с машиной до момента исполнения судебного акта и арест был наложен в целях предотвращения реализации и сокрытия имущества должника.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.10.2018г. на основании исполнительного листа № от 09.10.2018 года, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № М-3021/2018, подлежащего немедленному исполнению возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Испирили М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, <адрес> пределах исковых требований в размере 6 829 903,42 в пользу Алиева Э.Р., адрес взыскателя: <адрес>.

17.01.2019 года на основании исполнительного листа № от 26.12.2018 г., выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-3132/2018 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 6872252,5 руб., в отношении должника: Испирли М.М., ДД.ММ.ГГГГ адрес должника: №, в пользу взыскателя: Алиева Э.Р., адрес взыскателя: <адрес>.

23.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Согласно полученному ответу из ГУ МВД по Ростовской области регистрационно-экзаменационный отдел государственной безопасности дорожного движения гражданин Испирли М.М. прекратил регистрацию 15.01.2019г. автомобиля г/н №, марка Audi, модель Q7, сведений о новом собственнике тс не имеется.

26.02.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Audi, гн № в рамках исполнительного производства №.

19.03.2019г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи, ареста изъятия транспортного средства марка Audi, модель Q7, согласно ПТС принадлежит Испирли М.М., арест имущества осуществлялся по адресу <адрес> (территория автостоянки реализации автомобилей с пробегом) в присутствии Ткаченко А.Б. и передано на ответственное хранение представителю взыскателя Алиеву Э.Р. с режимом хранения транспортного средства без права пользования.

Согласно представленного истцом свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль, Ауди Q7, VIN №, двигатель №, госномер № 2007 года выпуска, его собственником является Испирли М.М..

02.04.2019 г. в отдел судебных приставов поступило заявление от хранителя арестованного имущества Алиева Э.Р. «о снятии ответственности за сохранность арестованного имущества».

02.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о смене ответственного хранителя и назначении ответственным хранителем Ткаченко А.Б. Актом передачи на хранение арестованного имущества Audi, модель Q7 передано Ткаченко А.Б.

Согласно позиции истца, имеющиеся ограничения в отношении транспортного средства, наложенные в связи с рассматриваемыми с участием Испирли М.М. делами, нарушают его права, поскольку транспортное средство марки Ауди Q7, VIN №, двигатель №, номер №, 2007 года выпуска приобретено им у Испирли М.М. на основании договора купли-продажи автомобиля от 30 октября 2018 года и до настоящего времени находится в его пользования.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ, договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ) и государственной регистрации права в органах ГИБДД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в соответствии с которыми владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, в силу приведенных норм в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву владения и пользования им на законных основаниях.

Вместе с тем, истцом не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль в соответствии с законом.

Кроме того, принимая решение по делу и оценивая доводы истца, суд также исходит из того, что в представленном истцом в обоснование своих требований договоре купли-продажи автомобиля от 30 октября 2018 года также отсутствуют сведения о передаче ему транспортного средства в технически неисправном состоянии, препятствовавшем его постановке на учет в органах ГИБДД.

Позиция истца о том, что техническое состояние автомобиля на момент его приобретения не позволяло осуществить регистрацию транспортного средства, а в марте 2019 года обнаружилось, что имеется ряд ограничений, препятствующих совершению необходимых действий, суд находит несостоятельной, поскольку доказательств в подтверждение указанным обстоятельствам материалы дела также не содержат.

Напротив, доводы о технической неисправности автомобиля опровергаются справкой УГИБДД ГУ МВД России по РО от 06.05.2019 г. вх. № о многочисленных фактах передвижения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по Ростовской области начиная с 31.10.2018.

Представленные представителем истца в материалы дела акты выполненных работ № от 30.10.2018 г., № от 03.11.2018 г., № от 05.11.2018 г., № от 27.11.2018 г. ИП Ибрагимова Э.У. также не свидетельствуют о технической неисправности автомобиля Ауди Q7, госномер №, 2007 года выпуска.

Доказательств передачи ответчиком Испирли М.М. исцу Ткаченко А.Б. транспортного средства Ауди Q7 по возмездной сделке от 30.10.2018 года и обращения истца в органы ГИБДД по вопросу постановки его на учет и получения отказа в этом истцом не представлено.

Суммируя изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по мотиву недоказанности обстоятельств, его обосновывающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткаченко А.Б. к Алиеву Э.Р., Испирли М.М., третьи лица: Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 июня 2019 г.

Судья В.С. Рощина