Решение по делу № 1-129/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-129/2022

УИД 59RS0042-01-2021-000868-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка 28 июля 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитников Корякина В.А., Максимова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лапченко Дмитрия Игоревича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

Мельковой Людмилы Павловны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

установил:

Лапченко Д.И. и Мелькова Л.П. обвиняются в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», инспекторы ДПС Потерпевший №1, Свидетель №1 с целью составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении поместили водителя Свидетель №5 на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Инспектор Потерпевший №1 стал составлять в отношении Свидетель №5 протокол об отстранении от управления транспортным средством.

5 марта 2021 года около 23 часов к служебному автомобилю ДПС со стороны передней правой двери подошел Лапченко Д.И. Открыв дверь, Лапченко Д.И. стал разговаривать с Свидетель №5, затем попытался выдворить Свидетель №5 из автомобиля. <ФИО>7 на неоднократные требования инспекторов ДПС Потерпевший №1, Свидетель №1 прекратить противоправные действия, отойти от служебного автомобиля, не мешать составлению документов по делу об административном правонарушении не реагировал. Для преодоления противодействия <ФИО>7 законным требованиям сотрудников полиции старший инспектор ДПС Потерпевший №1 подошел к Лапченко Д.И. и высказал требование отойти от автомобиля.

После этого 5 марта 2021 года около 23 часов 40 минут на проезжей части автодороги около дома по адресу: Пермский край, Чернушинский городской округ, с. Трун, ул. Мира, д. 3, Лапченко Д.И., заведомо осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении должных обязанностей, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 рукой за переднюю поверхность шеи, чем причинил физическую боль, и затем оттолкнул. В результате старший инспектор ДПС Потерпевший №1 упал на дорогу, ударился затылочной частью головы о дорожное покрытие, отчего испытал физическую боль.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», в целях пресечения преступления инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 применили к Лапченко Д.И. физическую силу и удерживали его на проезжей части. Мелькова Л.П. стала препятствовать инспекторам ДПС, повредила форменное обмундирование старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, на требования прекратить противоправные действия не реагировала.

Затем 5 марта 2021 года около 23 часов 50 минут на проезжей части автодороги около дома по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ с. Трун ул. Мира д. 3, Мелькова Л.П., заведомо осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении должных обязанностей, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла старшему инспектору ДПС Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и ушибы мягких тканей лица, которые вред здоровью не причинили.

Действия Лапченко Д.И. и Мельковой Л.П. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитники Корякин В.А. и Максимов А.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лапченко Д.И. и Мельковой Л.П. с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лапченко Д.И. и Мельковой Л.П. последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и право возражать против прекращения уголовного дела разъяснены, с прекращением уголовного дела по данному основанию они согласны.

Подсудимые Лапченко Д.И. и Мелькова Л.П. в судебном заседании заявили о полном признании вины и раскаянии в содеянном, принесли извинения потерпевшему Потерпевший №1 и правоохранительной системе в лице представителя Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>11

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 26 июля 2022 года в актовом зале Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу в присутствии представителей руководящего состава отдела полиции <ФИО>10 и Мелькова Л.П. принесли ему публичные извинения, он эти извинения принял, этих извинений ему достаточно, претензий материального характера он к подсудимым не имеет, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Представитель Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>11 пояснил, что считает принесенные подсудимыми извинения достаточными, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа также не возражает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства защитников возражала, полагая, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимых, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, состав преступления сформулирован законодателем как формальный.

Подсудимый Лапченко Д.И. по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимая Мелькова Л.П. по месту жительства и при ведении предпринимательской деятельности также характеризуется положительно.

Лапченко Д.И. и Мелькова Л.П. не судимы, к административной ответственности не привлекались.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что причиненный преступлениями вред заглажен подсудимыми путем принесения 26 июля 2022 года публичных извинений потерпевшему Потерпевший №1 в присутствии представителей руководящего состава Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу.

Данный факт помимо пояснений потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подтверждается письмом врио заместителя начальника – начальника полиции <ФИО>12, из которого следует, что публичные извинения подсудимых сопровождались раскаянием.

Также извинения потерпевшему Потерпевший №1 и всей правоохранительной системе в лице представителя потерпевшего – отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу – <ФИО>11 принесены подсудимыми в зале суда.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий к подсудимым не имеет, считает принесенные ему публичные извинения достаточными для заглаживания причиненного ему вреда, представить Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>11 также считает принесенные извинения достаточными, указанные действия Лапченко Д.И. и Мельковой Л.П., направленные на заглаживание вреда, причиненного вменяемыми им преступлениями, с учетом формального их состава, свидетельствуют о направленности этих действий на устранение вредных последствий и являются, по мнению суда достаточными, чтобы расценить их как действия, уменьшающие общественную опасность содеянного.

По мнению суда при указанных обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия для освобождения от уголовной ответственности Лапченко Д.И. и Мельковой Л.П., которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, виновными себя признали полностью, в содеянном публично раскаялись, характеризуются исключительно положительно, загладили причинённый преступлениями вред.

Уголовное дело возбуждено и предварительное расследование проведено на законных основаниях. Выдвинутые в отношении Лапченко Д.И. и Мельковой Л.П. обвинения в совершении преступлений средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Размер судебных штрафов и срок, в течение которого Лапченко Д.И. и Мелькова Л.П. обязаны их уплатить, суд устанавливает исходя из положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных ими преступлений, семейного и имущественного положения Лапченко Д.И. и Мельковой Л.П., освобождаемых от уголовной ответственности, их состояния здоровья, возможности получения дохода.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде компакт-диска с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лапченко Дмитрия Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и Мельковой Людмилы Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Лапченко Дмитрию Игоревичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Назначить Мельковой Людмиле Павловне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить Лапченко Д.И. и Мельковой Л.П. срок для оплаты судебных штрафов - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: В доход бюджета ОКТМО 577010000; СУ СК России по Пермскому краю; Получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской федерации по Пермскому краю, л/с 04561А59320); ИНН 5902293749; КПП 590401001; Отделение Пермь БИК045773001; р/с 40101810700000010003; указать в поле 104 платежного поручения код БК: 41711621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Лапченко Д.И. и Мельковой Л.П., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Лапченко Д.И. и Мельковой Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в виде компакт-диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Гребнев