Решение по делу № 2-1508/2023 от 21.08.2023

Дело Номер–1508/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-001406-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка «12» декабря 2023 года                                             

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутиной М.А., ответчика Короткова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Короткову Анатолию Михайловичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, компенсации на протезирование зубов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Короткову А.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, компенсации на протезирование зубов, мотивируя его тем, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата ответчик признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. В результате преступных действий ответчика ему причинен вред здоровью и моральный вред.

Просит суд: взыскать с ответчика в его пользу 110 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и компенсацию за протезирование зубов, удаленных в результате совершенного преступления, в размере 180 000 рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 09 ноября 2023 года 09 часов 00 минут, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

12 декабря 2023 года в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Коротков А.М. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца.

Помощник прокурора Смутина М.А. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

Ответчик Коротков А.М. не требует рассмотрения дела по существу

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Короткову Анатолию Михайловичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, компенсации на протезирование зубов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.