Решение по делу № 2-5839/2024 от 02.08.2024

48RS0001-01-2024-005684-61

Дело № 2-5839/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Валентины Сергеевны, Иванникова Андрея Ивановича к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Иванникова В.С., Иванников А.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО "Газпром газораспределение Липецк".

В судебное заседание истцы Иванникова В.С., Иванников А.И. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представителя третьих лиц Департамента ЖКХ Администрации г. Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризации" в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Иванникова В.С. (№ доли), Иванников А.И. (№ доли), которые зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: договор № от 10.04.1997 на передачу квартиры в собственность, выписка из финансово-лицевого счета собственника, выписка из домовой книги (поквартирной карты) собственника, выписка из ЕГРН. В данном жилом помещении зарегистрированы: Иванникова В.С., Иванников А.И., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги (поквартирной карты) собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована следующим образом: в жилой комнате (пом. №-до перепланировки) демонтированы встроенные шкафы, в результате площадь жилой комнаты (пом. № –после перепланировки) увеличилась; демонтирована перегородка, разделяющая ванную (пом.№ – до перепланировки) и туалет (пом. №-до перепланировки), в результате был образован совмещенный санузел (пом. №-после перепланировки ); демонтированы перегородки между: коридором (пом. №-до перепланировки), кухней (пом. №-до перепланировки) и шкафом (пом. №-до перепланировки); установлены новые перегородки, в результате были образованы гостиная (пом. №-после перепланировки) и кладовая (пом. №-после перепланировки); в перегородке между кухней (пом. №) и гостиной (пом. № –после перепланировки) установлена раздвижная дверь; в санузле (пом. №-после перепланировки) демонтирована мойка; в кухне (пом. №-после перепланировки) переустановлена газовая плита, требования по установке соблюдены.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 60,6 кв.м. до 61,2 кв.м., жилая площадь увеличилась с 45,5 кв.м. до 50,4 кв.м., площадь вспомогательных помещения уменьшилась с 15,1 кв.м. до 10,8 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что ответчиком в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

- техническое заключение № выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» обследования технического состояния жилого помещения, по результатам которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создают угрозу их жизни или здоровью.

- экспертное заключение № от 15.04.2024, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 15.04.2024 №, следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Липецк» от 30.07.2024 №№ следует, что перепланировка, выполненная в <адрес> жилого <адрес> не нарушает требований нормативных документов в отношении системы газоснабжения.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванниковой Валентины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №), Иванникова Андрея Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) к Администрации г. Липецка (ИНН:4826001213) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Разрешить Иванниковой Валентине Сергеевне, Иванникову Андрею Ивановичу сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: в жилой комнате (пом. №до перепланировки) демонтированы встроенные шкафы, в результате площадь жилой комнаты (пом. № –после перепланировки) увеличилась; демонтирована перегородка, разделяющая ванную (пом.№ – до перепланировки) и туалет (пом. №-до перепланировки), в результате был образован совмещенный санузел (пом. №-после перепланировки ); демонтированы перегородки между: коридором (пом. №-до перепланировки), кухней (пом. №-до перепланировки) и шкафом (пом. №-до перепланировки); установлены новые перегородки, в результате были образованы гостиная (пом. №-после перепланировки) и кладовая (пом. №-после перепланировки); в перегородке между кухней (пом. №) и гостиной (пом. № –после перепланировки) установлена раздвижная дверь; в санузле (пом. №-после перепланировки) демонтирована мойка; в кухне (пом. №-после перепланировки) переустановлена газовая плита, требования по установке соблюдены.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 61,2 кв.м., жилой площадью – 50,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 10,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Ю.Н. Бондарева