Решение по делу № 2-2443/2024 от 06.05.2024

29RS0018-01-2024-002041-88

Дело № 2-2443/2024

Определение

о передаче дела по подсудности

17 июля 2024 года                     г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Андрея Валерьевича к Измайловой Ольге Александровне, Масленникову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Сидоров А.В. обратился в суд с иском к Измайловой О.А., Масленникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Измайловой О.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, Масленникову А.А. – земельный участок с кадастровым номером №. Участки смежные и используются как один общий земельный участок. Доступ к участкам происходит через принадлежащие истцу земельные участки № и №. Ответчики длительное время без оплаты используют принадлежащие ему земельные участки, чем нарушают его права. Полагает справедливым оплату использования его земельного участка в месяц в размере 1 800 руб. За 3 предыдущие года указанная плата составляет 64 800 руб.

В связи с изложенным и ссылаясь на статью 1102 ГК РФ просит взыскать с каждого из ответчиков по 64 800 руб. неосновательного обогащения, признать их ответственность в общей сумме 129 600 руб. солидарной, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Также указал, что обращение в суд с настоящим иском вызвано нарушением его прав как собственника земельного участка, которым ответчики безвозмездно пользуются. Указал период, за который просит взыскать неосновательное обогащение, – с 1 октября 2020 года по 31 октября 2023 года.

Ответчики в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно указали, что фактически круглогодично проживают в частном доме по адресу: <адрес>. Также указали, что аналогичный спор о взыскании неосновательного обогащения рассматривается в Исакогорском районном суде г.Архангельска и Приморском районном суде Архангельской области. В последнем к участию в деле привлечены все собственники земельных участков СНО «Кирюшино» и само СНО «Кирюшино». В рамках настоящего спора возможно оспаривание прав истца на земельные участки, поскольку последние представляют собой общую дорогу и предполагались к передаче в собственность СНО «Кирюшино» для пользования всеми ее членами. Кроме того, на основании учредительных документов СНО «Кирюшино» осуществлялись взносы на содержание дорог, являющиеся спорными земельными участками.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 часть 1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании ответчики пояснили, что на постоянной основе проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из позиции истца следует, что обращение им в суд состоялось в целях защиты его прав как собственника земельного участка, которым безвозмездно пользуются ответчики. Ответчики также полагали, что истец необоснованно предъявляет исковые требования, поскольку данные земельные участки представляют собой дорогу и подлежали передаче СНО «Кирюшино», заявили о возможном намерении оспаривать право истца в отношении этих земельных участков.

Место проживание ответчиков находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Приморского районного суда Архангельской области. Земельные участки, за пользование которыми истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение и право истца на которые ответчики ставят под сомнение, также располагаются на территории, подпадающей под юрисдикцию этого суда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.Архангельска не имеется, а потому последнее подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Приморского районного суда Архангельской области.

Руководствуясь статьями 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Андрея Валерьевича к Измайловой Ольге Александровне, Масленникову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов для рассмотрения по существу в Приморский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья С.С. Воронин