Решение по делу № 2-2608/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-2608/18

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи              Хлебниковой И.Ю.

при секретаре                      Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любченко О.В. к ООО «Управляющая Компания Калининграднефтестрой» о взыскании суммы возмещения ущерба от залития квартиры, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Любченко О.В. обратился в суд настоящим иском, где указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> обслуживает ООО «Управляющая компания Калининграднефтестрой».

Как указал истец, в данном доме на протяжении не менее <данные изъяты> лет, т. е., с ДД.ММ.ГГГГ происходят заполнения водой некой внутридомовой трубы, в результате чего вода поднимается до квартиры на втором этаже (квартира №), выливается из раковины на кухне на пол. Далее затопление наступает уже в квартире, нанося ущерб ремонту квартиры и имуществу, находящемуся.

Первая известная истцу жалоба об описываемой ситуации была подана в УК ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> на тот момент времени Медведевой Г.Е., которая просила УК объяснить причины происхождения указанной выше проблемы. Из ответа УК следовало, что причиной стала зажированность трубы кухонного стояка. То есть причина носит эксплуатационный характер.

Следующие письменные обращения к УК в связи с очередными залитиями при таких же обстоятельствах произошли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С того времени, как ДД.ММ.ГГГГ умерла собственник квартиры <данные изъяты> Медведева Т.Н., в данной квартире никто не проживает, а квартира обесточена, вода и газ отключены. Тем не менее, залития квартиры №. а затем и квартиры №, принадлежащей истцу, продолжаются при тех же обстоятельствах, по причине бездействия ответчика.

В ответ на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ УК дала ответ, из которого следует, что ввиду того, что жильцы дома засоряют канализационную систему происходит залив (имеется ввиду залив квартиры №), после которой залитие доходит до квартиры №). Несмотря на неоднократные внесудебные обращения к ответчику, по поводу существующей проблемы все действия ответчика сводятся только к временному устранению проблемы, но не устранению её причин.

После залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Стандарт оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №. Согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость убытков, причиненных залитием от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просил УК в добровольном порядке возместить убытки указанные в отчете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость составления отчета <данные изъяты> рублей и моральный вред <данные изъяты> рублей. Согласно ответа ООО «УК Калининграднефтестрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, к залитию квартиры истца УК отношения не имеет, а содержание и обслуживание внутридомовых инженерных сетей УК производит надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло очередное залитие при тех, что и ранее обстоятельствах и причинах.

Ссылаясь на п. п. 31, 33 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», ст. 36 ЖК РФ, Постановление Правительства № 491 от 13.08.2006, указал, что управляющая компания, в том числе, обязана производить ремонт и того оборудования, которое хоть и находится на территории квартир, но фактически является общедомовым, данные акты точно определяют границы эксплуатационной ответственности между УК и собственником квартиры в отношении инженерных сетей, к которым относится та самая труба.

Считает, что если в квартире произошла авария или поломка оборудования, относящегося к общедомовому, УК обязана в оговоренные сроки произвести соответствующий ремонт. Кроме того, если ремонт имущества собственников внутри квартиры вызван ненадлежащим содержанием общего имущества или ненадлежащим оказанием коммунальных услуг, собственник квартиры вправе требовать от УК возмещения понесенных расходов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года. В то же время УК в своих ответах отказывается признавать и устранять причину регулярно проявляющейся протечки, тем самым нарушая положения ст. 310 ГК РФ и ФЗ «Защите прав потребителей». Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 12, 1064, 1099, 1100, 151 ГК РФ Закон РФ «Защите прав потребителей», Любченко О.В. обратился с изложенными требованиями.

В процессе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Медведева Н.А., Медведев С.М.

            На судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Любченко О.В. полностью по изложенным основаниям, и дал объяснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. Также указывал, что, насколько было установлено, над помещением (комнатой) квартиры истца, которое подвергается заливу, расположена кухня квартиры №. Все залития квартиры истца произошли со стороны квартиры №, в результате того, что в кухне квартиры № из мойки (раковины) начинала поступать воды из кухонной канализации, которые выливались из мойки на пол кухни квартиры № и, в конечном итоге, происходил залив квартиры истца. Также вода начинала изливаться из трубы – общего стояка, который проходит через кухню квартиры №, и также выливалась на пол кухни квартиры №. По результатам заливов каждый раз вызывалась аварийная служба, которая прочищала стояк дома, расположенный в квартире № и квартирах дома, расположенных над этой квартирой. После прочистки, залив кухни квартиры № из кухонной раковины и трубы прекращался, и в течение период не менее нескольких месяцев заливов не происходило. Затем залив квартиры истца происходил снова по тем же причинам. Так, заливы происходили с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ произошло новое залитие квартиры истца по аналогичным причинам. Учитывая, что в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ никто не живет, водоснабжение квартиры отключено, оснований для утверждения о том, что заливы квартиры истца происходят по вине, либо халатности лиц, проживающих в квартире №, у истца не имеется. С учетом этих обстоятельств и разъяснений работников УК «Калининграднефтестрой» истец полагает, что вытекание канализационной жидкости из трубы и мойки квартиры № и затем залитие квартиры истца происходит в результате засорения стояка кухонной канализации дома, проходящего через квартиру № и квартиры выше этажами, через квартиру истца и далее уходящего в нежилое помещение в цокольном этаже. Данное засорение происходит в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору управления, в части прочистки коммуникаций и данного стояка.

    Представитель ООО «УК «Калининграднефтестрой» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения ООО «УК «Калининграднефтестрой» не ходатайствовал. На предыдущем заседании, представитель ответчика не согласилась с требованиями истца, указывала, что ООО «УК «Калининграднефтестрой» надлежащим образом исполняет обязанности по управлению домом, в соответствии с договором управления производит прочистки стояков, а вытекание вод кухонной канализации из трубы и раковины в квартире № дома происходит из-за засорения данного стояка кухонной канализации в результате халатных действий жильцов квартир, расположенных в районе данного стояка и выбрасывающих в канализацию вещества и предметы, которые засоряют стояк канализации. Возможно, возникновению засора способствуют дефекты канализационной системы, допущенные при строительстве дома. Засорение канализации и приводит к выливанию канализационных вод на пол квартиры № и, в конечном итоге, и приводят к залитию квартиры истца. Этому также способствует то, что в квартире № никто не живет, и при вытекании канализационных вод не убирает их, чем способствует залитию квартиры истца. Просила в иске Любченко О.В. отказать.

    Медведева Н.А., Медведев С.М. на судебном заседании поддержали исковые требования Любченко О.В., дали объяснения, в целом аналогичные пояснениям представителя истца. Также поясняли, что собственником <адрес> ранее, с ДД.ММ.ГГГГ., была Медведева Т.Е. До ДД.ММ.ГГГГ воды из кухонной канализации никогда не выливались с квартире № из раковины. В ДД.ММ.ГГГГ произошло первое выливание воды из кухонной раковина и из трубы, расположенной на кухне, в течение ДД.ММ.ГГГГ это происходило несколько раз. В данной трубе, на высоте <данные изъяты> см. от пола имеется отверстие, закрытое маленьким люком. Вода льется из трубы прямо через люк. Вода выливается на пол кухни квартиры №, и происходит протекание в квартиру №. Если воду в квартире получалось убрать, то залива квартиры № удавалось избежать. В ДД.ММ.ГГГГ также были такие выливания воды в кухне квартиры №. Каждый раз Медведева Т.Е. вызывала аварийную службу, которая устраняла вытекание вода из раковины и трубы, производила прочистку канализации, после чего выливание прекращалось. По данным случаям Медведева Т.Е. обращалась с заявлениями в управляющую компанию, где ей объяснили, что труба (стояк), расположенная в кухне, откуда льется вода является дренажной для сброса конденсата в трубу кухонного стояка, и вытекание воды из кухонной раковины и этой трубы происходит из-за засорения трубы кухонного стояка. Каждый раз при выливании воды вызывается аварийная служба, которая чистит кухонный стояк. Но каких-либо мер по устранению таких выливаний воды управляющая компания не предприняла, и с дальнейшем они продолжались, в среднем <данные изъяты> раза в год. В ДД.ММ.ГГГГ Медвелева Т.Е. умерла, в квартире № с этого времени никто не живет, в квартире отключена вода, Медведевы только постоянно проверяют квартиру. Но выливания кухонных вод из кухонной раковины и указанной трубы в квартире периодически продолжаются. В ДД.ММ.ГГГГ произошло такое выливание, было очень интенсивным. Вода затопила пол кухни и протекла в квартиру №. Вызывали управляющую компанию, аварийную службу. Аварийная служба прочистила кухонный стояк дома. После этого также были выливания воды из трубы и кухонной раковины, но Медведевы убирали воду с пола, вызывали аварийную службу, которая прочищала стояк, и заливания квартиры № не происходило. В начале ДД.ММ.ГГГГ в квартире № вновь произошло выливание воды из кухонной раковины и трубы, вновь произошел залив квартиры №. На устные обращения в управляющую компанию по поводу выливания воды из кухонной раковины и трубы с просьбой периодически прочищать кухонный канализационный стояк, чтобы предотвратить его засорение, и, как следствие, вытекание канализационных вод из кухонной раковины и трубы, управляющая компания предложила производить регулярную прочистку стояка за счет Медведевых.

    Заслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что настоящий спор связан с нарушением прав потребителя, бремя доказывания оказания услуги надлежащего качества лежит на ответчике в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

    Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В соответствии с п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

    В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

    Согласно п. 5.8.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно п. 18 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к общим работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Ответчик ООО «УК «Калининграднефтестрой» является управляющей компанией, таким образом, предоставляет собственникам квартир услуги, в том числе и по содержанию коммуникаций дома, включая внутреннюю канализационную сеть дома, в исправном состоянии, обеспечивающем нормальное функционирование канализационной системы, проверку и прочистку канализационной системы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Любченко О.В. Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «УК «Калининграднефтестрой» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «УК «Калининграднефтестрой» приняла на себя обязанности по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении 1 к договору, а также предоставлять коммунальные услуги в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установленного качества и в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

Как установлено и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № из расположенной над данной квартирой квартиры №. Как усматривается из пояснений участников рассмотрения, представленных документов, причиной залива квартиры № явилось изливание жидкости (канализационных вод) из раковины и дренажной трубы для сбора конденсата, в результате зажированности трубы кухонного стояка и образования засора в трубе канализационного стояка. Жидкость (канализационные воды из кухонного стояка), излившись из раковины и указанное дренажной трубы в кухне квартиры №, в большом количестве на пол кухни квартиры №, попала в нижерасположенную квартиру №, в результате чего произошло залитие квартиры №.

Стекавшей водой были залиты помещения коридора, жилых комнат квартиры. Как следует из Актов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК «Калининграднефтестрой», в результате залива квартиры № после залитий сверху из квартиры №: в комнате на стене мокрые пятна от потолка до пола по всей стене; в некоторых местах на полу намок ламинат, в результате чего рассохся, и образовались трещины на стыках; в натяжном потолке скопление воды около <данные изъяты> метров; в коридоре на потолке мокрые пятна, на стене – мокрые потёки.

Доказательств того, что залитие произошло в результате халатности собственников квартиры №, либо неисправности внутриквартирного сантехнического оборудования, ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто. Также не нашли в судебном заседании своего подтверждения доводы ответчика о том, что изливание жидкости из кухонной канализации, произошедшее из расположенных в кухне квартиры № раковины и дренажной трубы вызвано недостатками, допущенными при строительстве многоквартирного <адрес>, либо в результате действий третьих лиц. Доказательств указанных доводов ответчика в судебном заседании не добыто, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно Приложения № к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ - Тарифы и перечень работ и услуг по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг, в услугу «Содержание и ремонт общего имущества» включена услуга «прочистка канализационной сети внутренней (стояки и лежаки), периодичность произведения работ по прочистке канализационной сети – установлена «по необходимости». Исходя из того, что, согласно письменных разъяснений ООО «УК «Калининграднефтестрой» на заявления собственников квартиры №, а также истца, управляющая организация разъясняла, что изливание жидкости из кухонной канализации из раковины и дренажной трубы в кухне квартиры №, приведшее к заливу квартиры истца, вызвано засором стояка кухонной канализации в доме №, а также того обстоятельства, что после прочистки указанного кухонного стояка, изливание жидкости в кухне квартиры № прекращалось, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное залитие <адрес> в <адрес> произошло по вине управляющей компании ООО «УК «Калининграднефтестрой» – в результате ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, невыполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества и прочистке внутренней канализационной сети дома, в частности, кухонного стояка в районе квартир № и вышерасположенных квартир.

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения убытков (реального ущерба, возникшего при повреждении отделки жилого помещения – <адрес>, составленного ООО «Стандарт Оценка», ДД.ММ.ГГГГ, стоимость убытков (реального ущерба), причиненного в результате залития помещений квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Любченко О.В. обратился к ООО «УК «Калининграднефтестрой» с претензией о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия истца осталась без удовлетворения.

Как установлено, обязанности управляющей организации – ООО «УК «Калининграднефтестрой», в соответствии с Договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № были исполнены ненадлежащим образом, по причине чего произошло залитие водами кухонной канализации квартиры истца в результате повреждения засора кухонного стояка и изливания воды из указанного стояка непосредственно на пол вышерасположенной квартиры №, что и повлекло залив квартиры № и причинение вышеуказанного ущерба от залива. С учетом вышеизложенного, сумма ущерба от залива <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ООО «УК «Калининграднефтестрой» в пользу Любченко О.В.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению к отношениям, сложившимся между потребителем Любченко О.В. и ООО «УК «Калининграднефтестрой», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате залития квартиры по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ – ненадлежащего выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №, обеспечению исправного состояния и функционирования канализационной сети многоквартирного дома, невыполнения работ по прочистке канализационной сети внутренней (стояки и лежаки) дома, потребителю – Любченко О.В. причинен моральный вред в виде нравственных страданий и неудобств. С учетом обстоятельств дела, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд оценивает сумму компенсации морального вреда, причиненного потребителю Любченко А.М., в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по Договору управления многоквартирным домом, в размере <данные изъяты> рублей.

    Как видно из представленных истцом документов, им оплачено составление Отчета № об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении отделки жилого помещения – <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком. Указанные расходы Любченко О.В. в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ООО «УК «Калининграднефтестрой» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Договором на разовое юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителю по договору ФИО10 истцом Любченко О.В. была внесена плата за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, количества и качества документов, поступивших по делу, участия представителя в суде, принципа разумности и соразмерности, суд полагает разумной и соответствующей сложности дела, сумму расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «УК «Калининграднефтестрой» в пользу Любченко О.В.

С учетом изложенного, поскольку претензия истца ответчиком в добровольном порядке исполнена не была, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу. В соответствии со ст. 333.19, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «УК «Калининграднефтестрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3344 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 59300 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3500 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 32400 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░, 10000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3344 ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

        ░░░░░: