Решение по делу № 11-72/2015 от 25.08.2015

Дело № 11-72/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Антиповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котомкиной О.М., действующей в интересах Третьяковой Л.А., на определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Третьяковой Л.А. к САО «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа было оставлено без движения, а Третьякова Л.А. была извещена о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки искового заявления, а именно, предоставить документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представителем Третьяковой Л.А. Котомкиной О.М. подана частная жалоба на указанное определение суда, содержащая просьбу об его отмене и разрешении вопроса по существу. В ее обоснование указано, что определение вынесено с нарушением норм Главы 48 ГК РФ и статей 131,132 ГПК РФ, что повлекло неправомерное затягивание срока восстановления нарушенных прав заявителя, неосновательному обогащению страховщика за счет заявителя и увеличение процентов в связи с неисполнением страховщиком предусмотренного законом обязательства.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения заявителя.

Исследовав поступившие с частной жалобой материалы, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Мировой судья при вынесении определения, аргументируя свои выводы об оставлении искового заявления без движения, ссылался на пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который в совокупности с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО указывает на обязательность досудебного порядка урегулирования спора между потерпевшим и страховщиком в правоотношениях в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Применяя к спорным правоотношениям данные нормы права, мировой судья посчитал, что истцом нарушены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ в части необходимости указания в исковом заявлении сведений о соблюдении истцом досудебного порядка обращения к ответчику (п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и приложения к исковому заявлению доказательства, подтверждающего выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного страхования имущества – договора № по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Объектом страхования являлось принадлежащее истцу транспортное средство.

С учетом изложенного положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные нормами Закона об ОСАГО, на которые сослался мировой судья, к спорному правоотношению не применимы.

Кроме того, федеральными законами, а также договором, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен, следовательно, выводы мирового судьи о несоответствии по указанным основаниям поданного Третьяковой Л.А. искового заявления требованиям статей 131,132 ГПК РФ противоречат закону.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению мировому судье со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Котомкиной О.М., действующей в интересах Третьяковой Л.А., на определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района Твери от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Третьяковой Л.А. к САО «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа отменить, исковое заявление с приложенными к нему документами направить мировому судье судебного участка №3 Центрального района Твери для рассмотрения со стадии принятия согласно ст.133 ГПК РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий