Решение по делу № 2а-912/2020 от 31.08.2020

УИД 50RS0014-01-2020-000582-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 г.                                г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-912/2020 по административному иску В. к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец В. обратился в суд с жалобой на решение административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09 января 2020 г. № МО-19/РКФ-488824 об отказе в учете изменений объекта недвижимого имущества (далее по тексту – решение).

В обоснование своих требований пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1197 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2011 г. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района от 08 августа 1995 г. № 1121/5. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Росреестре за № от 22.08.2011г. Для уточнения местоположения границ земельного участка по заказу истца были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка. При уточнении местоположения границ земельного участка площадь земельного участка не изменилась. 24 сентября 2019 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества в связи с уточнением местоположения земельного участка. Однако оспариваемым решением истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что представленный им межевой план участка соответствует требованиям Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости». Указанные в решении замечания являются необоснованными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала доводы административного иска в полном объеме и просила признать решение незаконным, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель административного ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Представитель ТСНСНТ «Журналист», привлеченного в дело в качестве заинтересованного лица, представило отзыв на заявление, в котором просило удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии п. 12 ст. 29 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Материалами дела установлено, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09 января 2020 г. № МО-19/РКФ-488824 В. отказано в учете изменений объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 1197 кв.м.

Ответчик в качестве оснований для приостановления, а затем и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимости сослался на пункты 7 и 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости. При этом указано, что по результатам проверки представленных заявителем документов выявлено, что межевой план подготовлен с нарушениями части 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, пунктов 22, 25 Требований к его оформлению, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 08 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В частности, в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка), имеются противоречия в части конфигурации заявленного земельного участка с представленным Генпланом.

Между тем из материалов дела усматривается, что представленный на регистрацию заявителем межевой план земельного участка изготовлен кадастровым инженером Л., имеющим квалификационный аттестат, зарегистрированным в реестре лиц, осуществляющим кадастровую деятельность за № 2775, являющимся членом СРО КИ Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение профессионалов кадастровой деятельности».

Как следует из заключения кадастрового инженера, при подготовке межевого плана и определении местоположения границ земельного участка кадастровым инженером в соответствии с п.70 Требований при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, перечисленных в части 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, пунктах 22, 25 Требований, местоположение уточняемых границ земельного участка определялось по сложившемуся более 15 лет землепользованию, в соответствии с фотопланом местности масштаба 1:2000 (фрагмент включен в состав приложения к межевому плану), фотопланами местности масштаба 1:5000, 1991 года издания, 1991 года обновления (в соответствии с Требованиями в состав приложения к межевому плану не включались), генеральным планом ТСН СНТ «Журналист», заверенным председателем ТСН СНТ «Журналист» Г. (фрагмент включен в состав приложения к межевому плану).

Также в составе межевого плана имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22 августа 2011 г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, из которого следует, что В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1197 кв.м., на основании Постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района МО от 08 августа 1995 г. № 1121/5, то есть владеет участком на праве собственности более 15 лет.

К межевому плану также приложен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подписанный заявителем А. и председателем правления ТСН СНТ «Журналист» Г., из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 1197 кв.м., споры по смежным границам отсутствуют, площадь земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В п. 3 Приложения к Письму Минэкономразвития России от 14 декабря 2012 г. № 27701-ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» указано, что документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет или их копии, в состав Межевого плана не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях, не является исчерпывающим.

По мнению Минэкономразвития России, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы. При этом орган кадастрового учета не вправе принимать решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета либо решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в составе приложения к межевому плану копий таких документов.

При подготовке межевого плана и определении местоположения границ земельного участка кадастровым инженером в соответствии с п.70 Требований, при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, перечисленных в части 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, пунктах 22, 25 Требований, местоположение уточняемых границ земельного участка определялось по сложившемуся более 15 лет землепользованию, в соответствии с фотопланом местности масштаба 1:2000 (фрагмент включен в состав приложения к межевому плану), фотопланами местности масштаба 1:5000, 1991 года издания, 1991 года обновления (в соответствии с Требованиями в состав приложения к межевому плану не включались), генеральным планом ТСН СНТ «Журналист», заверенным председателем ТСН СНТ «Журналист» Г. (фрагмент включен в состав приложения к межевому плану).

К межевому плану приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22 августа 2011 г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, из которого следует, что В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1197 кв.м., на основании Постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района МО от 08 августа 1995 г. № 1121/5, то есть владеет участком на праве собственности более 15 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана земельного участка были использованы и приложены все необходимые и достаточные сведения и документы, подтверждающие владением собственником земельного участка участком в границах, сложившихся более 15 лет, межевой план полностью соответствует требованиям части 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, а также пунктам 22, 25 Требований к его оформлению и составу, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 08 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Также суд не соглашается с выводом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о том, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Согласно п. 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

При этом материалами дела установлено, что противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости отсутствуют. Ответчик не указал, какие именно противоречия послужили основанием для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества. Более того, истцом были поданы документы для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. А в таком случае данное основание не может применяться, что прямо указано в законе.

В соответствии со ст.8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики об объекте недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч.8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130423:51 установлены кадастровым инженером в представленном на регистрацию межевом плане земельного участка.

Заинтересованное лицо пояснило, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1197 кв.м., принадлежащий А., входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ТСНСНТ «Журналист», что подтверждается генеральным планом ТСНСНТ «Журналист», а также что земельный участок не входит в какую-либо санитарно-защитную зону, равно как и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ТСНСНТ «Журналист».

Суд также критически относится к доводу административного ответчика о том, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, что, в свою очередь, является препятствием к осуществлению учета и установлению границ земельного участка, принадлежащего А.

В соответствии с ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории земельного участка с кадастровым номером № находится пруд-копань, выкопанный самими членами СНТ для целей пожаротушения. Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.10.1973 № 2394) пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (п. 179).

Кроме того, пруд-копань не относится к водным объектам, указанным в ст. 65 Водного кодекса РФ, в связи с чем для подобных объектов не устанавливается какие-либо защитные зоны в соответствии с действующим законодательством. Сведения о пруде не внесены в ЕГРН, равно как и на карте отсутствуют водные объекты как таковые.

Одновременно, сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границей водного объекта не содержатся в ЕГРН, также отсутствуют сведения об отнесении части участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению. В связи с чем административного ответчика необходимо обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего В.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск В. к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения удовлетворить.

Признать Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09 января 2020 г. № МО-19/РКФ-488824 об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1197 кв.м., установив границы земельного участка в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                    Колчина М.В.