Решение по делу № 12-833/2016 от 27.07.2016

Дело № 12-833/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2016 года          г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» М.М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «<данные изъяты>»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <адрес>

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель ООО «<данные изъяты>» М.М.Е., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в связи с поздним получением сведений о наличии Постановления по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине не получения сведений о наличии данного Постановления и на основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «<данные изъяты>» обратилось в Сургутский городской суд с жалобой на указанное Постановление лишь в 2016 г. Телеграмма в адрес ООО «<данные изъяты>» с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТрансАвто» была вручена «жене М.М.М.». Какое отношение «жена» имеет к ООО «<данные изъяты>» не установлено.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств. ООО «<данные изъяты>» оспаривает в настоящее время наличие самого административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ

При установлении наличия в действиях лица состава административного правонарушения, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. ООО «<данные изъяты>» является законопослушным предприятием и старается добросовестно относиться к исполнению Закона и требований государственных органов.

В судебное заседание защитник М.О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Ходатайство об отложении дела в связи с наличием уважительной причины неявки не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Вывод мирового судья о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 7); копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 13 - 19); конвертом о направлении копии постановления с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 20-21); информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ДД.ММ.ГГГГ срока на добровольную уплату штрафа по вынесенному постановлению (л.д. 22-23); справкой об отсутствии оплаты взысканного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Вопреки доводам жалобы о невручении и неполучении Обществом копии постановления по делу об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с копией постановления о назначении наказания № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в отдел Природнадзора Югры за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20-21). Таким образом, постановление вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Хотя срок вступления постановления должностного лица исчислен неверно, данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного правонарушения. Сроком вступления постановления в законную силу следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уплаты административного штрафа Обществом не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о не извещении должностным лицом представителя Общества о явке для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании закона и противоречат материалам дела.

Довод жалобы о том, что совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение может являться малозначительным, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ООО «<данные изъяты>» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и положений ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» М.М.Е. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья                      А.В. Лопатнев