Решение по делу № 33-3-2865/2024 от 05.03.2024

Судья Рогозин К.В. Дело №33-3-2865/2024

№ 2-23/2021

УИД26RS0021-01-2020-000906-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Горемыкиной Г.Б. – Файнштейн Ю.В. по доверенности

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года

по иску Осипова А.С. к ООО «ЭКО ГУРМЭ» о взыскании убытков и задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Осипов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭКО ГУРМЭ» о взыскании убытков в счет возмещения расходов в размере 1 700 000 рублей, задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 г. по 02.11.2020 г. в размере 1 100 000 рублей.

В обоснование иска сослался на то, что между Осиповым С.А. и ООО «ЭКО

ГУРМЭ» 15.03.2019 г. заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 480 кв. м, расположенным по адресу: ……, на период с 15.03.2019 г. по 31.12.2019 г.

Помещение было передано по акту приема-передачи нежилого помещения от

15.03.2019 г., подписанному сторонами. В силу п. 1.1.2 договора ответчик обязался возместить убытки (расходы) истца по приведению помещения в первоначальное состояние. Размер убытков по ремонту и восстановлению холодильного оборудования и помещения на основании расчета, произведенного специалистом и согласованного сторонами, составил 1 700 000 рублей. Ответчик обязался возместить истцу убытки в установленные договором сроки равными долями, а именно: до 31.03.2019 г. - 425 000 рублей, до 30.07.2019 г. - 425 000 рублей, до 30.09.2019 г. - 425 000 рублей, до 31.12.2019 г. - 425 000 рублей. Однако, в установленные договором сроки ответчик обязательства по возмещению убытков истца не выполнил.

По истечении срока договора безвозмездного пользования помещением, 01.01.2020 между Осиповым С.А. и ООО «ЭКО-ГУРМЭ» заключен возмездный договор аренды нежилого помещения. Срок действия договора установлен до 30.11.2020 г. Положениями раздела 3 договора установлена арендная плата за пользование помещением, состоящая из постоянной и переменной частей. Размер

постоянной части арендной платы составляет 110 000 рублей, переменной 5 000

рублей. Пунктом 3.2 договора определены периоды внесения арендной платы: постоянной части не позднее 01 числа расчетного месяца, переменной части в течении 5 рабочих дней после получения счета на оплату. В установленные договором сроки ответчик арендную плату не вносил, условия договора не выполнил. Более того, с середины марта 2020 года по распоряжению одного из учредителей, деятельность ответчика приостановлена. Истец передал ответчику претензию, которая оставлена без ответа и исполнения.

…...2020 года истец Осипов С.А. умер.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05.07.2021 г. произведена замена истца Осипова С.А. на его правопреемников Осипову Т.А., Осипова А.С., Осипова С.С.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от

10.08.2021 г. Осипова А.С. и Осипов С.С. исключены из числа истцов.

Истец Осипов А.С., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «ЭКО ГУРМЭ» убытки в счет возмещения расходов в размере 1 700 000 рублей, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 г. по 30.07.2021 г. в размере 2 090 000 рублей.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ООО «ЭКО ГУРМЭ» в пользу Осипова А.С. убытки в размере 1 700 000,00 руб., задолженность по договору аренды от 01 января 2020 года за период с 01 января 2020 года по 30 июля 2021 года в размере 2 090 000,00 руб., а всего взыскать 3 790 000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года по делу решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением от 16 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Горемыкина Г.Б. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2023 года решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года отменено, производство по делу прекращено ввиду того, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ № ……. от 30 января 2023 года ликвидация ответчика завершена, 07 сентября 2022 года внесена запись о ликвидации в ЕГРЮЛ, правопреемства на стороне ответчика не имеется, правоспособность ООО «ЭКО ГУРМЭ» прекращена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Истец Осипов А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 года в удовлетворении заявления истца Осипова А.С. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2023 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 марта 2024 года заявление Осипова Артема Сергеевича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2023 г. удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2023 г. отменено.

Исковые требования истцом в суде апелляционной инстанции не уточнялись, а потому предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ООО «ЭКО ГУРМЭ» убытков в счет возмещения расходов в размере 1 700 000 рублей, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 г. по 30.07.2021 г. в размере 2 090 000 рублей.

В ранее поданных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в части определения размера арендной платы взыскиваемой по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 г. и периода взыскания, считает его необоснованным ввиду следующего. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 г. Согласно разделу 3 договора стороны договорились о платежах по договору, состоящих из постоянной и переменной частей арендной платы. При этом постоянная часть состоит из оплаты стоимости аренды помещения, принадлежащего истцу и стоимости аренды оборудования для организации работы предприятия (столы из нержавеющей стали, в количестве 4 штук, вагонетки 16 штук, тачки грузоподъемностью до 1,5 тонн и иного имущества Арендодателя). Стоимость аренды помещения составляет 100 000 рублей, стоимость аренды оборудования 10 000 рублей. Общая стоимость арендной платы составляет 110 000 рублей. Однако, ввиду отсутствия деятельности предприятия в 2020 году и начавшейся 23.03.2020 г. пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, ООО «Эко Гурмэ» не осуществляло деятельность и соответственно оборудованием истца не пользовалось, что подтверждается нулевым балансом деятельности предприятия за 2020 год. Более

того, в марте 2020 год один из учредителей ООО «Эко Гурмэ» ограничил доступ к

помещениям Арендодателя по причине корпоративных споров внутри Общества.

Кроме того, договор аренды нежилого помещения был заключен на период до 30.11.2020 (п. 6.2 Договора). По истечении срока действия договора новый договор заключен не был, ввиду чего полагает, что истец не вправе взыскивать с ООО «ЭкоГурмэ» сумму задолженности за период с 01.12.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 880 000 рублей. Просит суд исковые требования Осипова А.С. к ООО «ЭКО ГУРМЭ» удовлетворить частично: взыскать с ООО «ЭКО ГУРМЭ» в счет возмещения убытков 1 700 000 рублей, в счет задолженности по арендной плате по договору аренды 1 100 000 рублей за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г. из расчета 100000 рублей в месяц.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления Осипова А.С., заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Поскольку Горемыкина Г.Б. не была привлечена к участию в деле, несмотря на то, что в период времени, за который у ответчика ООО «ЭКО ГУРМЭ» Осиповым С.А. требуется задолженность, она являлась соучредителем данного Общества с долей 50% уставного капитала, в связи с чем, правильное рассмотрение настоящего дела без участия данного лица невозможно, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил,
с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что Осипов С.А. являлся собственником нежилого помещения, площадью 480 кв.м., кадастровый номер ….., расположенного по адресу: ……., на основании свидетельства о праве собственности серия 26 АА 060092 от 30 марта 2005 года.

15 марта 2019 года между Осиповым С.А. (ссудодатель) и ответчиком ООО «ЭКО ГУРМЭ» в лице директора Оганесяна Г.А. (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанным нежилым помещением, на период с 15.03.2019 года по 31.12.2019 года, которое было передано по акту приема-передачи от 15 марта 2019 года (т. 1 л.д. 18-22).

Согласно п. 1.1.2 указанного договора по окончании действия договора ссудополучатель обязался вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Также ссудополучатель ООО «ЭКО ГУРМЭ» обязался возместить расходы ссудодателя Осипова С.А. по приведению помещения в первоначальное состояние, с учетом необходимости повторного монтажа демонтированного холодильного оборудования и проведения всех видов работ, необходимых для восстановления работоспособности холодильного оборудования и приведения помещения в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в качестве холодильного помещения.

В связи с этим, ссудополучатель возмещает расходы ссудодателя по приведению помещения в состояние, существовавшее до момента осуществления деятельности ссудополучателя, в размере 1700000 рублей, размер которых определен на основании консультативного осмотра помещения специалистом по холодильному оборудованию и периодичные сроки возмещения которых определены по согласованию сторон согласно графику.

Сроки возмещения расходов, понесенных ссудодателем по приведению помещения в первоначальное состояние, определяются по согласованию сторон и подтверждаются в следующем графике:

-до 31 марта 2019 года- 425000 рублей;

-до 30 июля 2019 года- 425000 рублей;

-до 30 сентября 2019 года- 425000 рублей;

- до 31 декабря 2019 года- 425000 рублей.

В дальнейшем, после истечения срока действия договора безвозмездного пользования от 15 марта 2019 года, а именно 01 января 2020 года между Осиповым С.А. (арендодатель) и ответчиком ООО «ЭКО ГУРМЭ» в лице директора Оганесяна Г.А. (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, расположенного по адресу: ……., которое было передано по акту приема-передачи от 01 января 2020 года (т. 1 л.д. 23-27).

Согласно п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора арендная плата за пользование помещением состоит из:

- постоянной части в размере 110000 рублей (стоимость аренды помещения в размере 100000 рублей и стоимость аренды оборудования для организации работы предприятия в размере 10000 рублей), подлежащая внесению не позднее 01 числа расчетного месяца,

- переменной части в размере 5000 рублей (стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором за месяц), подлежащая внесению в течение 5 рабочих дней после получения счета на оплату.

Поскольку задолженность по вышеуказанным договорам ответчиком ООО «ЭКО ГУРМЭ» в добровольном порядке погашена не была, то
Осипов С.А. обратился в суд с настоящим иском.

…. 2020 года Осипов С.А. умер, наследниками, принявшими наследство после его смерти, признаны его супруга
Осипова Т.А., сын Осипов А.С., сын Осипов С.С. (т. 1 л.д. 61-62).

В дальнейшем, наследственное имущество умершего Осипова С.А. было перераспределено между его наследниками, в связи с чем, спорное недвижимое имущество по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов,
ул. Пятигорская, д. 32, перешло в собственность его сына – Осипова А.С.,
в настоящее время являющегося правопреемником истца в рамках данного гражданского дела (т. 1 л.д. 125-145).

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вышеуказанные положения закона также согласуются с п. 5.5 договора аренды от 01 января 2020 года, в соответствии с которым в случае, если арендатор после прекращения настоящего договора будет продолжать занимать помещение полностью или частично в течение более 5 календарных дней, арендатор будет обязан платить за этот период арендодателю арендные платежи.

Из совокупного толкования нормативных положений, предусмотренных ч. 1 ст. 617, ч. 2 ст. 622, ст. 1112 и ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за наследником арендодателя сохраняется право на получение от арендатора арендной платы за переданное в аренду наследственное имущество, и переходит право требования внесения арендной платы, в случае просрочки возврата арендованного имущества за все время такой просрочки. В подобных случаях сумма задолженности определяется исходя из условий договора аренды о размере арендной платы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия отмечает, что ответчиком ООО «ЭКО ГУРМЭ» (ссудополучатель, арендатор) были нарушены следующие положения п. 1.1.2 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 15 марта 2019 года, согласно которым по окончании действия договора ссудополучатель обязался вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, а также обязался возместить расходы по приведению помещения в первоначальное состояние, с учетом необходимости повторного монтажа демонтированного холодильного оборудования и проведения всех видов работ, необходимых для восстановления работоспособности холодильного оборудования и приведения помещения в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в качестве холодильного помещения, стоимость которых была определена сторонами в размере 1700000 рублей.

Из представленного стороной истца Строительно- технического экспертного исследования №30 от 15 апреля 2024 года, подготовленного АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, следует, что проведенное специалистом-строителем исследование подтверждает факт наличия комплектации основного оборудования для работы холодильных установок, согласно проекту, разработанному МУП Архитектурно-планировочное бюро (Заказ 13/02) по адресу: …….

На момент обследования 11 апреля 2024 года в помещении 3, 4 отсутствует оборудование холодильных установок:

1. Демонтированы испарители;

2. Демонтированы трубопроводы для фреона;

3. Демонтированы электрокабеля подключения испарителей.

Помещения были переоборудованы для использования в других целях, произведено соединение двух помещений для воздухообмена путем установки трубок в нижней и верхней части помещений.

По результатам инструментального обследования с фотофиксацией помещений №3, 4 по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Пятигорская, д. 32, а так же принципиальной схемы холодильной системы компрессорно- конденсаторного блока составлены виды и объемы ремонтно- восстановительных работ по восстановлению помещений №3 (холодильник) и №4 (камера созревания) в первоначальное состояние с учетом инженерных коммуникаций, необходимых для работы холодильного оборудования, которые приведены в таблице №1.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению помещений №3 (холодильник) и №4 (камера созревания) в первоначальное состояние, с учетом инженерных коммуникаций по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Пятигорская, д. 32 составляет 1798127 рублей 18 копеек.

Следуя условиям рассматриваемого Договора, приведенного выше, по которому убытки предусмотрены сторонами в счет возмещения расходов в размере 1 700 000 рублей, с учетом подверженности данных расходов и не оспаривания стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО «ЭКО ГУРМЭ» убытков в счет возмещения расходов в размере 1 700 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «ЭКО ГУРМЭ» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 г. по 30.07.2021 г. в размере 2 090 000 рублей, установив, что в декабре 2020 года Осипов А.С. ограничил доступ ответчика в спорное помещение, что не отрицалось и самим истцом, и подтверждается его письменными объяснениями (д.д.244 т.1), имеются основания для удовлетворения требований по арендной плате с 01.01.2020 по 30 ноября 2020 года, из расчета 110000 рублей х 11 месяцев, что составит сумму 1 210 000 рублей.

Соответственно, оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01 декабря 2020 года по 30 июля 2021 года не имеется.

Доводы представителя третьего лица о недействительности договоров безвозмездного пользования и аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке данные договоры не оспорены.

Принимая во внимание, что при подаче настоящего искового заявления в суд Осипов С.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации,
то с ответчика ООО «ЭКО ГУРМЭ» подлежит взысканию в бюджет
г. Лермонтова Ставропольского края госпошлина в размере 22750, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования Осипова А. С. к ООО «ЭКО ГУРМЭ» о взыскании убытков и задолженности по арендной плате удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЭКО ГУРМЭ» (ОГРН 1182651023906) в пользу Осипова А.С. расходы по приведению помещения в первоначальное состояние, в размере 1700000 руб.

Взыскать с ООО «ЭКО ГУРМЭ» (ОГРН 1182651023906) в пользу Осипова А.С. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 1210000 руб., в части взыскания задолженности за период с 01.12.2020 по 30.07.2021 – отказать.

Взыскать с ООО «ЭКО ГУРМЭ» в бюджет Лермонтовского городского округа Ставропольского края госпошлину в размере 22750 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024.