Решение от 18.07.2022 по делу № 33-11792/2022 от 27.06.2022

Судья Курбатов В.А. дело № 33-11792/2022

№2-438/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Власовой А.С.,

судей Портновой И.А., Владимирова Д.А.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кирюхиной Наталье Ивановне, Фисунову Андрею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 18.10.2011 между АО «Металлургический коммерческий банк» и Савицкой С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 527 834,42 руб. под 20,25 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки Lifan113300, цвет белый, 2011 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, залоговая стоимость которого составляет 445 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. Банк был реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»).

На момент подачи иска в суд собственником залогового транспортного средства автомобиля марки Lifan113300, цвет белый, 2011 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. является Кирюхина Н.И. По мнению истца, в силу действующего законодательства переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на сайте находится в свободном доступе, и Кирюхина Н.И. по заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Lifan113300, цвет белый, 2011 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в собственности у ответчика Кирюхиной Н.И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 86 454,40 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 16.03.2022 в качестве соответчика по гражданскому делу привлечен Фисунов А.В., являющийся собственником спорного автомобиля с 29.10.2021.

ПАО «Совкомбанк», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд обратить взыскание на заложенный автомобиль Lifan113300, цвет белый, 2011 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящийся в собственности у Фисунова А.В., а также взыскать с него судебные расходы. Остальные исковые требования оставил без изменения.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 05.04.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кирюхиной Н.И., Фисунову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В апелляционной жалобе истец АО «Совкомбанк» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает, что переход права собственности на заложенное имущество не нарушает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Положения п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ применимы к сделкам по отчуждению имущества после 01.07.2014. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Нотариальной палаты залог в отношении спорного транспортного средства возник 28.10.2016. На момент приобретения залогового автомобиля ответчик Фисунов А.В. должен был знать о том, что данный автомобиль является предметом залога, вследствие чего он не является добросовестным приобретателем. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда банку стало известно о новом собственнике залогового имущества, то есть с марта 2022 года.

Представитель истца ООО «Совомбанк» по доверенности Глушаков А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поданную ответчиком апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Фисунов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражал, полагая, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. ст. 1, 10, 353, 382, 384 ГК РФ, подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), а так же разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», и установил, что должник по заключенному с истцом кредитному договору Савицкая С.В. продала автомобиль Lifan113300, находящийся в залоге у банка, покупателю Е., который в свою очередь продал П., а она Кирюхиной Н.И. и та впоследствии продала Фисунову А.В., пришел к выводу о том, что залог на вышеуказанный автомобиль прекратился в связи с приобретением транспортного средства лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что имущество является предметом залога (добросовестным приобретателем), что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом судом отказано в ходатайстве ответчика Фисунова А.В. о применении срока исковой давности ввиду того, что срок исковой давности начал течь только с 29.10.2021, т.е. с момента приобретения автомобиля Фисуновым А.В. по договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 18.10.2011 между АО «Металлургический коммерческий банк» и Савивицкой С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 527 834,42 руб. на приобретение автомобиля марки Lifan113300, цвет белый, 2011 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с установленной процентной ставкой в размере 20,25% годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита - 18.10.2016.

В силу п. 65 указанного кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство марки Lifan113300, цвет белый, 2011 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с залоговой стоимостью - 445 000 руб.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №02/181011 от 18.10.2011 Савицкая С.В. приобрела у ООО «Гарант Финанс» автомобиль Lifan113300, цвет белый, 2011 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость которого 445 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»). Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

10.06.2015 в отношении Савицкой С.В. возбуждено исполнительное производство № 18827/15/50044-ИП от 10.06.2015 г. на основании исполнительного листа ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года, выданного Коптевским районным судом г. Москвы.

Данные сведения согласуются с информацией, указанной в выписке по счету Савицкой С.В., согласно которой видно, что в пользу взыскателя производятся удержания с должника на основании исполнительного документа. По состоянию на 25.03.2022 задолженность Савицкой С.В. перед банком составляет 247 823 руб.

Из материалов дела усматривается, что в период действия кредитного договора Савицкой С.В. по договору купли-продажи от 21.02.2012 спорный автомобиль продан Е., которая в свою очередь 08.02.2014 продала его П.

10.09.2017 П. продала спорный автомобиль Кирюхиной Н.И., а та впоследствии, 29.10.2021 по договору купли-продажи продала данный автомобиль Фисунову А.В.

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства от 05.02.2022 Фисунов А.В. является собственником автомобиля марки Lifan113300, цвет белый, 2011 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора от 29.10.2021, право собственности зарегистрировано 01.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В соответствии с пунктами 1, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=284505&dst=100458&field=134&date=23.07.2022" 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ, в том числе касающиеся ст. 352 ГК РФ, вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку Е., а затем Поткиной С.В. спорный автомобиль приобретен до 1 июля 2014 года, то к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи, и не предусматривающей такого основания прекращения залога имущества, как возмездное приобретение его другим лицом.

Следовательно, оснований для прекращения залога при совершении указанных сделок не имелось, не зависимо от того, действовали ли покупатели добросовестно или нет.

Согласно материалам дела Уведомление о залоге автомобиля марки Lifan113300, цвет белый, 2011 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было зарегистрировано в Федеральной нотариальной палате 28.10.2016, с присвоением регистрационного номера залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН240, то есть до покупки спорного автомобиля как Кирюхиной Н.И., так и Фисуновым А.В., которые, таким образом, имели возможность установить наличие записи о залоге и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Кирюхиной Н.И. и Фисуновым А.В. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательства ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеются.

Само по себе отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а истцом предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Недобросовестность продавца при заключении договора купли-продажи находящегося в залоге автомобиля не может влиять на право кредитора обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество при исполнении им обязанности проинформировать неопределенный круг лиц о нахождении имущества в залоге.

Из п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенной нормы права следует, что покупатели Кирюхина Н.И. и Фисунов А.В. приобретая спорное транспортное средство при должной степени заботливости и осмотрительности должны были проверить имевшиеся в публичном реестре сведения о залоге автомобиля, убедившись в отсутствии каких-либо притязаний на него со стороны третьих лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должных мер по проверке автомобиля на предмет наличия залога, что не свидетельствуют о добросовестности приобретения, которое возможно констатировать только в том случае, когда приобретатель был лишен возможности установить, что имущество является предметом залога.

Таким образом, в данном случае отсутствует предусмотренное подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ основание для прекращения залога спорного автомобиля, несмотря на переход права собственности на предмет залога к иным лицам залогодержатель не утратил право обратить на него взыскание, а выводы суда первой инстанции об обратном свидетельствуют о неправильном применение норм материального права и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик Фисунов А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=173467&dst=514&field=134&date=23.07.2022" статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 18.10.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 60 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 18.10.2016.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Lifan113300, ░░░░ ░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.10.2016, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Lifan113300, ░░░░ ░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.10.2019, ░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 205 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2016 № 3-░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 29.10.2021, ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2022.