Решение от 23.03.2018 по делу № 2а-923/2018 от 22.02.2018

2а-923/2018

Именем Российской Федерации

Решение

23 марта 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

при участии представителя административного истца Беккермана И.А., действующего на основании доверенности от 20.02.2018, выданной сроком на один год, представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Мамко Ю.Е., действующей на основании доверенности от 06.03.2017 №Д-70907/18/40, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административный иск Беккерман Татьяны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Филипповой Жанне Александровне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Киряковой Валентине Александровне, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Игнатеня Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.02.2018, акта о наложении ареста (описи имущества) должника от 07.02.2018, постановления о назначении ответственного хранителя от 07.02.2018,обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Беккерман Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Филипповой Жанне Александровне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Киряковой Валентине Александровне, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Игнатеня Наталье Владимировне, УФССП России по Томской области об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.02.2018, акта о наложении ареста (описи имущества) должника от 07.02.2018, постановления о назначении ответственного хранителя от 07.02.2018,обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что административный истец якобы является стороной исполнительного производства N 3751/18/70004-ИП, однако постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получал. 05.02.2018 административным ответчиком было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника, на основании которого были совершены следующие действия: составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 07.02.2018, а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 07.02.2018, данные документы мною были получены с датой доставки 14.02.2018. 07.02.2018 к истцу никто не приходил, как можно было составить Акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, не входя в квартиру. В Акте о наложении ареста указан вид обременения залог, а документы, подтверждающие залог не указаны. На основании Акта о наложения ареста, истец назначен хранителем арестованного имущества, хотя подписи истца на согласие быть хранителем нет, так же в Акте не указан режим хранения. В постановлении о назначении ответственного хранителя истца назначили ответственным хранителем, не указав место хранения имущества, режим хранения арестованного имущества, судебный пристав устанавливает без права пользования имуществом, обязывает охранять это имущество. Так же в постановочной части данного постановления меня как хранителя должны были под подпись ознакомить об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, так как в постановление предусмотрена данная подпись, но судебный пристав это не сделал, как и в Акте о наложение ареста. В постановлении о наложения ареста на имущества должника от 05.02.2018 в первой части постановления указан предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, а в установочной части, судебный пристав указывает обращение взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что постановление от 05.02.2018 противоречит исполнительному листу. Беккерман является залогодателем квартиры, расположенной по адресу: ., арест наложен на все имущество. Здесь требование неимущественного характера поэтому, считаю, данное постановление незаконно и подлежит отмене. Судебных приставов не было в квартире. Пристав признал, что они по документам составляют опись. Опись составлена с некоторыми нарушениям. Татьяна Сергеевна была назначена хранителем, не была об этом извещена.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Филиппова Ж.А., Кирякова В.А., Игнатеня Н.В. отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области надлежащим образом извещенные судом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства не оспорено судебном порядке. Были внесены изменения в указанное постановление, была допущена опечатка в дате и в годе. Действие судебного акта также не отложено, не приостановлено. По поводу назначения ответственного хранителя. Оно вынесено только потому, что в акте ареста судебному приставу-исполнителю не удавалось назначить хранителя, отсутствует подпись. То есть, отсутствовал должник, и мы не смогли назначить хранителя и передать ему эти документы. И поэтому мы вынесли отдельное постановление. В данном случае арестована квартира, а не имущество, которое находилось в квартире. Законом не предусмотрен осмотр квартиры.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, статьей 122 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что истец оспаривает постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.02.2018, акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 07.02.2018, постановление о назначении ответственного хранителя от 07.02.2018.

Данные документы были направлены в адрес истца 14.02.2018 согласно почтовому штампу.

Как следует из штампа на административном исковом заявлении, с административным иском истец обратился в суд 22.02.2018, то есть в пределах 10-дневного срока.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебные приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 16.09.2015 по делу № 2-2167/2015 исковые требования акционерного общества Банк ... к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «... обществу с ограниченной ответственностью «...», ФИО1 удовлетворены, в частности постановлено обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке -ИК/ЗН1/12 от ДД.ММ.ГГГГ – двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,10 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: , Алтайская улица, , принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2080000 рублей; взыскать с ФИО5, ФИО1 в пользу акционерного общества ... 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в равных долях, то есть, по 3000 рублей с каждого.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Советскому району г. Томска ФИО8 возбуждено исполнительное производство 3751/18/70004-ИП на осно­вании исполнительного листа №ФС008132718 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Беккерман Татьяны Сергеевны в пользу взыскателя акционерного общества ... предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Советскому району г. Томска ФИО8 в постановление от 17.06.2016 внесено изменение, предмет (сущность) исполнения читать : «обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке квартиры №0026/2008-ИК/ЗН1/12 от 24.12.2009 года – двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,10 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: , ..., , принадлежащую Беккерман Татьяне Сергеевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2080000 рублей; взыскать с Беккерман Татьяны Сергеевны в пользу акционерного общества Банк «...» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей».

Указанные постановления от 17.06.2016, от 27.06.2016 направлялись должнику Беккерман Т.С. по адресу: пер ..., , что подтверждается почтовыми реестрами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из в исполнительном листе №ФС008132718 от 07.06.2016 адрес должника Беккерман Т.С. указан: ­тайская, .

Из решения Советского районного суда г.Томска от 16.09.2015 по делу № 2-2167/2015 следует, что собственником по адресу: пер ..., , является ФИО5

Доводы Беккерман Т.С. о том, что она не получала постановление о возбуждении исполнительно производства, тем самым пропустила срок для добровольного исполнения решения суда опровергаются тем, что 15.07.2016 года Беккерман Т.С.осуществила платеж в сумме 3000 рублей, указав получателем отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в назначении платежа указав дату возбуждения исполнительного производства - 17.06.2016, номер исполнительного производства - 3751/18/70004-ИП, что подтверждает платежное поручение №31392 от 15.07.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Беккерман Т.С. на дату - 15.07.2016 знала о возбуждении исполнительного производства - 3751/18/70004-ИП.

Беккерман Т.С. оспаривает постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.02.2018, мотивируя это тем, что: «в первой части постановления указан предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, а в установочной части, судебный пристав указывает обращение взыскания на заложенное имущество».

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по Советскому району г. Томска Киряковой В.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.02.2018 по исполнительному производству 3751/18/70004-ИП от 17.06.2016 на осно­вании исполнительного листа №ФС008132718 от 07.06.2016 в отношении должника Беккерман Т.С.

Из вводной части постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.02.2018 следует, что предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в установочной части постановления от 05.02.2018 предмет исполнения указан: обращение взыскания на заложенное имущество, в итоге постановлено: произвести арест имущества должника Беккерман Т.С. в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел право совершить арест имущества, арест наложен на все имущество должника Беккерман Т.С. в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №ФС008132718 от 07.06.2016.

Противоречия в вводной в установочной части постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.02.2018 в части указания предмета исполнения не могут служит основанием для признания указанного постановления незаконным, так как предмет исполнения определен в исполнительном документе - исполнительный лист №ФС008132718 от 07.06.2016, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 3751/18/70004-ИП, и в постановлении от 05.02.2018 постановлено: произвести арест имущества должника Беккерман Т.С. в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Беккерман Т.С. оспаривает акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 07.02.2018, мотивируя это тем, что акт о наложении ареста составлен без ее участия и без посещения квартиры, не указаны документы, подтверждающие залог, истец не давала согласие быть хранителем имущества, не указан режим хранения, не содержится подпись хранителя о разъяснении ст. 312 УК РФ.

Также Беккерман Т.С. оспаривает постановление о назначении ответственного хранителя от 07.02.2018, мотивируя это тем, что не указано место хранения, установлен режим хранения – без права пользования имуществом, не содержится подпись хранителя о разъяснении ст. 312 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Из ч.5, ч.7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что арест имущества должника с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) производится с участием должника.

Согласно ч.7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Описание объекта недвижимости как предмета ареста содержится в выписке технического паспорта по адресу: , содержащейся в материалах исполнительного производства №-ИП.

Документом, подтверждающим обременение (залог) имущества - по адресу: , является исполнительный лист №ФС008132718 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи.

Судебным приставом-исполнителем по Советскому району г. Томска Игнатеня Н.В. вынесено постановление от 07.02.2018 о назначении ответственного хранителя, которым ответственным хранителем арестованного имущества - квартиры 24 по адресу: назначена Беккерман Т.С., в указанном постановлении не указано место хранения имущества, установлен режим хранения – без права пользования имуществом.

Место хранения арестованного имущества указано в акте о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 07.02.2018: .

Исходя из того, что акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости составлялся без участия должника, судебным приставом-исполнителем хранителем недвижимого имущества правомерно назначен должник Беккерман Т.С., обязанность получения согласия Беккерман Т.С. быть хранителем в рассматриваемом случае нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

15.02.2018 судебным приставом-исполнителем по Советскому району г. Томска Игнатеня Н.В. вынесено постановление, в которым изменен режим хранения арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования.

Оценивая доводы истца о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 07.02.2018, постановлении о назначении ответственного хранителя от 07.02.2018 не содержится подпись хранителя о разъяснении ст. 312 УК РФ, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие подписи хранителя о предупреждении об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества не нарушает права административного истца, не возлагает на него обязанности, не является основанием для признания указанных акта и постановления незаконными, так же суд отмечает, что данные документы были вынесены в отсутствие должника, в связи с чем указанные положения закона ему не были разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 07.02.2018, постановление о назначении ответственного хранителя от 07.02.2018 (измененное постановлением от 15.02.2018) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые действия и акты судебных приставов-исполнителей совершены ими в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных им законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника Беккерман Т.С. исполнительного производства и не нарушают права административного истца, третьих лиц, ввиду чего имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь, ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.02.2018, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ 07.02.2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2018,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: