Судья Табола К.В. Материал № 2-1029/2021    

Судья Бутырин А.В. Дело № 33-8921/2021

                            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре СЕС, рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе представителя ИП МПК – ССН на определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на денежные средства, принадлежащие ИП МПК, ИНН: №, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 49677 рублей 42 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ВСВ обратился в суд с иском к ИП МПК о защите трудовых прав, взыскании заработной платы в сумме 49677 рублей 42 копейки, морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов в размере 35500 рублей.

Истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, находящиеся на его расчетном счете в размере 49677 рублей 42 копейки.

Определением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, принадлежащие ИП МПК, ИНН: № в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 49677 рублей 42 копейки.

С указанным определением суда не согласился представитель ИП МПК – ССН, в частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что удовлетворение ходатайства ВСВ о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика было преждевременным и не основано на фактических обстоятельствах дела. Представленными материалами подтверждается ведение активной хозяйственной деятельности МПК в связи с заключением государственных контрактов и осуществлением по ним ремонтных работ.

Обращает внимание, что принятие мер по обеспечению иска и наложение ареста на денежные средства негативно отразится на хозяйственной деятельности ответчика.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в ст. 140 ГПК РФ.

В соответствии с ч 3. ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В указанной статье приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Принимая меры по обеспечению иска, судья, учитывая обстоятельства дела, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Учитывая, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям и быть им соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, суд принял обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ИП МПК, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 49 677 рублей 42 копейки, поскольку непринятие такой меры может затруднить исполнение решение суда.

Исходя из положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Принимая во внимание смысл и содержания приведенных норм процессуального права, характер возникших между сторонами спорных правоотношений, исходя из предмета и основания исковых требований, вытекающих из нарушения трудовых прав, принятые судьей меры отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на сохранение существующего состояния правоотношений сторон, что свидетельствует о соблюдении баланса их интересов.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу обеспечительных мер, которые носят временный характер, обеспечительные меры приняты в пределах суммы заявленных требований.

Принятые судьей первой инстанции обеспечительные меры, с учетом фактических обстоятельств дела, предмета спора, соразмерности указанных мер заявленным требованиям, отвечают целям ст. 139 ГПК РФ.

Поскольку судом принимались меры обеспечения иска в виде наложения ареста только на денежные средства, поступающие на счета ответчика в пределах цены иска, доводы автора жалобы о том, что принятые обеспечительные меры окажут негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность общества, необоснованны, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и не являются основанием для отмены определения суда.

Каких-либо доводов, позволяющих усомниться в правильных выводах суда, частная жалоба не содержит, а изложенные в данной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений процессуального закона и иной, субъективной оценке исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, определение суда о принятии обеспечительных мер является обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8921/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Васильев Сергей Владимирович
Ответчики
ИП Махнаев Павел Константинович
Другие
Сидорова Светлана Николаевна
Борисов Михаил Андреевич
Суд
Новосибирский областной суд
Судья
Бутырин Александр Викторович
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
31.08.2021Судебное заседание
23.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2021Передано в экспедицию
31.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее