Решение по делу № 2-1992/2021 от 02.06.2021

Дело № 2–1992/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                    г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при помощнике судьи Залесской М.М., с участием истца Куракина А.Н., третьего лица Хоперсковой А.С., помощника прокурора г. Электросталь Шамовой А.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина Андрея Николаевича к Куракиной Виктории Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куракин А.Н. обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29.03.2005 г. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: он (истец), его бывшая супруга (ответчик) Куракина В.Ю., дочь бывшей супруги (падчерица истца, третье лицо) Хоперскова А.С. Фактически проживают в квартире по вышеуказанному адресу только истец с падчерицей- третьим лицом Хоперсковой А.С. 29.06.2018 брак между сторонами расторгнут. Ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника (истца), при этом добровольно не снята с регистрационного учета из спорной квартиры. Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, истец просит суд признать ответчика Куракину Викторию Юрьевну утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>; указать в решении суда, что таковое является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании истец Куракин А.Н. иск поддержал, настаивает на его удовлетворении.

Третье лицо Хоперскова А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований; пояснила, что она является дочерью ответчика Куракиной В.Ю., с которой они не поддерживают отношения с января 2021 года, из спорной квартиры ответчик выехала осенью 2018 года и где она в настоящее время проживает, ей неизвестно.

Ответчик Куракина В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки не сообщила. С учетом изложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.о. Электросталь Шамовой А.П., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику при-надлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По ч.ч.1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 5 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006г. № 25, право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

Как видно из материалов дела, истец Куракин А.Н. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29.03.2005 г.

Согласно выписке из домовой книги от 16.04.2021, выданной МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Электросталь», а также выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 19.07.2021 года, предоставленной МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Электросталь» по запросу суда, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: с <дата> истец Куракин А.Н., родившийся <дата> года в <адрес>; с 03.12.2008 ответчик Куракина Виктория Юрьевна, родившаяся <дата> года в г. Волгограде; с 03.12.2008 года третье лицо Хоперскова А.С., родившаяся <дата> года в <адрес>

Статьей 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника, проживающие в при-надлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, в частности, статьей 31 Жилищного кодекса РФ, которая предоставляет членам семьи собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, а также возлагает на них солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и члена-ми его семьи. По смыслу приведенных правовых норм члены семьи собственника жилого помещения пользуются предоставленными им законом правами при условии проживания в жилом помещении.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец Куракин А.Н. и ответчик Куракина В.Ю. состояли в браке, зарегистрированном 27.12.2008 года Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, запись акта о заключении брака №№ (справка о заключении брака №№ от 13.07.2021 года; копия записи акта о заключении брака №№ от 27.12.2008 года), который прекращен 31.07.2018 на совместного заявления супругов (сторон по делу), не имеющих общих несовершеннолетних детей (свидетельство о расторжении брака серии № выдано 31.07.2018 Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области).

Из пояснений истца Куракина А.Н. установлено, что ответчик Куракина В.Ю. незадолго до подачи сторонами заявления о расторжении брака в 2018 году забрала все свои личные вещи и выехала из квартиры, фактически не проживает в квартире по адресу: <адрес> расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, при этом соглашение о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты и никем не оспорены; кроме того, подтверждены пояснениями третьего лица Хоперсковой А.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что ответчик в указанной квартире не проживает с 2018 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <С> и <С> проживающие по соседству по адресу: <адрес>, показали суду, что ответчик Куракина В.Ю. не проживает в квартире истца несколько лет, примерно с 2018 года.

Данные свидетельские показания суд считает достоверными, сомнению их не подвергает, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами, имеющими в материалах дела, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Иными сведениями, опровергающими доводы истца и показания свидетелей, суд не располагает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, суд установил, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и в силу закона право пользования жилым помещением за нею не сохраняется. Соглашение истец, как собственник жилого помещения, с ответчиком о порядке пользования квартирой не заключал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Куракина Андрея Николаевича - удовлетворить.

Признать Куракину Викторию Юрьевну, родившуюся <дата> года в г. <адрес> утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Мира, д. 4, кв. 54.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданки Куракиной Виктории Юрьевны, родившейся <дата> года в г. <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 15 ноября 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко