УИД 01RS0№-49

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 г.                                                        <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 А.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 430 000,00 рублей, сроком возврата - до окончания 2017 года, указанные денежные средства были переданы ответчику при подписании договору займа, о чем составлена соответствующая расписка. Однако, в установленный договором займа срок, денежные средства ответчиком возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании с       ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 430 000,00 рублей, а также судебных расходов в размере 3 750,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, при этом, заемные денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как указанные в расписке денежные средства ответчик от истца не получал. Также пояснила, что представленная истцом расписка не является оригиналом расписки, так как оригинал данной расписки, написанной синимы чернилами, находится у ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из смысла ст. 807 ГК РФ, договор займа, оформляет отношения, связанные с передачей одним участником гражданского оборота другому денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла ст. 808 ГК РФ следует, что расписка является одним из доказательств заключения договора займа и передачи по нему денежных средств, а не самим договором займа. Заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Передача наличных денег или заменимой вещи представляет собой договор о передаче движимой вещи в собственность заемщика, а передача безналичных денежных средств - банковскую операцию по перечислению этих средств на банковский счет заемщика.

В соответствии с представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 долг в сумме 430 000,00 рублей признает и обязуется погасить до конца 2017 года.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования значения представленной истцом расписки следует: «Я, ФИО2 долг в сумме 430 тысяч рублей признаю, и обязуюсь погасить до конца 2017 года».

Так, из текста вышеуказанной расписки невозможно достоверно установить по какому договору займа ответчик признает долг, от кого, когда, на какой срок и какая сумма и на каких условиях была получена сумма займа, кем были преданы заемные денежные средства, а также являются ли указанные денежные средства в размере 430 000,00 рублей – суммой основного долга или остатком от суммы основного долга.

Также в судебном заседании было установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании с       ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 430 000,00 рублей, а также судебных расходов в размере 3 750,00 рублей, который 14.02. был отменен по заявлению ФИО2, отрицавшего факт получения спорных денежных средств.

Кроме того, с учетом пояснений представителя ответчика, суд не может достоверно установить представлен ли суду оригинал расписки или ее копия.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании вышеуказанных установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2171/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Стацура Александр Васильевич
Ответчики
Баженов Анатолий Николаевич
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Сташ Ильяc Хазретович
Дело на сайте суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
08.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2022Передача материалов судье
18.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Судебное заседание
07.06.2022Судебное заседание
13.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее