Решение от 28.06.2021 по делу № 11-6138/2021 от 30.04.2021

Судья Круглова Л.А.

Дело № 2-173/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-6138/2021

г. Челябинск 28 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей              Мокроусовой Л.Н., Доевой И.Б.,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побигай Ирины Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа о расторжении служебного контракта, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежного содержания,

по апелляционной жалобе Побигай Ирины Викторовны на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Побигай И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ФИО2., представителя третьего лица - ФИО3., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Побигай И.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС №20 по Челябинской области) о признании её увольнения «в связи с отказом от предложения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта», по п.7 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным; отмене приказа № от 28 декабря 2020 года о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с гражданской службы; изменении формулировки основания увольнения на увольнение в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; внесении изменений в трудовую книжку; взыскании компенсации в размере денежного содержания за четыре месяца и расходов на юридические услуги в размере 5100 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 27 декабря 1993 года состояла в трудовых отношениях с налоговым органом, с 28 февраля 2017 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области. 30 октября 2020 года ей было вручено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта, а именно – территориального расположения рабочего места, поскольку территориально обособленное рабочее место (далее – ТОРМ) г. Снежинска Челябинской области с 01 января 2021 года прекращает свою работу. Работодателем была предложена аналогичная занимаемой ею должность в центральном офисе Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области в г. Верхний Уфалей Челябинской области. 31 декабря 2020 года она была уволена со службы на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с отказом от предложения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Однако, с формулировкой основания своего увольнения она не согласна, поскольку фактически произошло сокращение рабочих мест и их дальнейшая ликвидация, а предложение по замещению ею другой должности в г. Верхний Уфалей не является изменением существенных условий служебного контракта. Полагает, что ответчик должен был уволить ее по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (упразднение государственного органа).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Побигай И.В. участия не принимала, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат ФИО4., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №20 по Челябинской области - ФИО5., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - ФИО6., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 02 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Побигай И.В. было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе истец Побигай И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в ее случае изменение существенных условий труда заключалось в изменении места осуществления функций работника, переводе места работы в другой населенный пункт, что не относится к изменениям технологического либо организационного характера. Полагает, что работодатель не представил доказательств невозможности сохранения ей прежних условий труда в г. Снежинске. Ссылка представителей ответчика и третьего лица на то, что содержание занимаемого ТОРМом в г. Снежинске помещения стало невыгодным является голословной и расчетами не подтверждена. В уведомлении об увольнении отсутствуют указания на срок вступления в силу изменений, причины изменений и в чем заключаются эти изменения. Считает, что работодатель фактически предложил в уведомлении как вакансию, занимаемую ею должность, которая на тот момент не была вакантной, поскольку уведомление вручено ей 30 октября 2020 года, а вакансия в штатном расписании появилась лишь после ее увольнения - 31 декабря 2020 года, иных вакансий ей не предлагали. Полагает, что упразднение ТОРМа в г. Снежинске является основанием для увольнения её по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (упразднение государственного органа).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений указывает, что 30 октября 2020 года Побигай И.В. было предложено продолжить профессиональную служебную деятельность в той же должности, но на измененных условиях. Сроки предупреждения об увольнении и процедура увольнения истца работодателем соблюдены. Решений о реорганизации или упразднении территориального налогового органа в отношении Межрайонной ИФНС №20 по Челябинской области принято не было и оснований для увольнения истца по п. 8.3 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» не имелось. Фактически было произведено перераспределение рабочих мест, расположенных в г. Касли, г.Нязепетровск и г. Снежинск, при этом штатная численность Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области не изменилась.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование возражений приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в возражениях ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Побигай (ранее - Перьян) И.В. с 27 декабря 1993 года принята на должность <данные изъяты> <данные изъяты> в Государственную налоговую инспекцию по г. Снежинску. С 01 октября 1999 года Государственная налоговая инспекция по г. Снежинску преобразована с правом правопреемства в инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Снежинску Челябинской области (л.д. 12-18).

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Снежинску Челябинской области реорганизована путем преобразования с правом правопреемника в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 22 ноября 2004 года № САЭ-3-15/117.

Приказом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области от 14 января 2005 года Побигай И.В. назначена на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в отдел работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета.

Между Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Снежинску Челябинской области и Побигай И.В. заключен служебный контракт №33, в соответствии с которым последняя с 15 августа 2005 года назначена на должность <данные изъяты> работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета (л.д. 67-70).

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 15 ноября 2011 года № ММВ- 7-4/477 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Челябинской области реорганизованы путем слияния с правом правопреемства в Межрайонную ИФНС № 20 по Челябинской области.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области от 15 ноября 2011 года № 01-03/300@ в Межрайонной ИФНС №20 по Челябинской области установлены территориально обособленные рабочие места (ТОРМ), в г.Касли (код обозначения – 7409), в г. Нязепетровск (код обозначения 7436), в г. Снежинск (код обозначения – 7423).

Приказом Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области от 01 февраля 2012 года № Побигай И.В. назначена в порядке перевода на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области, постоянно, с рабочим местом в ТОРМ г.Снежинска, с ней заключено дополнительное соглашение к служебному контракту (л.д. 33).

Пунктом 2 дополнительного соглашения к служебному контракту от 19 августа 2005 года №33, заключенного с Побигай И.В. 01 февраля 2012 года, предусмотрено, что гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отдела регистрации и учета налогоплательщиков с рабочим местом в ТОРМ г. Снежинска Челябинской области по адресу: <адрес> (л.д. 35-36).

Приказом Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области № от 28 февраля 2017 года Побигай И.В. назначена на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области, постоянно, с ней заключено дополнительное соглашение к служебному контракту.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к служебному контракту от 19 августа 2005 года №33, заключенного с Побигай И.В. 28 февраля 2017 года, предусмотрено, что гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области в ТОРМ № 7423 <адрес>.

Приказом УФНС России по Челябинской области от 29 октября 2020 года № 01-01/076@ с 01 января 2021 года установлено перераспределение рабочих мест: центральный офис в г. Верхний Уфалей - 100 штатных единиц, дополнительное территориальное обособленное рабочее место (ТОРМ) в г. Касли – 4 штатные единицы.

Как следует из содержания данного приказа, перераспределение рабочих мест произведено в целях повышения эффективности работы, оптимизации расходов на содержание налогового органа, в связи с усовершенствованием технологической инфраструктуры налоговой службы, развитием электронных услуг, расширением перечня услуг Федеральной налоговой службы России, оказываемых МФЦ.

30 октября 2020 года Побигай И.В. уведомлена об изменении существенных условий служебного контракта с 01 января 2021 года, а именно о переводе рабочего места из ТОРМа в г. Снежинске в центральный офис Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области в г. Верхний Уфалей (л.д. 40).

Данное уведомление вручено Побигай И.В. 30 октября 2020 года. В уведомлении истец выразила несогласие с изменениями условий служебного контракта.

Приказом Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области от 28 декабря 2020 года № расторгнут служебный контракт от 19 августа 2005 года №33 с Побигай И.В., она освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы 31 декабря 2020 года в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 41).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонная ИФНС № 20 по Челябинской области не ликвидирована, сокращение штата не производилось, от изменения существенных условий служебного контракта, связанных с изменением расположения рабочего места истец отказалась, в связи с чем, пришел к выводу, что Побигай И.В. обоснованно уволена с гражданской службы по п. 7 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта), оснований для изменения формулировки основания увольнения на п. 8.3 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (упразднение государственного органа) не имеется.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может. Между тем, оценивая доводы жалобы истца, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены при разрешении спора положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при разрешении исковых требований неправильно установил значимые для дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам дал неверную правовую оценку.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ) служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: наименование замещаемой должности с указанием подразделения государственного органа (п. 1); условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях (п. 6); условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (п. 8).

В служебном контракте могут предусматриваться иные условия, не ухудшающие положения гражданского служащего по сравнению с положением, установленным настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 5 части 4 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

В силу статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (ч. 1). Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (ч. 2).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения.

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Понятия иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит. Но такое понятие дано в ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Создание рабочих мест является определяющим критерием для признания подразделения обособленным.

Под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не имеет юридического значения, отражено или не отражено создание обособленного подразделения в учредительных или иных организационно-распорядительных документах (приказах, распоряжениях) организации. Не имеет значения также объем полномочий, которыми это обособленное подразделение наделено (абзац 20 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 144-О).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленное структурное подразделение организации, расположенное в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных трудовым законодательством гарантий работнику.

Условиями служебного контракта, заключенного с Побигай И.В. было предусмотрено, что служебные обязанности она исполняет на рабочем месте, расположенном в г. Снежинске Челябинской области.

Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств усматривается, что ТОРМ в г. Снежинске Челябинской области по сути представлял из себя обособленное структурное подразделение ответчика, поскольку подразделение территориально удалено от места нахождения ответчика в г. Верхний Уфалей, подразделение находится в нежилом здании в г.Снежинске Челябинской области, переданном ответчику в безвозмездное пользование, подразделению передано имущество и оборудованы стационарные рабочие места.

Кроме того, обособленное подразделение Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области в г. Снежинске Челябинской области было поставлено на налоговый учет 01 февраля 2012 года и снято с налогового учета 31 декабря 2020 года в связи с прекращением деятельности (закрытием), что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, несмотря на то, что штатная численность Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области не изменилась, фактически приказом от 29 октября 2020 года № 01-01/076@ УФНС России по Челябинской области принято решение о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области в г. Снежинске Челябинской области.

Других рабочих мест в этом населенном пункте ответчиком не создано, что исключало возможность перевода истца с ее согласия на другую работу в этой же организации. Фактически Побигай И.В. была лишена работы в этой местности, в связи с чем, она подлежала увольнению в соответствии с п. 8.3 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (упразднение государственного органа).

При таких обстоятельствах приказ Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области от 28 декабря 2020 года № о расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с гражданской службы Побигай И.В. в части формулировки основания увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не может быть признан законным.

В соответствии с частью пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Учитывая, что истец была фактически уволена в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения ответчика, формулировка основания увольнения в распоряжении об увольнении указана работодателем неверно, судебная коллегия в силу части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации считает возможным привести формулировку основания увольнения Побигай И.В. в соответствие с фактически установленными по делу обстоятельствами, то есть изменить формулировку основания увольнения с пункта 7 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта) на пункт 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (упразднение государственного органа).

В соответствии с п. п. 30, 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225, в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными, и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Поскольку судебной коллегией удовлетворены исковые требования Побигай И.В. о признании её увольнения незаконным, данное обстоятельство влечет для работодателя обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующие записи.

С учетом изложенного, требование Побигай И.В. о возложении обязанности на ответчика внести в её трудовую книжку изменения в части формулировки основания увольнения подлежит удовлетворению, с указанием в качестве основания увольнения пункт 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (упразднение государственного органа).

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу о том, что имело место изменение условий трудового договора, заключенного с истцом, в связи с изменением организационных условий труда, поэтому увольнение истца по пункту 7 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является правильным, не основан на положениях закона, регулирующих основания прекращения трудового договора с государственным служащим.

Продолжение деятельности организации на территории г. Верхний Уфалей, но без наличия рабочих мест в г. Снежинске (ТОРМ г. Снежинска), не исключало возможность увольнения истца по пункту 8.3 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (упразднение государственного органа) в связи с фактическим прекращением деятельности структурного подразделения ответчика (ТОРМа г. Снежинска).

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не сохранил за ней рабочее место на территории г. Снежинска и не предложил ей другую работу в этом населенном пункте, на продолжение трудовых отношений в котором она была согласна, не может быть принят во внимание.

Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статьи 34, 35) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Учитывая, что штатные единицы в ТОРМе г. Снежинска Межрайонной ИФНС №20 по Челябинской области в связи с его фактическо░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2004 ░░░░ №79-░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2004 ░░░░ №79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8.1 - 8.3 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8.3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2004 ░░░░ № 79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ 137288 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 20 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - 137288 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5100 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ (░.░.20).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5100 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №20 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2004 ░░░░ №79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2004 ░░░░ №79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 8.3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2004 ░░░░ №79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №20 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8.3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2004 ░░░░ №79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №20 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137288 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5100 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░.