Решение по делу № 1-776/2016 от 05.08.2016

Дело № 1-776/2016

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар Республики Коми «05» декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Зевакина С.С.,

его защитника – адвоката Садикова Р.М., представившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зевакина С.С., ... ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.01.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3-ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а,г» УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зевакин С.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Зевакин С.С. в составе организованной группы, действующей, в том числе на территории Республики Коми, использующей в сети «Интернет» псевдоним (никнейм) «...», совместно с не установленными в ходе предварительного следствия лицами осуществил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В ** ** ** года неустановленное лицо (группа лиц), находясь на территории Российской Федерации (точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены) при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, создало организованную группу с целью извлечения финансовой или иной материальной выгоды в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Коми.

При этом данное лицо (группа лиц) разработало общую схему преступной деятельности, основой которой являлся бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств через тайники («закладки»), а также активное использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») и электронной платежной системы «...».

Для осуществления связи с покупателями в сети «Интернет» организатором был создан псевдоним (никнейм) «...».

Таким образом, неустановленное лицо предприняло меры к конспирации своей деятельности и деятельности создаваемой им организованной группы, исключив личный контакт с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и соучастников организованной группы.

С целью реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо (группа лиц), являющееся организатором, привлекло к совершению указанных преступлений иных лиц с целью создания разветвленной внутренней структуры организованной группы, позволяющей самостоятельно действовать отдельным преступным группам, входящим в ее состав и осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, и в то же время централизованно координировать все совершаемые данными группами преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств.

Созданная неустановленным лицом (группой лиц) структура организованной группы и схема ее преступной деятельности характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой:

• Организатор и руководитель организованной группы – не установленное следствием лицо, использующее в сети «Интернет» псевдоним (никнейм) «...», определяющее состав группы, осуществляющее руководство организованной группой, подбор ее участников и распределение между ними преступных функций (оператор, курьер, склад, закладчик), принимающее решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляющее долгосрочное планирование преступной деятельности организованной группы, контролирующее постоянное наличие в распоряжении группы наркотических средств, подлежащих сбыту, определяющее порядок распределения прибыли между членами группы, полученной от реализации наркотических средств.

• «Официальный помощник организатора» (не установленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее в сети «Интернет» на интернет - сайте ...»), оказывает помощь организатору в налаживании каналов незаконного сбыта наркотических средств в выбранных для совершения преступлений регионах Российской Федерации, подборе и назначении лиц, ответственных за сбыт наркотических средств в этих регионах, организует работу интернет-магазина «...», ведет переписку в сети «Интернет» в программах мгновенного обмена сообщениями с лицами желающими осуществлять незаконную деятельность по сбыту наркотических средств в составе организованной группы, а также с потребителями наркотических средств, осуществляет рекламу интернет-магазина «...» на интернет - сайте ..., а также рекламу наркотических средств, сбыт которых осуществляется через интернет-магазин «...».

• Лицо (лица), ответственное за финансы (далее по тексту «финансовый блок») – не установленное в ходе предварительного следствия лицо, в функции которого входит осуществление контроля за финансово - хозяйственной деятельностью организованной группы на разных уровнях, установление цен на продаваемые наркотические средства, а также размеров вознаграждений участникам организованной группы, перемещение денежных средств, выплачиваемых участникам организованной группы в качестве заработной платы на конкретные лицевые счета, контроль за поступлением вырученных от незаконного сбыта денежных средств и их дальнейшим распределением в структуре организованной группы.

• «Менеджер по поиску персонала» – не установленное в ходе предварительного следствия лицо, в функции которого входит поиск, отбор, проверка и инструктаж лиц, желающих осуществлять преступную деятельность в составе указанной организованной группы за денежное вознаграждение, используя «интернет-сайт» «...» и программы мгновенного обмена сообщениями (...). Данное лицо осуществляет подбор лиц, желающих осуществлять сбыт наркотических средств в составе данной организованной группы. Указанная деятельность предполагала, в том числе, и предоставление персональных данных привлекаемого к осуществлению сбыта наркотических средств лица вышестоящим звеньям организованной группы и получение от них указаний посредством средств сети «Интернет».

• «Координатор» – не установленное в ходе предварительного следствия лицо, входящее в состав данной организованной группы, который осуществляет согласование преступных действий между нижестоящими звеньями организованной группы – «куратором в регионе», «складами» и «закладчиками» наркотических средств, в целях совместного совершения запланированных преступлений. В ходе предварительного следствия установлено, что пользовался псевдонимом «...» в сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «...». Решает спорные и конфликтные ситуации, возникающие между вышеуказанными нижестоящими участниками организованной группы.

• «Курьеры» – не установленные в ходе предварительного следствия лица, в функции которых входит перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации. «Курьеры» по указанию вышестоящих звеньев организованной группы обеспечивали поставку наркотических средств для бесперебойной деятельности организованной группы, в конкретном субъекте Российской Федерации, исходя из реализуемых ею объемов.

• «Куратор в регионе» - не установленное в ходе предварительного следствия лицо, которое через сеть «Интернет» в программах мгновенного обмена сообщениями получает от «координатора» информацию о месте нахождения оптовых тайников («закладок»), поступивших для реализации в регион, передает через сеть «Интернет» в программах мгновенного обмена сообщениями данную информацию «складам», «мини-складам». После этого получает от «складов», «мини-складов» информацию о месте нахождении тайников (закладок), предназначенных для «закладчиков». Далее дает указания «закладчикам» о способе и месте получения наркотических средств, в количестве необходимом для размещения на определенной территории тайников («закладок»), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках («закладках»). После получения информации от закладчиков о месте нахождения тайников (закладок) передает посредством сети «Интернет» данную информацию «оператору», который непосредственно бесконтактным способом осуществляет сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение. Кроме того, получает от нижестоящих звеньев (складов, мини-складов, закладчиков) номера лицевых счетов, на которые необходимо перечислять денежные средства за сбыт наркотических средств, передает данную информацию в «финансовый блок» организованной группы.

• «Операторы» - не установленные в ходе предварительного следствия лица, которые через сеть «Интернет» в программах мгновенного обмена сообщениями принимают заказы от потребителей наркотических средств, контролируют поступление от них оплаты, после чего сообщают им адреса тайников («закладок»), ранее полученные им от «куратора в регионе». Получает от «финансового блока» организованной группы номера лицевых счетов, на которые необходимо перечислять денежные средства за наркотические средства потребителям наркотических средств. Данные лица используют в сети «Интернет» псевдонимы, образуемые частью псевдонима названия интернет-магазина «...» с указанием на конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации (например, «...» для г. Сыктывкара Республики Коми, «...», «...» для г. Ухты Республики Коми, «...» для г. Красноярска Красноярского края «...» для г. Орел Орловской области). Также «операторы» для переписки со складами, курьерами, мини-складами, закладчиками с целью осуществления руководства и контроля над их работой используют псевдонимы в различных программах персональной связи с функцией шифрования передаваемой информации (в г. Орле и г. Ухте использовались псевдонимы (никнеймы): ...).

• «Склад», «мини-склад» - лица, в обязанности которых входит исполнение указаний «куратора по региону» относительно места получения крупных партий наркотических средств, для последующей подготовки их к сбыту. А именно: подыскание места для хранения крупных партий наркотических средств, фасовка наркотического средства на оптовые партии для закладчиков в объемах, указываемых «куратором по региону», размещение наркотических средств в оптовые тайники («закладки»), для последующего получения закладчикам. Данные лица располагаются в иерархии организованной группы в зависимости от объемов, находившихся в их распоряжении наркотических средств и территориального уровня. Так, «склад», осуществляет хранение наркотических средств в количестве от 5 килограмм и выше, и делает тайники («закладки») не только для «закладчиков», но «мини-складов», обслуживает территорию всего региона. «Мини-склад» осуществляет хранение наркотических средств в количестве до 5 килограмм, делает тайники («закладки») для «закладчиков», обслуживает территорию города в регионе.

• «Закладчики» – последнее звено в иерархии организованной группы, в которую входили лица, получающие от «мини-склада» приготовленные к сбыту расфасованные наркотические средства, непосредственно осуществляющие их дальнейшее размещение в небольших количествах в тайники («закладки») для приобретателей и передающие адреса и описание местонахождения данных тайников «куратору по региону».

Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: «курьер» – «склад» - «мини-склад» - «закладчик» - «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передается не от звена к звену, а через «координатора» и «куратора по «региону» посредством программ мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» следующим образом, при поступлении наркотического средства в регион: курьер - координатор - «куратор в регионе» - «склад». После размещения «складом» наркотических средств в тайниках («закладках») для «мини-складов» и «закладчиков» следующим образом: «склад» - «куратор в регионе» - «мини-склад» - «куратор в регионе» - «закладчик» - «куратор в регионе» - «оператор» - «покупатель». Это позволяет избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) организованной группы, так и между непосредственными сбытчиками (закладчиками) и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной группы.

Помимо этого, схема подбора участников нижестоящих звеньев преступной группы (в основном закладчиков) предполагает предоставление персональных данных лица и внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путем обмана передаваемых ему наркотических средств.

В период с ** ** ** года по ** ** ** года, более точное время в ходе следствия не установлено, участником данной организованной группы, использующей в сети «Интернет» псевдоним «...», являлся Зевакин С.С.

Так, в период с ** ** ** года по ** ** ** года, точное время следствием не установлено, Зевакин С.С., находясь в неустановленном месте на территории г. Орла, посредством сети «Интернет» через программу персональной связи ... был вовлечен не установленным в ходе предварительного следствия лицом в организованную группу, действующую на территории Российской Федерации, использующей в сети «Интернет» псевдоним (никнейм) «...».

В связи со вступлением Зевакина С.С. в состав организованной группы, действующей на территории Российской Федерации и состоящей помимо Зевакина С.С. из других не установленных в ходе предварительного следствия лиц, ему были определены четкие функции, соответствующие звеньям «курьера» и «мини склада», которые он осуществлял с момента начала своей преступной деятельности до ** ** ** года.

Так, Зевакин С.С., выступая в роли «курьера» и «мини-склада», выполнял следующие функции:

1) посредством электронных устройств, подключенных к сети «Интернет» (ноутбук, сотовый телефон), получал от «куратора в регионе» информацию о местонахождении размещенных неустановленными лицами тайников («закладок») с оптовыми партиями наркотических средств, после чего, используя методы конспирации, самостоятельно забирал их из указанных тайников («закладок»), расположенных в различных местах на территории Российской Федерации;

2) перемещал наркотические средства в крупном размере на территорию Республики Коми;

3) осуществлял их дальнейшее хранение по месту своего проживания по адресам: Республика Коми, г. Сыктывкар, ...

4) осуществлял по вышеуказанным адресам расфасовку полученных наркотических средств для последующего размещения в тайниках («закладках») для «закладчиков» и покупателей;

5) расфасованные для незаконного сбыта наркотические средства размещал в тайниках («закладках») в выбранных им местах на территории г. Сыктывкара;

6) соблюдая меры конспирации, передавал «куратору в регионе» через сеть «Интернет», используя программу мгновенного обмена сообщениями (позволяющую шифровать передаваемую информацию), сведения об адресах и местах нахождения созданных им тайников («закладок»);

7) получал на принадлежащий ему номер учетной записи электронной платежной системы «...», денежные средства за сбыт наркотических средств.

Зевакин С.С., действуя в составе указанной организованной группы совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, ** ** ** года в период с 03 часов 28 минут до 04 часов 01 минуты совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Зевакин С.С., осуществляя преступную деятельность в составе организованной преступной группы с неустановленными лицами, имея в своем распоряжении наркотическое средство, содержащее в своем составе ... в крупном размере суммарной массой 8,958 грамма, полученное им ранее по указанию оператора в период с ** ** ** года по ** ** ** года в неустановленном месте на территории Российской Федерации, в соответствии с отведенной ему функцией «мини склад», действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, в период с 03 часов 28 минут до 03 часов 37 минут ** ** ** года (точное время следствием не установлено) поместил в тайник («закладку»), расположенный возле д. ... г. Сыктывкара Республики Коми наркотическое средство, содержащее в своем составе ... в крупном размере массой 2,985 грамма.

Далее Зевакин С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, в соответствии с отведенной ему функцией «мини склад», осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, в период с 03 часов 37 минут до 04 часов 01 минуты ** ** ** года (точное время следствием не установлено) поместил в тайник («закладку»), расположенный возле д. ... г. Сыктывкара Республики Коми наркотическое средство, содержащее в своем составе ... в крупном размере массой 3,010 грамма.

Далее Зевакин С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, в соответствии с отведенной ему функцией «мини склад», осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, в период с 03 часов 37 минут до 04 часов 01 минуты ** ** ** года (точное время следствием не установлено) поместил в тайник («закладку»), расположенный возле деревянной постройки через дорогу от д. ... г. Сыктывкара Республики Коми наркотическое средство, содержащее в своем составе производное ... в крупном размере массой 2,963 грамма.

После этого, Зевакин С.С, используя ноутбук (мобильный телефон), посредством сети «Интернет» и программ мгновенного обмена сообщениями сообщил неустановленному лицу, входящему в состав данной организованной преступной группы, использующему никнейм «...» адреса и описания местонахождения указанных наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта нижестоящим звеньям преступной группы либо оптовым покупателям.

Вышеуказанные наркотические средства суммарной массой 8,958 грамма ** ** ** года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут были изъяты из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Коми в ходе осмотров мест происшествия по вышеуказанным адресам.

Тем самым Зевакин С.С., действуя в составе организованной группы, выполнил все необходимые и зависящие от него действия по передаче нижестоящим звеньям преступной группы либо оптовым покупателям (не определенному заранее кругу лиц) указанных наркотических средств в крупном размере, и тем самым окончил начатое им преступление, несмотря на то, что наркотик фактически не был получен нижестоящими звеньями преступной группы либо оптовыми покупателями.

Подсудимый Зевакин С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а,г» УК РФ признал, суду показал, что ** ** ** года ему на телефон поступило смс с предложением быстро заработать много денег, за это полагалась заработная плата 100 тысяч рублей. Его заинтересовало данное предложение, он перешел по ссылке, установил программу «...», в которую добавил аккаунт магазина «...», начал с ним общение, спросил насчет вакансии, ему ответили, что будут разговаривать в другой программе. Тогда он установил в телефоне программу «...», зарегистрировался в ней, добавил аккаунт оператора, тот ему сбросил самосгорающее сообщение «...», с предложением поехать в Республику Коми, чтобы сбывать наркотические средства путем закладок, а именно: забирать оптовые закладки, расфасовывать на более мелкие, раскладывать в разных местах, после чего отправлять оператору сообщения с адресами. Он согласился. Для работы ему необходимо было купить нетбук или ноутбук, чтобы установить на нем более зашифрованную программу ... настроить, добавиться и начать с ним общение в данной программе. Тогда он на свой компьютер установил указанную программу, зарегистрировался в ней под ником «...», добавил оператора, который использовал ник «...». Так же по указанию приобрел сим-карты, которые ни на кого не были зарегистрированы, перчатки, респиратор. ** ** ** года он снова связался с оператором, тот дал указание приобрести простой телефон, чтобы можно было регистрировать ... кошельки, перевел ему денежные средства, более чем 50 000 рублей на поездку. Он должен был поехать на такси с г.Орел до г.Ярославля, с г.Ярославля до г.Кирова, с г.Кирова до г.Сыктывкара. Тогда он перевел деньги на ... кошелек, потом на банковскую карту, обналичил деньги и поехал указанным маршрутом. ** ** ** года приехал в г.Сыктывкар, поселился в гостинице «...». По указанию оператора прибыл в г.Ухта ** ** ** года, заселился в гостиницу. В это же время оператор сбросил оптовую закладку с наркотическим средством, которую он должен был забрать. Информация содержала в себе адрес, объем наркотического средства, ряд фотографий с точным указанием места закладки, наименование наркотика, и указание на 32 грамма реагента. Наркотическое средство было спрятано в снегу. В парке был указан дом, напротив которого находилось дерево. ** ** ** года он пошел за закладкой. Она находилась в парке по ул.Почтовая, он прибыл туда, и когда оказался на месте, то ему стало страшно, ему показалось, что за ним наблюдают. В парке было темно, ничего не видно. Тогда он передумал, вернулся обратно, написал об этом оператору, тот долго уговаривал его, говорил, что ничего не случится. На что он отказался. Больше на место закладки не ходил. Через пару дней, оператор скинул ему адрес закладки в г.Сыктывкаре. ** ** ** года он поехал в г.Сыктывкар, там заселился в гостиницу. Закладка находилась недалеко от гостиницы, он прошел метров 100 и забрал её. В ней находились весы, пакеты для расфасовки. Расфасовав наркотическое средство на 18 пакетов по 0,5 грамм, он сделал три закладки по 6 пакетов, запаковал их в изоленту, вышел и рядом с гостиницей их разложил. Одну положил за гостиницей, вторую в парке возле дерева, записал информацию на диктофон, третью положил в парке за деревянным сооружением около маленького деревца. Вернулся в гостиницу, включил запись и с записи перепечатал адрес. Утром его задержали. При обыске в комнате, у него изъяли деньги в сумме 105500 рублей, которые переводил оператор.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ** ** ** (...), Зевакин С.С. показал места тайников закладок, куда он поместил наркотические средства ** ** **, а именно возле д.... напротив д.** ** ** по ... г. Сыктывкара.

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля А.А., данных им в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) установлено, что в ** ** ** года неустановленное лицо на территории РФ создало организованную группу с целью извлечения финансовой или иной материальной выгоды в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе на территории Республики Коми. Для осуществления связи с покупателями в сети Интернет организатором был создан псевдоним (никнейм) «...». Была разработана общая схема преступной деятельности, основой которой являлся бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств через тайники («закладки»), а также активное использование сети «Интернет» и электронной платежной системы «...».

В ** ** ** года в отношении Зевакина С.С. поступила оперативная информация о том, что он в составе организованной группы с неустановленными лицами, использующими в сети «Интернет» псевдоним (никнейм) «...», занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств на территории Российской Федерации. По оперативной информации Зевакин С.С. работал «курьером» и «мини складом» на интернет-магазин «...», занимающийся распространением наркотических средств.

** ** ** года поступила информация о том, что Зевакин С.С. прибыл в г. Сыктывкар для осуществления незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Сыктывкара, заселился в гостиницу «...», расположенную по адресу: г. Сыктывкар, ... января на автобусе приехал в г. Ухту, где снял квартиру по адресу: г. Ухта, ул. .... Наблюдение за Зевакиным в г, Ухте осуществлялось оперативными сотрудниками Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК.

** ** ** года сотрудниками УФСКН, в том числе и им, осуществлялось «наблюдение» за Зевакиным, который около 02 часов 40 минут прибыл на автобусе из г. Ухты. Затем сел в автомобиль службы такси и подъехал к гостиничному комплексу «...». В 03 часа 28 минут Зевакин вышел из гостиницы, прошел к дальнему торцу здания указанной гостиницы, подошел к правому краю скамейки, наклонился и что-то оставил в снегу, после чего вернулся и прошел в парк .... В 03 часа 37 минут Зевакин подошел к Церкви, расположенной по адресу: ..., и что-то поместил в снег между березой и деревянным забором, которым ограждена Церковь. После этого Зевакин через парк прошел по алее в сторону ул. ..., где остановился возле входа на детскую площадку с правой стороны от стоящего деревянного строения коричневого цвета, находящегося через дорогу от д. №... по ..., и поместил что-то в снег возле основания дерева. В 04 часа 16 минут Зевакин вернулся обратно в гостиницу. Так как у них имелись основания полагать, что Зевакин осуществил закладывание наркотических средств в тайники, было принято решение о его задержании. Около 09 часов ** ** ** года Зевакин в помещении гостиницы был задержан, а наркотические средства, помещенные Зевакиным в указанные тайники, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками управления в ходе осмотров мест происшествия.

Согласно имеющейся оперативной информации, Зевакин, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями ... отправлял оператору интернет-магазина «...» фотографии с описанием мест нахождения тайников с наркотическими средствами, которые успел осуществить. Зевакин по указанию оператора в целях конспирации удалял часть переписки, касающейся адресов с осуществленными им закладками наркотических средств, однако отправленные им сообщения были доступны сотрудникам оперативной службы УФСКН.

...

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности дают суду достаточные основания считать вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ доказанной.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, полностью доказана четкими и последовательными показаниями подсудимого, поскольку суд оценивает их как достоверные, где он не отрицал факта работы на «...» по раскладке тайников-закладок, так согласно его показаний «в двадцатых числах ** ** ** года ему на телефон поступило смс с предложением быстро заработать много денег. Он перешел по ссылке, установил программу «...», в которую добавил аккаунт магазина «...» и, начал с ним общение, установил в телефоне программу «...», зарегистрировался в ней, добавил аккаунт оператора, тот ему сбросил самосгорающее сообщение «...», с предложением поехать в Республику Коми, чтобы сбывать наркотические средства путем закладок. Он согласился». «Оператор скинул ему адрес закладки в г.Сыктывкаре** ** ** года в г.Сыктывкар заселился в гостиницу. Закладка находилась недалеко от гостиницы, метров 100, и он забрал её. В ней находились весы, пакеты для расфасовки, расфасовав наркотическое средство на 18 пакетов по 0,5 грамм, сделал три закладки по 6 пакетов, запаковал их в изоленту, вышел и рядом с гостиницей их разложил. Одну положил за гостиницей, вторую в парке возле дерева, третью положил в парке за деревянным сооружением около маленького деревца, все записал на диктофон, в гостинице, с записи диктофона перепечатал адрес». Суд берет их за основу приговора, поскольку они последовательны, подробны, обстоятельны, стабильны, согласуются с показаниями свидетеля А.А. из которых: «в ... в отношении Зевакина поступила оперативная информация о том, что он в составе организованной группы с неустановленными лицами, использующими в сети «Интернет» псевдоним (никнейм) «...», занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств на территории Российской Федерации. По оперативной информации Зевакин работал «курьером» и «мини складом» на интернет-магазин «...», занимающийся распространением наркотических средств. ... года сотрудниками осуществлялось «наблюдение» за Зевакиным. В 03 часа 28 минут Зевакин прошел к дальнему торцу здания гостиницы, подошел к правому краю скамейки, наклонился и что-то оставил в снегу, в 03 часа 37 минут подошел к Церкви, расположенной по адресу: ..., и что-то поместил в снег между березой и деревянным забором, которым ограждена Церковь. После этого Зевакин через парк прошел по алее в сторону ул. ..., где остановился возле входа на детскую площадку с правой стороны от стоящего деревянного строения коричневого цвета, находящегося через дорогу от д. ** ** **, и поместил что-то в снег возле основания дерева»; протоколом проверки показаний на месте Зевакина от ** ** **; протоколами ОМП от ...; протоколом обыска в жилище Зевакина от ** ** **; материалами ОРМ «наблюдение»; заключениями экспертов, согласно которым в шести пакетах, обнаружено белое кристаллическое вещество которые содержат в своем составе наркотическое средство, и иными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, а также установленными обстоятельствами дела.

Совокупность данных доказательств полностью подтверждает достоверность показаний Зевакина, в связи с чем, суд не признает их самооговором. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля А.А., судом также не установлено.

Изучив протокол проверки показаний на месте Зевакина и его показания, данные им в ходе судебного следствия, суд считает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности, так как нашли свое подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Поэтому суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины в ходе судебного следствия, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Вместе с тем, Зевакин С.С. в ходе предварительного следствия по делу, указал такие детали, которые могли быть известны только лицу, причастному к преступлению.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» от ** ** ** проведено в соответствии с требованиями ст.8 ФЗ РФ от 12.08.1995 г. №144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, все экспертизы по уголовному делу проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов, в том числе №..., объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и с учетом постановления от ** ** ** об уточнении текста процессуальных документов (...), сомнений у суда не вызывают, проведены в соответствии с требованиями закона.

Доказательствами установлено, что Зевакин С.С. действуя в составе организованной группы с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Сыктывкара.

О направленности умысла Зевакина С.С. на незаконный сбыт наркотических средств, находящихся в его распоряжении, помимо его показаний, свидетельствуют обстоятельства приобретения им наркотических средств, объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, их последующего сбыта, наличие цели получения материальной выгоды, а также принятие им неоднократных мер по его реализации.

Квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что Зевакин действовал в преступной организации, совместно и согласовано, по заранее распределенным ролям, заранее вступил в преступную организацию для совершения преступлений на основе общих преступных замыслов и целей, конспирации, что нашло свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

В соответствии со ст.35 ч.3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном подсудимого Зевакина имеются. Как следует из материалов дела, участники организованной группы заранее объединились для сбыта наркотических средств в крупном размере и на длительное время. В группе имелись лица, выполняющие руководящие функции, имело место определенное распределение ролей, соблюдались правила безопасности. Действия с запрещенными веществами осуществлялись по единым схемам, в г. Сыктывкаре и других городах Российской Федерации. Для группы было характерно соблюдение правил конспирации при упоминании наркотиков и их веса, схема общения между членами группы, схема приобретения, поставки и сбыта. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств.

При этом, подсудимый Зевакин совершивший незаконный сбыт наркотических средств, действовал в своих личных интересах и имел своей целью достижение собственного материального благополучия. Исходя из особенностей предмета преступления, участники группы были осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях.

Своими умышленными действиями, выразившимися в получении указанных наркотических средств и размещении в тайниках («закладках») для последующего востребования покупателями, Зевакин С.С. создал все необходимые условия для незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, в состав которой он входил. Наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ФСКН в ходе проведения осмотров места происшествия и в ходе обыска жилища Зевакина изъяты предметы и приспособления для сбыта наркотических средств, поскольку в отношении Зевакина С.С. сотрудниками ФСКН России по РК осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

Подсудимый Зевакин осознавал общественную опасность своих действий, знал, что не имеет права заниматься распространением наркотических средств, что эта деятельность запрещена законом.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №... : наркотическое средство, содержащее в своем составе ...) массой 2, 985 грамм, 3,010 грамма, 2,963 грамма - относятся к наркотическим средствам и являются крупным размером.

Находя вину подсудимого Зевакина С.С. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ – в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Кроме того, органами предварительного следствия Зевакин С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из предъявленного обвинения следует, что Зевакин С.С. в составе организованной группы, действующей, в том числе на территории Республики Коми, использующей в сети «Интернет» псевдоним (никнейм) «...», совместно с не установленными в ходе предварительного следствия лицами осуществил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Для осуществления связи с покупателями в сети «Интернет» организатором был создан псевдоним (никнейм) «...».

Так, в период с ** ** ** года по ** ** ** года, точное время следствием не установлено, Зевакин С.С., находясь в неустановленном месте на территории г. Орла, посредством сети «Интернет» через программу персональной связи «...+» был вовлечен не установленным в ходе предварительного следствия лицом в организованную группу, действующую на территории Российской Федерации, использующей в сети «Интернет» псевдоним (никнейм) «...».

Так, Зевакин С.С., выступая в роли «курьера» и «мини-склада», выполнял следующие функции:

2) перемещал наркотические средства в крупном размере на территорию Республики Коми, а также из г. Сыктывкара в г. Ухту;

3) осуществлял их дальнейшее хранение по месту своего проживания по адресам: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...; Республика Коми, г. Сыктывкар, ...;

5) расфасованные для незаконного сбыта наркотические средства размещал в тайниках («закладках») в выбранных им местах на территории г. Сыктывкара и г. Ухты Республики Коми;

Неустановленное лицо, действуя в составе вышеуказанной организованной группы, выполняющее функции «курьера», с неустановленного периода времени до 18 часов 05 минут ** ** ** года сокрыло в тайнике («закладке»), расположенном у основания дерева за д. ... г. Ухты Республики Коми, «оптовую закладку» с наркотическим средством, содержащим в своем составе ... в крупном размере массой 32,880 грамма. После этого вышеуказанное неустановленное лицо посредством переписки в сети «Интернет» сообщило о месте данной закладки другому участнику вышеуказанной организованной группы, использующему в сети «Интернет» псевдоним «...».

Далее Зевакин С.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в соответствии с отведенной ему преступной ролью «мини склада» в г. Ухте Республики Коми, в период до 18 часов 05 минут ** ** ** года, находясь в неустановленном месте на территории г. Ухты Республики Коми, посредством сети «Интернет» получил от не установленного в ходе предварительного следствия лица, использующего в сети «Интернет» псевдоним «...», информацию о местонахождении тайника («закладки») с вышеуказанным наркотическим средством, которое он должен был получить и незаконно сбыть на территории Республики Коми. Далее Зевакин С.С., действуя в соответствии с указаниями не установленного в ходе предварительного следствия лица, использующего в сети «Интернет» псевдоним «suvorov...», ** ** ** года около 18 часов 05 минут подошел к вышеуказанному месту нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, где в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут ** ** ** ** ** ** года, точное время в ходе следствия не установлено, провел тщательный поиск места нахождения вышеуказанного тайника («закладки») с наркотическим средством в крупном размере, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог его изъять из тайника, так как заметил, что за ним осуществляется наблюдение, после чего покинул территорию, на которой имелся тайник («закладка») с вышеуказанным наркотическим средством.

Тем самым, Зевакин С.С. выполнил все возможные и зависящие от него действия, направленные на незаконные приобретение с целью сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ... в крупном размере массой 32,880 грамма, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в отношении Зевакина С.С. сотрудниками Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», и вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из вышеуказанного тайника («закладки») в ходе осмотра места происшествия, произведенного ** ** ** года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 43 минут сотрудниками Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми.

В обоснование позиции о виновности подсудимого сторона обвинения отмечает, что действия Зевакина нашли полное подтверждение материалами уголовного дела и ссылается:

На показания свидетелей С.В., А.Ю. и А.Ю.

...

Сторона обвинения считает, что сам Зевакин, по вмененному составу не отрицает события, изложенные в обвинении, однако вместе с защитой полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, в связи с его добровольным отказом от совершенного преступления.

Обвинение приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и отсутствия добровольного отказа от совершенного преступления по следующим основаниям:

Так, подсудимый имея указание неустановленного лица о месте тайника, фотографию данного места и почтовый адрес, цель получить наркотического средство для дальнейшего распространения (сбыта) его на территории Республики Коми в целом и в г. Ухте в частности, ** ** ** около 18 часов 05 минут направляется в ..., расположенный по ул. ... и согласно показаниям подсудимого и данных зафиксированных в акте наблюдении прошел по тропинке за дом №... указанной улицы, остановился и стал осматривать прилегающую территорию, а также смотрел на прохожих, чего-то ожидая, после чего ушел с указанной улицы, при этом также останавливаясь, оборачиваясь, вглядываясь в людей, проходящих рядом.

Согласно показаниям подсудимого, он, находясь возле тайника, подумал, что за ним кто-то наблюдает, после чего передумал забирать закладку с наркотиком и ушел.

Обвинение со ссылкой на ст.31 УК РФ, считает, что если подсудимый ошибочно полагал, что не сможет довести преступление до конца, хотя реальная возможность у него имелась, то, по их мнению, его действия следует констатировать как вынужденность отказа и признать наличие неоконченного преступления (покушения). В случае с Зевакиным С.С. «вынужденностью» необходимо признать его ощущение о том, что за ним «кто-то наблюдает», что фактически ставило его в условия невозможности извлечения наркотических средств из тайника. И именно об этом, говорил подсудимый при допросах в суде и на следствии. При этом, именно в этот момент за Зевакиным наблюдали оперативные службы, о чем в материалах дела и представлены соответствующие документы.

С учетом того, что норма о добровольном отказе является оценочной, обвинение в таком сложном случае, руководствуется внутренним убеждением, с учетом всех конкретных обстоятельств, и квалифицирует деяние как неоконченное преступление, с квалифицирующими признаками как совершенное с использование сети Интернет, организованной группой, в крупном размере.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит установленным следующие обстоятельства:

В судебном заседании подсудимый Зевакин С.С. последовательно утверждал, что по указанию оператора ** ** ** года приехал в г. Ухта. В это же время оператор сбросил информацию об оптовой закладке с наркотическим средством, которую он должен был забрать. Информация содержала в себе адрес, объем наркотического средства, ряд фотографий с точным указанием места закладки, наименование наркотика, и указание на 32 грамма реагента. Наркотическое средство было спрятано в снегу. В парке был указан дом, напротив которого находилось дерево. По указанию оператора не торопился, и ** ** ** года пошел за закладкой. Она находилась в парке по ул.Почтовая, когда он оказался на месте, то ему стало страшно, ему показалось, что за ним наблюдают. В парке было темно и ничего не видно. Тогда он передумал, вернулся обратно, написал об этом оператору. На что он отказался. Больше на место закладки он не ходил. И по указанию оператора ** ** ** года он выехал в г.Сыктывкар,

На вопросы гособвинителя указывал, что ему показалось, что за ним следят. Находясь на территории парка в г.Ухта, он стоял около этого дерева, но снег не раскапывал, никаких действий не осуществлял.

Напротив свидетель А.Ю. в суде и в ходе досудебного производства по делу (...), дал в этой части несколько иные показания, что по имеющейся информации о месте предполагаемой закладки наркотического средства и о Зевакине, ** ** ** года он осуществлял наблюдение за Зевакиным, находился в парке. Около 18 часов 05 минут Зевакин прошел на территорию парка ..., прошел по тропинке за дом №... остановился и стал осматривать прилегающую территорию, осматриваясь на прохожих, чего-то ожидая. После этого, заметив, что за ним ведется наблюдение, Зевакин ушел с указанной улицы, при этом, также постоянно останавливаясь, оборачиваясь и вглядываясь в людей, проходящих рядом. Он находился и наблюдал за Зевакиным в метрах 200 на противоположной стороне реки Чибью, по поведению Зевакина было понятно, что тот заметил наблюдение.

В акте наблюдения от ** ** ** о/п А.Ю. отражены те же сведения о проведении ОРМ «наблюдение» на территории парка в районе ул. ... г. Ухты, за Зевакиным С. С. ...

Из протокола ОМП от ** ** ** следует, что ** ** ** в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 43 минут в снегу у основания центрального дерева, расположенного напротив забора за ... г. Ухты был обнаружен и изъят сверток из двух полимерных пакетов, в каждом находилось по одному пакету с веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета. (...)

Согласно показаний свидетелей С.В. ...) и А.Ю. ..., они участвовали в качестве понятых ** ** ** в 19 часов в ходе ОМП за д. ... г. Ухты, в ходе которого был обнаружен сверток из двух полимерных пакетов с веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета.

При этом суд отмечает, что показания свидетелей обвинения С.В. и А.Ю. не свидетельствуют о причастности Зевакина к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере.

...

По смыслу закона добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Судом установлено, что Зевакин С.С. по указанию оператора с целью забрать закладку, ** ** ** года пришел в ... Ухта, подошел к обозначенному месту, там было темно и ничего не видно, ему показалось, что за ним наблюдают. Тогда он передумал, вернулся обратно на квартиру, написал об этом оператору. Находясь у указанного дерева, никаких действий по отысканию закладки не производил. К указанному месту более он не приходил. ** ** ** года уехал в г. Сыктывкар.

Свидетель А.Ю., являющийся сотрудником ФСКН осуществлял наблюдение за Зевакиным, находясь в 200 метрах на противоположной стороне реки Чибью, когда Зевакин ушел с обозначенного места, предположил по поведению Зевакина, что тот заметил наблюдение.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Зевакин ** ** ** года, уйдя с парка, более к обозначенному месту не возвращался, хотя фактически ему ничего не мешало вернуться на место закладки, т.е. он не преследовал цель изъятия из тайника наркотического средства. Само наркотическое средство было изъято лишь ** ** ** года.

Вместе с тем, доводы стороны обвинения о том, что в случае с Зевакиным имело место «вынужденность» отказа от преступления, выразившееся в его ощущении о том, что за ним «кто-то наблюдает», что фактически ставило его в условия невозможности извлечения наркотического средства из тайника, об этом подсудимый говорил при допросах в суде и на следствии, при этом в момент за Зевакиным наблюдали оперативные службы, не является достаточным доказательством наличия у Зевакина С.С. умысла на покушение на сбыт наркотических средств.

Кроме того, показания Зевакина, данные им в ходе досудебного производства по делу судом оглашены не были.

Более того, одно лишь предположение свидетеля А.Ю., являющегося сотрудником УФСКН, который осуществлял наблюдение с расстояния 200 метров с другого берега реки, о том, что по поведению Зевакина было понятно, что тот заметил наблюдение, в условиях темного времени суток, ставит под сомнение выводы органов предварительного следствия о доказанности вины Зевакина и не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого признаков покушения на сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере.

Вместе с тем, Зевакину на момент его прихода в ... не было известно о проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение». Кроме того, одно лишь нахождение Зевакина С.С. в г. Ухте, не может свидетельствовать о доказанности его вины. Поэтому в этой связи суд принимает показания подсудимого во внимание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, преступление Зевакиным, направленное на покушение на сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, было прекращено на стадии его приготовления.

При этом учитывая то, что Зевакин в полной мере осознавал возможность доведения указанного преступления до конца.

Отказ Зевакина от совершения преступления являлся окончательным, поскольку он прекратил свои преступные действия добровольно, ушел с места, где была заложена предполагаемая закладка, которая впоследствии была изъята из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия. В последующем на место предполагаемой закладки не возвращался. Мотивы отказа для юридической оценки его действий значения не имеют.

Суд считает, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств о покушении Зевакина С.С. на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

При изложенных обстоятельствах, иные представленные стороной обвинения доказательства, также не свидетельствуют о наличии в действиях Зевакина С.С. состава инкриминируемого преступления, поскольку в действиях Зевакина С.С. усматривается добровольный отказ от преступления.

Согласно ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах предъявленное Зевакину С.С. обвинение не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости его оправдания в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств Зевакина судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него ..., исключительно положительные характеристики, оказание помощи л., ..., наличие у него благодарственных писем и грамот, и считает возможным назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, не имеется.

...

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** **, у Зевакина С.С. признаков наркотической зависимости не обнаруживается, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается ...

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенного Зевакиным С.С. преступления, отнесенного к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая размер наркотических средств, характеристик личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости исправление виновного, возможно лишь при назначении Зевакину С.С. наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение целей исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания.

Поскольку Зевакин С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуются положительно, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, направленности преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Зевакину С.С. исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Зевакина С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зевакина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зевакину С.С. на период апелляционного срока обжалования оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 05 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 января 2016 года по 04 декабря 2016 года включительно.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ –Зевакина С.С. оправдать на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Зевакиным С.С. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, разъяснить оправданному его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе письменно ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова

Решение по делу № 1-776/2016 от 05.08.2016

1-776/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица