Решение по делу № 1-77/2016 (1-1039/2015;) от 02.12.2015

Дело №1-77/10 за 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 17 марта 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Боевой Н.М., Кузнецовой Е.С.,

подсудимого Андреева Ю.Ф.,

защитника – адвоката Созончука В.С.,

предъявившего удостоверение №182 и ордер №43 от 28 мая 2014 года, участвующего в деле по назначению,

при секретарях Ивановой А.В., Цепляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Андреева Ю. Ф., <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного:

02 октября 2015 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 02 октября 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андреев Ю.Ф. приготовился к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Андреев Ю.Ф. в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 40 минут 27 мая 2014 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды на <данные изъяты> получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 22,3 грамма.

После этого Андреев Ю.Ф. в указанный период, реализуя свой преступный умысел, в целях удобства последующего незаконного сбыта полученное им наркотическое средство разделил на две части: одну часть наркотического средства – <данные изъяты> массой 6,980 грамма поместил в карман одетых на нем джинсов, а вторую часть наркотического средства – <данные изъяты> массой 15,320 грамма держал по адресу: <адрес>.

Этими действиями Андреев Ю.Ф. создал условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере. Однако довести свой преступный умысел до конца, то есть осуществить незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере иным лицам Андреев Ю.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 22 часа 40 минут 27 мая 2014 года Андреев Ю.Ф. в квартире по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия.

После этого в период с 23 часов 00 минут 27 мая 2014 года до 03 часов 05 минут 28 мая 2014 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято приготовленное Андреевым Ю.Ф. в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 22,3 грамма.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Андреева в совершении установленного преступления, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники Управления ФСКН России по Республике Карелия имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «прослушивание телефонных переговоров», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом достоверно установлено, что изъятое 27 мая 2014 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Андреева наркотическое средство – <данные изъяты> предназначалось, как для последующей передачи ФИО36 и ФИО39, так и для продажи иным лицам. <данные изъяты>

При этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний оперативных сотрудников и иных свидетелей, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого, а также для самооговора в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, подсудимым Андреевым были созданы условия для незаконного сбыта наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере.

Однако довести до конца свой преступный умысел Андреев не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, в связи с пресечением его преступной деятельности и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Доводы стороны защиты о том, что проведение 27 мая 2014 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Андреева не соответствует целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем материалы, полученные в результате проведения в этот день оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст.2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относится «проверочная закупка».

В силу ст.7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, необходимым условием законности проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий для достижения целей и задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проведенные 27 мая 2014 года в отношении Андреева и иных лиц оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства – <данные изъяты> установление причастных к этому лиц.

Основанием для проведения 27 мая 2014 года оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых Андреевым, ФИО37 и ФИО38 противоправного деяния, при этом до проведения в этот день комплекса оперативно-розыскных мероприятий, не включающих в себя осуществление «проверочной закупки», отсутствовали достаточные данные для возбуждения соответствующих уголовных дел.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановлений полномочного должностного лица от 05, 18 и 24 июня 2014 года, 05 августа 2014 года (том 1, л.д.202-212, 221-228, том 2, л.д.1-9, 18-24) были направлены в следственный орган, признаны доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

С учетом изложенного результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 27 мая 2014 года, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, а доводы стороны защиты об обратном, являются несостоятельными.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – <данные изъяты> массой 22,3 грамма является крупным размером для данного вида наркотического средства.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Андреева Ю.Ф. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Андреевым Ю.Ф. совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

Андреев Ю.Ф. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до заключения под стражу по предыдущему приговору работал, где зарекомендовал себя с положительной стороны, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность содеянного, вид приготовленного к незаконному сбыту синтетического наркотического средства и его количество, данные о личности Андреева Ю.Ф., <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений виновный нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет назначение наказания в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора ссылка на ст.ст.62 и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений указанных статей назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение виновного и <данные изъяты>. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Преступление совершено Андреевым Ю.Ф. до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 02 октября 2015 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Андрееву Ю.Ф. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Петрозаводского городского суда от 02 октября 2015 года.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева Ю.Ф. до вступления приговора в законную силу не имеется.

По правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева Юрия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 30000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2015 года окончательно определить Андрееву Ю.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 60000 рублей без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Андрееву Ю.Ф. без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 марта 2016 года. Зачесть в срок наказания частично отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2015 года наказание в период с 02 октября 2015 года по 16 марта 2016 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов