Решение по делу № 2-558/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-558/2023

УИД 659RS0015-01-2023-000612-29

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                 пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием истца Девяткина С.А.,

представителя третьего лица прокуратуры Сахалинской области - старшего помощника Тымовского районного прокурора Неволина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткина Сергея Анатольевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Девяткин С.А. обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что 28 сентября 2018 года следователем Со по Ногликскому району СУ СК России по Сахалинской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В октябре 2018 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая неоднократно продлевалась, вплоть до марта 2019 года, в последующем мера пресечения была изменена на домашний арест, которая в последствии была изменена на запрет определенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца также были еще возбуждены 2 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, однако по двум составам, предусмотренным <данные изъяты> Уголовного кодека Российской Федерации, оправдан с признанием за ним права на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ данный приговор апелляционной инстанцией Сахалинского областного суда был отменен и дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ Девяткин С.А. вновь был оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с признанием за ним права на реабилитацию.

На основании изложенного и ссылаясь на положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на испытанные моральные и физические страдания, вызванные как самим фактом привлечения к уголовной ответственности, так и избранием меры пересечения, Девяткин С.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец присутствовал, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. На вопросы суда пояснил, что в связи с ухудшением своего самочувствия, находясь в СИЗО № <адрес>,                                    ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться за медицинской помощью к кардиологу. В последующем уже после освобождения из изолятора ему была оказана высококвалифицированная медицинская помощь и выполнена операция на сердце. Какое – либо специализированное заключение о наличии причинно – следственной связи между фактом уголовного преследования и ухудшением состояния здоровья у него отсутствует, однако он сам лично каких – либо иных причин на это не усматривает. Также в обоснование заявленных исковых требований истец указал на невозможность трудоустройства, в связи с осуществляемым в отношении него уголовным преследованием, пояснив суду, что официально в какие – либо организации и учреждения с целью трудоустройства он не обращался, официальных отказов в трудоустройстве не получал. Также Девяткин С.А. указал, что заявленный им ко взысканию размер компенсации морального вреда объясняется и общим сроком уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты возбуждения 1 – го состава по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и до ДД.ММ.ГГГГ, датой принятия судом окончательного решения, которое на данный момент вступило в законную силу.

Ответчик УФК по Сахалинской области о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Ранее от представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. Также от данного представителя в суд поступили возражения относительно заявленных требований, существо которых сводится к тому, что истцом не доказан и не подтвержден факт причинения ему нравственных страданий и заявленный ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

От третьего лица прокуратуры Сахалинской области на основании доверенности в судебном заседании принимал участие старший помощник прокурора Тымовского района Неволин Д.Е., который представил в судебное заседание также возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что Прокуратура Сахалинской области не возражает против взыскания компенсации морального вреда, однако полагает, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной и подлежит уменьшению до разумных размеров.

В соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены СУ СК РФ по Сахалинской области, а также должностные лица, осуществлявшие предварительное расследование по уголовному делу Проняев Д.А. и                  Сафин Я.Р., которые о рассмотрении настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом, какие – либо пояснения и (или) возражения относительно заявленных требований суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Статья 136 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации раскрывает понятие компенсации морального вреда применительно к реабилитированному лицу и указывает, что данное лицо имеет право на:

- получение от прокурора, действующего от имени государства, официальных извинений;

- компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении;

- на размещение сообщения в средствах массовой информации о реабилитации лица, если ранее были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях (по требованию реабилитированного).

- письменное сообщение о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства (по требованию реабилитированного).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что                                              ДД.ММ.ГГГГ в отношении Девяткин С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Девяткин С.А. был задержан в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по подозрению в совершении указанного преступления и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по                 ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Девяткин С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей истцу продлен на     01 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Девяткин С.А. возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ему продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на домашний арест сроком на 1 месяц, которая также была продлена еще на 2 месяца, то есть по                      ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Девяткин С.А. предъявлено обвинение в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обвинение предъявлено повторно.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении Девяткин С.А. изменена с домашнего ареста на запрет совершения определенных действий сроком на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в продлении указанной меры пресечения судом отказано, ДД.ММ.ГГГГ от Девяткин С.А. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Девяткин С.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ обвинение Девяткин С.А. предъявлено в окончательной редакции, в том числе, в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Девяткин С.А. вынесен приговор, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, истец оправдан с признанием за ним права на реабилитацию.

Указанный приговор апелляционной инстанцией Сахалинского областного суда отменен, в связи с нарушением требований процессуального закона, мера пресечения Девяткин С.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По результатам повторного рассмотрения уголовного дела по обвинению Девяткина С.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, истец вновь был оправдан в совершении двух деяний, связанных с превышением должностных полномочий, с признанием за ним права на реабилитацию.

В соответствии с положениями статей 133 и 134 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации за Девяткин С.А. признано право на реабилитацию.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с положениями части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (пункт 13).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в рассматриваемом случае имеет место незаконное уголовное преследование, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у Девяткина С.А. права на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, в денежном выражении.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причинение вреда подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая, что незаконное уголовное преследование предоставляет истцу право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Девяткина С.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года             № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в том числе, принципами разумности и справедливости, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно:

- обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности;

- основания избрания как связанных с ограничением свободы (заключения под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий), мер пресечения, их продления и изменения, так и отобранной у истца подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- доводы истца о невозможности трудоустроиться, в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования;

- состояние здоровья на момент возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном частью 1 статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и последующее его ухудшение;

- основания частичного оправдания и категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся;

- степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, и данные о личности истца;

- период, в течение которого Девяткин С.А. привлекался к уголовной ответственности;

- получение им процессуального статуса обвиняемого, а также того обстоятельства, что на данный момент Девяткин С.А. отбывает наказание по приговору суда за совершение преступления коррупционной направленности.

Таким образом, исковые требования Девяткина С.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Девяткина Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Сахалинской области за счет казны Российской Федерации в пользу Девяткина Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере 100 000 (сто                      тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Девяткина Сергея Анатольевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, на сумму                              2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                        Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                                      Н.Ю. Сизова