Решение по делу № 2-3288/2020 от 01.10.2020

Дело "номер"

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                         город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфилкиной С.О.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, в котором просила сохранить жилое помещение - "номер", в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований истец указала, что "номер" принадлежит в равных долях ей, а также ФИО2 (по 1/2 доле в праве).

В указанной квартире ее собственниками была выполнена перепланировка, в результате которой произведены работы по демонтажу перегородки между туалетом и ванной комнатой, два помещения объединены в одно - санузел, перенос сантехнических приборов не осуществлялся.

ФИО1 указала, что в результате перепланировки несущие стены в квартире не затрагивались, ограждающие конструкции не нарушены. Однако, разрешение на осуществление перепланировки ею получено не было.

Поскольку перепланировка квартиры выполнена в целях благоустройства жилого помещения, соответствует строительным нормам и правилам, не приводит к ухудшению условий эксплуатации жилого дома, не ухудшает условия проживания граждан, не нарушает их законные права и интересы, не создают угрозу их жизни и здоровью, ФИО1 просила сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчиков администрации города Нижнего Новгорода и администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, а также третье лицо ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие согласно представленным письменным отзывам на иск.

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание также не явился, не уведомив суд о причинах неявки.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что "номер" принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из технического паспорта на указанную квартиру, в ней выполнена самовольная перепланировка помещений.

Согласно заключению специалиста ООО «Инжинириг-Систем», выполнившего рабочий проект перепланировки, перепланировка не влияет на несущую способность конструкций здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью и отвечает нормам СНиП, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» от 08.10.2020 № 11-2353, перепланировка "номер" соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство спорной квартиры произведены в целях улучшения жилищных условий истца, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд полагает, что "номер", площадью 72,3 кв. м, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности, отсутствие какого-либо вмешательства в работу инженерного оборудования, отсутствие необходимости его переноса, отсутствие необходимости изменения назначения помещений, требования ФИО1, о сохранении квартиры в переустроенном состоянии заявлены излишне.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - "номер", площадью 72,3 кв. м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                   М.А. Гриц