Решение по делу № 33-18622/2016 от 07.10.2016

судья Масягина Т.А. дело № 33-18622/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону            

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Т.Ю. к Заяц Д.А., Заяц Е.С., Егиазарян Р.Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя Егиазаряна Р.Г. и Заяц Д.А. по доверенности Пендюрина Н.П. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2016 г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Фомичева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 31.05.2012г. между истицей и ответчиками Заяц Д.А., Заяц Е.С. в лице представителя по доверенности Егиазарян Р.Г. были заключены договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома и договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2012 г., стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства индивидуального жилого дома общей площадью 1 550 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Согласно п. 4.1. договора ответчики взяли на себя обязанность обеспечить сдачу в эксплуатацию законченного строительством объекта в первом квартале 2013 г. Согласно п. 4.2.1 договора, истец обязался внести денежные средства в размере 290 000 руб. в срок до 31.05.2012 г. Получение денежных средств ответчиками подтверждается распиской от 31.05.2012 г.

Согласно п. 2.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2012 года, стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства индивидуального жилого дома общей площадью 1 550 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Согласно п. 4.1. договора, ответчики взяли на себя обязанность обеспечить сдачу в эксплуатацию законченного строительством объекта в первом квартале 2013 г. Согласно п. 4.2.1 договора, истец обязался внести денежные средства в размере 1 060 000 рублей в срок до 31.05.2012 г. Получение денежных средств ответчиками подтверждается распиской от 31.05.2012 г.

Однако обязательства ответчиков по строительству домов до настоящего времени не выполнены, от возврата денежных средств ответчики уклоняются.

Истец просила суд расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома и договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома, заключенные между истцом и ответчиками; взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 2 350 000 руб.; взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 068 руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 22 260 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2016 г. исковые требования Фомичевой Т.Ю. к Заяц Д.А., Заяц Е.С., Егиазарян Р.Г. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Суд расторгнул договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2012 года о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома, заключенные между Заяц Д.А., Заяц Е.С., в лице представителя Егиазарян Р.Г. и ФомичевойТ.Ю.

Расторгнул договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2012 г. о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома, заключенные между Заяц Д.А., Заяц Е.С., в лице представителя Егиазарян Р.Г. и Фомичевой Т.Ю.

Взыскал с Заяц Д.А., Заяц Е.С., Егиазаряна Р.Г. в солидарном порядке в пользу Фомичевой Т.Ю. денежные средства в размере 2 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 068 руб. 75 коп.

Взыскал с Заяц Д.А., Заяц Е.С., Егиазаряна Р.Г. в пользу Фомичевой Т.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 22 260 руб., в равных долях по 7 420 руб. с каждого.

Представитель Егиазаряна Р.Г., Заяц Д.А. Пендюрин Н.П. в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что Егиазарян Р.Г., Заяц Д.А., Заяц Е.С. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Также указывает, что обязательства о совместной деятельности, предусмотренные договором, были исполнены. При этом доли в праве собственности были переданы истцу. Право собственности за истцом не было зарегистрировано, поскольку истец отказался от внесения денежных средств по договорам в пользу Заяц Д.А. и Заяц Е.С. При этом вина ответчиков в нарушении сроков строительства жилого дома отсутствует. Заяц Д.А. и Заяц Е.С. каких-либо денежных средств от истца не получали. На имя Егиазаряна Р.Г. каких-либо доверенностей с правом получения денежных средств от имени Заяц Д.А., Заяц Е.С. представленные расписки не содержат. Основания для применения к ответчиком солидарной ответственности отсутствуют. Обязанность по возврату денежных средств не может быть возложена на Заяц Д.А., Заяц Е.С., которые денежные средства не получали.

Представитель Фомичевой Т.Ю. Игнатенко А.Ю. подала возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.     Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 395,1041,1050 ГК РФ. При этом суд исходил из того, что 31.05.2012 г. между истцом и ответчиками Заяц Д.А. Заяц Е.С., в лице представителя Егиазарян Р.Г. были заключены договоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с условиями которого, стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства индивидуального жилого дома общей площадью 1 550 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке площадью 653 кв.м., принадлежащем ответчикам (л.д. 13-15). Указанные договоры от имени ответчиков был заключен Егиазаряном Р.Г. на основании доверенности.

Денежные средства в полном объеме были внесены истцом, что подтверждается распиской Егиазарян Р.Г. от 31.05.2012 года (л.д. 16).

При этом суд посчитал, что поскольку договор надлежащим образом не исполнен, то имеются основания для его расторжения и взыскания с ответчиков в солидарном порядке уплаченных Фомичевой Т.Ю. денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, допущены существенные нарушения норм материального права.

Так в ответ на запрос судебной коллеги нотариус ССМ сообщил, что доверенность, на основании которой были заключены договоры о совместной деятельности Егиазаряном Р.Г. в интересах Заяц Д.А., Заяц Е.С. с Фомичевой Т.Ю., им не выдавалась, а следовательно, Егиазарян Р.Г. при подписании договоров от 31 мая 2012 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН действовал от имени Заяц Д.А., Заяц Е.С. в отсутствие полномочий на их заключение.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку спорные договоры подписаны Егиазаряном Р.Г. от имени Заяц Д.А. и Заяц Е.С. без надлежащих полномочий, то указанные договоры следует признать незаключенными и не влекущими никаких юридических последствий.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Следовательно, не имеется правовых оснований для расторжения или признания такого договора недействительным.

Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что 31.05.2012г. денежные средства в сумме размере 2 350 000 руб. были получены Егиазарянном Р.Г. от Фомичевой Т.Ю. (л.д.16,20)

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия полагает, что денежные средства, полученные Егиазаряном Р.Г. от Фомичевой Т.В., применительно к ст. 1102 ГК РФ являются неосновательные обогащением, возникшими у Егиазаряна Р.Г. за счет Фомичевой Т.Ю.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, денежные средства в размере 2 350 000 руб., переданные истцом ответчику во исполнение несуществующих обязательств на основании незаключенного договора применительно к ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика Егиазаряна Р.Г. в пользу Фомичевой Т.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к ст. 395 ГК РФ судебная коллегия также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов на сумму 462 068 руб. 72 коп. Однако указанная сумма подлежит взысканию с Егиазаряна Р.Г. в пользу Фомичевой Т.Ю.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с вышеизложенным решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о взыскании с Егиазаряна Р.Г. в пользу Фомичевой Т.Ю. неосновательного обогащения в сумме 2 350 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 462 068,75 руб.

В остальной части исковые требования Фомичевой Т.Ю. следует оставить без удовлетворения как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2016 г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым взыскать с Егиазаряна Р.Г. в пользу Фомичевой Т.Ю. неосновательное обогащение в сумме 2 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 462 068,75 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Фомичевой Т.Ю. отказать.

Взыскать с Егиазаряна Р.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 22 260 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2016г.