Решение по делу № 2-362/2012 ~ М-304/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-362/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл 08 июня 2012 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи О.В.Сурганова,

при секретаре Дроздецкой Л.П.,

с участием старшего помощника прокурора г.Вуктыл Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Вуктыл Республики Коми в интересах Гончарук С.Н. к Управляющей компании открытому акционерному обществу «Вуктылжилкомхоз» о понуждении произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Вуктыл обратился в суд в интересах Гончарук С.Н. с заявлением о понуждении управляющей компании открытого акционерного общества «Вуктылжилкомхоз» (далее УК ОАО «ВЖКХ») произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В заявлении прокурор указал, что УК ОАО «ВЖКХ» необоснованно предъявила собственникам обслуживаемого дома счета по оплате технической диагностики внутридомового газового оборудования, что является незаконным.

В судебном заседании старший помощник прокурора исковые требования, поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что действия ответчика незаконны, поскольку оплата произведенной ответчиком услуги, входит в платеж по содержанию имущества, вносимый собственниками ежемесячно.

Истец Гончарук С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МУ «Единый расчетно-кассовый центр жилищных расчетов и субсидий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имел.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что УК ОАО «ВЖКХ» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров 14 августа 2008 года № 1.

В соответствии с Уставом, УК ОАО «ВЖКХ» является исполнителем коммунальных услуг, независимо от принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы.

Из заявления прокурора следует, что в результате проведенной проверки установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> г. Вуктыл управляющей компанией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме избрано ОАО «ВЖКХ».

Приложением № к Договору управления многоквартирным домом представлен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и утверждены размеры платы за услуги по управлению, по тарифам, установленным в законодательном порядке.

В соответствии с п.1.1 Договора №-а на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЖКХ», как Управляющей компанией и Муниципальным учреждением «Единый расчетно-кассовый центр жилищных расчетов и субсидий», как исполнителем, исполнитель обязуется по заданию Управляющей компании оказать услуги по начислению, доставке квитанций, сбору и перечислению на расчетный счет Управляющей компании платежей населения города Вуктыл за следующие виды жилищно-коммунальных услуг: содержание и текущий ремонт общего имущества; расход электроэнергии на работу общедомового имущества.

В сентябре 2011 года Гончарук С.Н. поступил счет-квитанция о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, куда была включена оплата за проведение технической диагностики внутридомового газового оборудования в сумме <данные изъяты>.

Согласно кассового чека МУ «ЕРКЦ ЖР и С» оплата ЖКУ согласно счета квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Гончарук С.Н. в полном объеме, в том числе оплачен счет на <данные изъяты> за проведение технической диагностики внутридомового оборудования.

В сентябре 2011 года ОАО «Вуктылжилкомхоз» было принято решение о проведении с привлечением специализированной организации технического диагностирования внутридомового газового оборудования (далее по тексту – «ВДГО») многоквартирных жилых домов г. Вуктыла, расположенных по адресам: <адрес>

В этой связи жильцам указанных домов в счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг была включена стоимость проведения диагностирования ВДГО.

Между тем проверкой не установлено сведений о принятии подобного решения на общих собраниях собственников помещений рассматриваемых жилых домов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение УК ОАО «Вуктылжилкомхоз» о возложении на жильцов многоквартирных жилых домов обязанности по возмещению расходов по сделкам со специализированной организацией о проведении диагностирования ВДГО является незаконным по следующим основаниям.

Исходя из п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из п.16 и п.17 Правил содержания следует, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 28 и п.31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно устоявшемуся в судебной практике системному толкованию совокупности вышеприведенных положений, в ст. 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является ее предпринимательским риском. Дополнительному возмещению собственниками помещений в доме подлежат лишь расходы управляющей организации на выполнение неотложных работ и услуг, вызванные обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.

В соответствии с п. 3.3 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от 03.05.2000 № 101, диагностирование ВДГО проводится планово, за исключением внеочередной диагностики, проводящейся по требованию контролирующих либо по просьбе обслуживающих и эксплуатирующих организаций или владельца при возникновении значительных дефектов или неисправностей (или признаков появления этих неисправностей), создающих угрозу для дальнейшей эксплуатации системы.

Проведенной прокурором проверкой не установлено оснований для отнесения диагностики ВДГО перечисленных выше жилых домов к категории внеочередной.

Поэтому, суд считает, что, начисление управляющей организацией дополнительной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов произведено без учета действующего жилищного законодательства, т.е. при отсутствии предусмотренных законом оснований либо соответствующего решения общего собрания собственников.

На основании изложенного, плата за проведение диагностики ВДГО, начисленная и полученная управляющей организацией необоснованно, вопреки требованиям федерального жилищного законодательства, подлежит возврату.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан в том числе, о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать Управляющую компанию открытое акционерное общество «Вуктылжилкомхоз» произвести пересчет оплаты жилищно-коммунальных услуг Гончарук С.Н., проживающей по адресу: <адрес>, Республики Коми за проведение технической диагностики внутридомового газового оборудования в сумме <данные изъяты> путем зачета указанной суммы в следующий расчетный период.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда через Вуктыльский городской суд.

Судья: О.В.Сурганов