Решение от 29.11.2022 по делу № 2-4831/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-4831/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                            г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     Леоненко О.А.,

при секретаре                             Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова В.З. к МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях, Болотову О.З. о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Болотов В.З. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях, Болотову О.З. о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти ***, включении в состав наследственной массы имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер № принадлежащую ***., признании на неё права собственности в порядке наследования, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, если таковые имеются.

В обоснование исковых требований указал, что 12 июля 2020 года умер *** после его смерти наследником первой очереди является его родной брат Болотов В.З. При принятии наследства нотариусом не была включена в наследственную массу указанная квартира. Срок для принятия наследства им был пропущен поскольку он проживает в г***, с братом не общался, находился в длительных командировках, о смерти брата стало известно в июне 2022 года, наследников первой очереди нет, он является наследником второй очереди.

Истец Болотов В.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Болотов О.З., привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что истец ему не знаком, родственником не является, он однофамилец. *** он не знает, мать никогда не видел. Он и его умерший брат ***. попали из дома малютки в детдом. Кроме покойного брата у него ни каких родственников не было и нет. Квартира принадлежит муниципалитету, квартиру получали как сироты.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях, Администрации г. Челябинска, третье лицо нотариус Проскурякова В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика Болотова О.З., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановления наследнику срока принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, Болотов В.З. ссылался на то, что 12 июля 2020 года умер его ***., после его смерти наследником первой очереди является его родной брат Болотов В.З. При принятии наследства нотариусом не была включена в наследственную массу указанная квартира расположенной по адресу: (адрес). Срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причине.

Как установлено судом, 12 июля 2020 года умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 11 мая 2021 года отделом ЗАГС Администрации города Челябинска.

    После смерти *** умершего 12 июля 2020 года, наследником первой очереди является брат наследодателя Болотов О.З.Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Проскряковой В.В. заведено наследственное дело № год после смерти ***., умершего 12 июля 2020 года, на основании заявлений брата Болотова О.З., в качестве наследственного имущества наследником указано: *** на которые выданы свидетельства о праве на наследство Болотову О.З..

В соответствии с ч.1 ст.264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Как следует из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из того, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока принятия наследства, влекущие возможность его восстановления судом.

Кроме того, не представлены надлежащие доказательства родства истца Болотова В.З. с *** умершим 12 июля 2020 года, при этом суд учитывает, что ответчик Болотов О.З. отрицает родство между Болотовым В.З. и ***., умершим 12 июля 2020 года; совпадение отчества у истца и умершего ***., а так же фамилия имя отчество в графе мать в свидетельствах о рождении *** и Болотова В.З. не могут являться неоспоримым доказательством родства.

Так, истец в своем иске не указывает, что он не единственный наследник по закону, что у него имеется еще один брат, о существовании которого ему не могло быть известно, поскольку Болотов О.З. и умерший *** близнецы и родились в один день.

Согласно сведений Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от 25 ноября 2022 года, квартира, расположенная по адресу: г(адрес), кадастровый номер №, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года № в собственность граждан не передавалась, заявления не подавались, архивное дело по приватизации указанного жилого помещения от каких-либо организаций не передавалась, право собственности на квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом изложенного, указанных выше норм права и обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Болотова В.З. к МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях, Болотову О.З. о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.12.2022 ░░░░.