Решение по делу № 33-1542/2024 от 30.01.2024

дело № 33-1542/2024

2-4392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Шор А.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Копылов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД, указав, что приказом № от (дата) он с той же даты назначен на должность главного инженера путевой машинной станции - 16 (далее – ПМС-16). Пунктом 2 приказа №ЮУДРП-83 от (дата) ему объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а именно п. 2.18 должностной инструкции от (дата), выразившееся в необеспечении выполнения требований ст. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, пп. 5 п. 5 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД». Истец с указанным приказом не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку дисциплинарных проступков не совершал. Просил суд признать приказ № ЮУДРП-83 от (дата) об объявлении ему выговора незаконным и отменить его.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2023 года исковые требования Копылова А.С. к ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворены. Приказ № ЮУДРП-83 от (дата) исполняющего обязанности начальника Южно-Уральской дирекции по ремонту пути в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Копылова А.С. признан незаконным.

С данным решением не согласилось ОАО «РЖД» и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец – Копылов А.С., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица Южно-Уральской дирекции по ремонту пути произведено неправомерно, поскольку структурное подразделение, не обладающее процессуальной право- и дееспособностью, не может участвовать в гражданском деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007 между ОАО «РЖД» и Копыловым А.С. заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на должность монтера пути 04 разряда линейного участка № производственного участка по текущему содержанию пути Халилово – Рзд. 213А, Новорудная–Новотроицк Никельской дистанции пути – структурного подразделения Оренбургского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги», Орск с 02.08.2007 (т.1 л.д. 63-66).

Приказом № от 11.05.2018 Копылов А.С. с 15.05.2018 переведен на должность начальника отдела производственно-технического отдела (т.1 л.д. 67).

Приказом № от 23.11.2020 истец с 23.11.2020 переведен с должности заместителя начальника путевой машинной станции (по стрелочным переводам) на должность главного инженера (т.1 л.д. 68).

Приказом №/Л от 26.04.2023 с 02.05.2023 трудовой договор с Копыловым А.С. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 69).

Протоколом оперативного совещания у начальника Южно-Уральской железной дороги № Ю-УР Н-103/пр от (дата) заместителям главного инженера железной дороги, в том числе ФИО6 поручено в 3-х суточный срок организовать и завершить осмотр в полном объеме козловых кранов в структурных подразделениях (т.1 л.д.144-151).

Приказом начальника ПМС-16, подписанного электронной подписью № ПМС-16-322 от (дата), с 19.10.2022 запрещена эксплуатация козловых кранов производственной базы № (адрес): кран козловой КПБ-10 зав. №, кран козловой КПБ-10М зав. №, кран козловой КПБ-10 зав. №, кран козловой КПБ-10 зав. № до устранения неисправностей в полном объеме (т.1 л.д.82).

На совещании у главного инженера Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», оформленном протоколом № ЮУР НЗ-1774/пр от (дата), принято в числе других решение: подъемные сооружения мостового и козлового типа, на которые в ходе проведенных проверок были выданы предписания о приостановке (запрете) эксплуатации, вводить в работу только после устранения выявленных нарушений и согласования с заместителями главного инженера железной дороги по территориальным управлениям (т.1 л.д.83).

2.12.2022 начальником Южно-Уральской     дирекции по ремонту пути ФИО4 оформлены результаты проведенной специалистом службы охраны труда и промышленной безопасности совместно с заместителем главного инженера ЮУЖД ФИО6 проверки производственной базы№ станции Орск ПМС-16, в которых отражены замечания в отношении крана КПБ-10 зав. №, крана КПБ-10 зав. №, крана КПБ-10 зав. №, крана КПБ-10М зав. № с указанием конкретных неисправностей и сроков их устранения -30.11.2022 (т.2 л.д.34-35).

Копыловым А.С. в адрес и.о. заместителя начальника Южно-Уральской железной дороги ФИО6 направлено письмо от 16.12.2022 исх. №/ПМС-16 о проведении приемки отремонтированных козловых кранов №№, 1424 ввиду устранения замечаний в полном объеме (т.1 л.д. 97).

27.12.2022 (исх. № 1080/ПМС-16) Копыловым А.С. на имя главного инженера Южно-Уральской дирекции по ремонту пути направлено письмо с сообщением о том, что козловые краны №№ 1421, 1424 укомплектованы всеми запчастями, 22.12.2022 производилась приемка НГЗ ФИО6, которая перенесена. Еще комплект кранов формируется, будет укомплектован до 30.12.2022 (т.1 л.д. 205).

27.01.2023 (исх. № 52/ПМС-16) истцом в адрес заместителя главного инженера ЮУЖД ФИО6 направлено сообщение о необходимости проведения приемки отремонтированных козловых кранов №№, 1424 ввиду устранения замечаний в полном объеме (т.1 л.д. 98).

Согласно докладной записке заместителя главного инженера Астаева С.В. от *** запрещенные к эксплуатации 4 козловых крана на производственной базе ПМС-16 ст. Орск не допущены к производству работ, несмотря на два уведомления от ПМС-16 о готовности кранов. Проведенная проверка 01.02.2023 показала их техническую неготовность, все 4 крана находятся в эксплуатации, о чем свидетельствуют состояние подкранового пути и включенные троллеи питания (т.1 л.д.86).

Из протокола совещания у главного инженера Южно-Уральской дирекции по ремонту пути от 13.02.2023 по факту непуска в эксплуатацию козловых кранов на ст. Орск следует, что в нарушение решений совещаний главного инженера Южно-Уральской железной дороги по рассмотрению проведенных проверок подъемных сооружений мостового и козлового типа (протокол от 20.10.2022) до настоящего времени не готовы к пуску отставленные к эксплуатации 20.10.2022 подъемные сооружения (козловые краны №№ 1421, 1423, 1424, 1376) ПМС-16 ст. Орск. По результатам совещания начальнику ПМС-16 указано на некачественную организацию работы по осуществлению производственного контроля на опасных производственных объектах с определением им сроков полного устранения замечаний и пуска подъемных сооружений в эксплуатацию, главному инженеру Копылову А.С. предоставить письменное объяснение для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности. (т.1 л.д. 99).

Из объяснений Копылова А.С. от 13.02.2023 следует, что козловые краны 4 шт. на производственной базе Орск 01.02.2023 не работали, КПБ № 1424, который предъявляли для работы комиссии, производили проверку контактаров, двигателей (пуско-наладочные работы). Данный кран не был допущен к работе заместителем главного инженера Южно-Уральской железной дороги ФИО6 (акта нет, замечания прошлой проверки устранены в полном объеме). По остальным кранам вывод о том, что они находятся в работе, основан по отпечатку колеса на снегу, на что им (ФИО1) даны объяснения ФИО6, что краны должны проверяться для приведения и закрепления в транспортное положение, а также при устранении замечаний. С выводами о неготовности КПС № не согласен, в связи с чем, пригласил начальника отдела промышленной безопасности ФИО5 для проведения запуска кранов (т.1 л.д. 81).

Приказом исполняющего обязанности начальника Южно-Уральской дирекции по ремонту пути № ЮУДРП-83 от (дата) главному инженеру путевой машинной станции № ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ объявлен выговор. С приказом истец ознакомлен 03.03.2023 с пометкой «с решением данного протокола не согласен».

Согласно данному приказу основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а именно п. 2.18 «Организует работу и обеспечивает контроль за выполнением правил эксплуатации грузоподъемных механизмов» должностной инструкции от 03.09.2021, выразившееся в необеспечении выполнения требований ст. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, пп. 5.4 п. 5 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

В описательной части приказа от 01.03.2023 указано, что в нарушение решений совещаний главного инженера Южно-Уральской железной дороги по рассмотрению проведенных проверок подъемных сооружений мостового и козлового типа (протокол от 20.10.2022) не были готовы к пуску отставленные от эксплуатации 20.10.2022 подъемные сооружения (козловые краны №№, 1423, 1424, 1376) ПМС-16 ст. Орск на момент проведения разбора 13.02.2023. Не в полной мере были закончены работы по установке двигателей, отладке работы концевых выключателей и тормозной системы (т.1 л.д. 72-75).

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа от 01.03.2023, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт неустранения истцом нарушений (неисправностей) в работе козловых кранов по состоянию на 01.02.2023, отсутствие 01.02.2023 разрешения на ввод в эксплуатацию объектов промышленной безопасности (подъемных сооружений – козловых кранов) не может подтверждать обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей и нарушения им Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Суд также пришел к выводу о том, что днем обнаружения проступка, с которого в данном случае начинается течение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания, следует считать 23.12.2022, соответственно ответчиком нарушен срок привлечения истца к дисциплинарному взысканию по нарушению, зафиксированному 23.12.2022, поскольку приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания был издан 01.03.2023, т.е. по истечении предусмотренного законом месячного срока с даты его обнаружения.

Кроме того, суд принял доводы истца об уважительности причин длительного неустранения неисправностей козловых кранов в части отсутствия надлежащего и своевременного финансирования.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока привлечения к дисциплинарной ответственности, соглашается с ними, однако, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Положениями статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из положения о Центральной дирекции по ремонту пути - филиале ОАО «РЖД», утвержденного президентом ОАО «РЖД» 10.10.2007, следует, что Центральная дирекция по ремонту пути - филиал ОАО «РЖД» является обособленным подразделением ОАО «РЖД», не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД». (т.1 л.д. 46-49).

Из положения о Южно-Уральской дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» следует, что Южно-Уральская дирекция по ремонту пути является структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 50-57).

Путевая машинная станция № 16 является структурным подразделением Южно-Уральской дирекция по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 58-62).

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, день 23.12.2022, когда заместителю главного инженера Южно-Уральской железной дороги ФИО6 стало известно о неустранении недостатков запрещенных к эксплуатации кранов, суд первой инстанции неверно принял за начало исчисления срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ФИО6 в силу занимаемой им должности в другом структурном подразделении ОАО «РЖД» - Южно-Уральской железной дороги, не входящим в структуру Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», не является лицом, которому Копылов А.С. подчинен.

Только с момента проведения 13 февраля 2023 года совещания у главного инженера Южно-Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути, на котором обсуждался факт не пуска в эксплуатацию козловых кранов ПМС-16 на ст. Орск, следует исчислять срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Поскольку приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан 1.03.2023, месячный срок для привлечения к ответственности ответчиком не пропущен.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка.

Как следует из обжалуемого приказа, основанием для признания истца совершившим дисциплинарный проступок явилось неустранение неисправностей, вследствие которых подъемные сооружения не были готовы к пуску 13.02.2023, в связи с чем, работодатель усмотрел невыполнение истцом пункта 2.18 должностной инструкции, выразившиеся в необеспечении выполнения требований иных локальных актов.

В соответствии с п. 2.18 должностной инструкции главного инженера ПМС-16 ЮУДРП – ЦДРП филиала ОАО «РЖД» от 03.09.2021 в обязанности главного инженера входит организация работы и обеспечение правил электробезопасности, эксплуатации топливных установок и грузоподъемных механизмов (т.1 л.д. 9-12).

В силу ст. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства от 18.12.2020 № 2168, работник на которого возложены функции лица, ответственного за осуществлением производственного контроля, обязан обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требовании промышленной безопасности, организовывать и проводить проверки состояния промышленной безопасности, доводить до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами, вносить руководителю эксплуатирующей организации предложения (в случае выявления нарушений требований промышленной безопасности) об устранении нарушений требований промышленной безопасности, а также проводить другие мероприятия по обеспечению требований промышленной безопасности).

В соответствии с пп. 5.4 п. 5 «Об утверждении Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Южно-Уральской «РЖД», утвержденного распоряжением Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» № ЦДРП-181/р от (дата), главный инженер ПМС осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах структурных подразделений дирекции (т.1 л.д. 100-107).

Согласно п. 6.14 Положения главный инженер структурного подразделения дирекции - ПМС осуществляет производственный контроль на опасных производственных объектах структурного подразделения, обеспечивает устранение нарушений, выявленных в ходе проверок опасных производственных объектов.

Согласно актам пуска подъемного сооружения в работу от 08.02.2023 подъемные сооружения заводской номер №№, 1421 могут быть пущены в работу (т.2 л.д.37-42).

В соответствии с актами пуска подъемного сооружения в работу от (дата) подъемное сооружение заводской номер № не в полной мере соответствует требованиям технического регламента, требованиям ФНП, эксплуатационной и ремонтной документации; подъемное сооружение заводской номер № соответствует требованиям технического регламента, требованиям ФНП, эксплуатационной и ремонтной документации, находится в работоспособном состоянии (т.2 л.д.43-45).

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО7, подтвердила, что акты от (дата) и (дата) составлены в связи с принятием подъемных сооружений в эксплуатацию.

Таким образом, по состоянию на день проведения 13 февраля 2023 года совещания у главного инженера Южно-Уральской дирекции по ремонту пути по факту не пуска в эксплуатацию козловых кранов на ст. Орск два из четырех кранов, а именно, подъемные сооружения заводской номер №№, 1421 были пущены в работу.

Вместе с тем, указанные в приказе обстоятельства в виде неустранения неисправностей, вследствие которых подъемные сооружения не были готовы к пуску 13.02.2023, не свидетельствуют о нарушении истцом пункта 2.18 должностной инструкции от 03.09.2021, поскольку положения названного пункта возлагают обязанность по организации работы и контроля за выполнением правил эксплуатации подъемных механизмов, тогда как краны были отставлены от эксплуатации, и также не свидетельствуют о нарушениях ст.14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, пп. 5.4 п. 5 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», поскольку приведенные нормы локальных актов носят общий характер и также относятся к соблюдению требований при эксплуатации опасных производственных объектов.

Согласно п. 6.14 Положения главный инженер структурного подразделения дирекции - ПМС осуществляет производственный контроль на опасных производственных объектах структурного подразделения, обеспечивает устранение нарушений, выявленных в ходе проверок опасных производственных объектов.

Между тем, подъемные сооружения были приняты в работу, что подтверждается вышеприведенными актами от 8 февраля и 16 февраля 2023 года и доказательств того, что имелись неисправности на 1.02.2023, не представлено.

Также ответчиком не доказано, что истцу были установлены сроки для устранения неисправностей.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила отсутствие конкретных сроков ремонта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совершенного Копыловым А.С. дисциплинарного проступка, который был вменен ему приказом от 01 марта 2023 года № ЮУДРП-83, в связи с чем, данный приказ правомерно признан судом незаконным.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта отсутствия работ на козловых кранах в период с 1.02.2023 по 8.02.2023 не может быть признан обоснованным, поскольку ответчиком также не представлено доказательств того, что на 1.02.2023 краны имели какие-либо неисправности.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности вывода суда первой инстанции о недостаточном финансировании при ремонте козловых кранов является обоснованным, однако, на законность решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о неверном привлечении в качестве третьего лица Южно-Уральской дирекции по ремонту пути и неправомерном указании в решении на отсутствие представителя данного третьего лица в судебном заседании обоснованны, однако, основанием для отмены решения не являются, поскольку не привели к неправильному разрешению дела.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Булгакова

Судьи В.В. Раковский

А.В. Шор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2024 года