Решение по делу № 2-143/2024 (2-996/2023;) от 11.12.2023

№

62RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года              <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес>, Администрации муниципального образования – <данные изъяты> муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом, площадью 74,1кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в доме по адресу: <адрес>. Истец на протяжении 30 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом, выполняет обязанности по поддержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии, осуществляет уход за домом, проводит ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги, <данные изъяты> провел в дом электричество, газифицировал дом, т.е. владеет спорным домом как собственным. При изложенных обстоятельствах полагает, что в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3 ( л.д.57)

Истец ФИО4, ответчики: администрация МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес>, администрация МО <данные изъяты> сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец, представители вышеуказанных ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились. В деле от истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.61).

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва администрации МО <данные изъяты> район <адрес> ответчик не возражает против удовлетворения иска при доказанности истцом обстоятельств, имеющих значение для дела и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.36-37).

В деле от ответчика администрации МО – <данные изъяты> поселение Скопинского муниципального района <адрес> имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ( л.д.40).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, представителей ответчиков администрации <данные изъяты> район <адрес>, администрации МО – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что спорный жилой дом изначально был предоставлен в пользование его семье колхозом им Свердлова. В настоящее время колхоз ликвидирован и документов о его ликвидации не имеется. Никаких документов о предоставлении ему жилого дома не выдавалось. Истец фактически проживает в спорном <данные изъяты>, зарегистрирован в доме с <данные изъяты>. Совместно с ним в доме зарегистрированы супруга- ФИО1, сын- ФИО2 и мать- ФИО3 Истец с момента регистрации в спорном доме добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым домом. Он регулярно оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Он (ФИО9) обращался в различные органы по вопросу оформления в собственность спорного жилого дома, в чем ему было отказано, со ссылкой на то, что жилой дом не значится в муниципальной собственности, какие – либо документы на него отсутствуют.

    Выслушав объяснения истца, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом общей площадью 74,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования- Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> и реестре межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не учтены. Право собственности на это имущество в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано. Данные факты подтверждаются уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <данные изъяты>), сообщением межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ/13343 (л.д.38, 39).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ним проживают и постоянно зарегистрированы члены его семьи: супруга- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные факты подтверждаются копией паспорта ФИО4 (л.д.11), копией архивной выписки архивного отдела администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес> № от 03.10.2023г. (л.д.20, 23), справкой администрации МО <данные изъяты> Скопинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), архивной справкой архивного отдела администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес> №-а/14-25 от 03.10.2023г. (л.д.24)

Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснил, что он ( свидетель) проживает в <адрес>. Более 30 лет истец ФИО4 постоянно проживает в <адрес>. ФИО4 провел в дом газ, занимается благоустройством дома, регулярно оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за земельным участком при спорном доме.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства пояснил, что он проживает в <адрес>. Истец ФИО4 более 30 лет проживает в <адрес>. ФИО4 провел в дом газ, следит за сохранностью дома, сажает огород, регулярно оплачивает коммунальные платежи. Что на дом кто-то претендует, свидетель не слышал.

    Оценивая показания вышеупомянутых свидетелей, суд приходит к выводу, об их относимости, допустимости и достоверности и принимает во внимание, что данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку вышеуказанные свидетели надлежащим образом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Таким образом, судом установлено, что истец на протяжении более 30 лет проживает и пользуется спорными жилым домом, относится к жилому дому как к своей собственной недвижимости, выполняет обязанности по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии (за свои средства производил и производит ремонтные работы), оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Какие либо правоустанавливающие документы на спорный дом отсутствуют. Спорный дом не значится в муниципальной и федеральной собственности. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интересов как к своему собственному. Данные факты подтверждаются объяснениями истца, свидетельскими показаниями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данной правовой ситуации наличествует единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ (добросовестное, открытое, непрерывное владение), требуемых для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, и что на момент обращения истца с иском, истец владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную недвижимость в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

    При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО4 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 <данные изъяты> собственности на здание -жилой дом, площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья