Решение по делу № 2-535/2021 от 02.12.2020

Дело №2-535/2021

УИД 22RS0067-01-2020-004767-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании выгодоприобретателем, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о признании выгодоприобретателем, возложении обязанности на совершение определенных действий, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 кредитный договор№ соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 269461,08 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Являясь заемщиком ПАО «Росбанк», ФИО1 заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве выгодоприобретателя указан страхователь (застрахованный) – ФИО1, а в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно сведениям с официального сайта федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика ФИО1 не открывалось. Таким образом, Российская Федерация, в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, являясь универсальным правопреемником заемщика должна принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просит признать выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай; обязать ответчика обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика перечислить сумму страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259814,04 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен надлежащим образом, заявил в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что отношения между выгодоприобретателем по договору личного страхования и страховщиком имеют договорной характер, а не наследственный; доказательств отказа наследников от наследства не представлено.

Третьи лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Семенкова О.А., Семенков А.А. и Тырыкина А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула представил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, оплата коммунальных услуг за указанное жилое помещение производится, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» иФИО1 кредитный договор№ соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 269461,08 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,00 % годовых.

При заключении кредитного договора, между ФИО1и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита№-№ страховым рискам, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине.

Согласно условиям договора, страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по Кредитному договору№, заключенному между страхователем и ПАО «Росбанк».

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (его наследники), выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).            

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).        

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.                            

В соответствии с ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно свидетельству о № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ, данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ответа Алтайской краевой нотариальной палаты, по данным Единой информационной системы нотариата России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Семенкова О.А. долевой сособственник ФИО1 и Семенков А.А.

По информации предоставленной Управлением юстиции Алтайского края, ФИО3, является матерью Тырыкиной Анны Викторовны.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Согласно постановлению администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество», а именно п.4 выявление выморочного имущества, оформление права на наследство действия, направленные на регистрацию права муниципальной собственности на выморочное имущество осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в отношении, в том числе недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

При наличии указанных обстоятельств и учитывая вышеприведенные нормы, суд полагает, что МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не может являться надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Семенкова О.А., Семенков А.А. и Тырыкина А.В., о чем истцу было известно.

При этом ПАО «Росбанк» на дату рассмотрения дела не представил в суд заявление о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. Однако истец не лишен возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании выгодоприобретателем, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт