Решение по делу № 2-3280/2020 от 25.08.2020

         Гр. дело № 2-3280/20-публиковать

УИД 18RS0002-01-2020-005840-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                                    г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи – Арсаговой С.И., при секретаре Уткиной М.А., рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ВЮС к ВНА о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ВЮС обратилась с иском в суд к ответчику ВНА о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> на основании платежного поручения № третье лицо, ФИО7, перечислил ответчику денежные средства в сумме 39 177 798, 23 коп. Письменный договор займа между ответчиком и третьим лицом заключен не был. В силу чего основания для получения ответчиком данных денежных средств не было, ответчик необоснованно обогатился за счет третьего лица. Письмом от <дата> третье лицо направило в адрес ответчика требование о возврате денежной суммы в котором срок возврата суммы займа был установлен до <дата>. Ответчик полученные денежные средства не возвратил. Все приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу №, при вынесении которого судом был установлен факт перечисления спорной денежной суммы, однако суд пришел к выводу о том, что данные денежные средства передавались ответчику без соответствующих правовых оснований в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца было отказано. <дата> третье лицо ФИО7 заключил с истцом ВЮС договор об уступке права требования возврата заемных денежных средств и права требования уплаты процентов за пользование суммой займа. Просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 39 177 798,23 руб.; 2 Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 22 337 746,33 руб.; 3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ВЮС в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ВНА в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Платежное поручение о перечислении денежных средств было датировано <дата>, срок исковой давности истек <дата>. Ранее ВЮС обращалась с аналогичными требованиями. Истом не было представлено доказательств, что имели место заемные отношения, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска было отказано.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> по делу № установлены следующие обстоятельства.

Из платежного поручения № от <дата>. следует, что ФИО7 со своего счета № на счет ВНА № перечислил сумму в размере 39 177 798,23 рублей, назначение платежа: перевод средств по договору займа б/н от <дата>

Перечисление указанной суммы подтверждается выпиской по счету ФИО7 за период с <дата> по <дата>.

<дата>. ФИО7 в адрес ВНА направлено требование о возврате суммы займа 39 177 798,23 рублей в течении 30 дней с момента получения настоящего требования.

<дата>. между ФИО7 и ВЮС заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последней уступлено право требования с ответчика суммы займа в размере 39 177 798,23 рублей.

Вышеуказанным решением Первомайского районного суда г.Ижевска в удовлетворении иска ВЮС к ВНА о взыскании долга по договору займа отказано, ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих возникновение правоотношений по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к спорной ситуации положения этих норм означают, что денежные средства, полученные по незаключенной сделке, приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не было. От этой обязанности приобретатель не освобожден и тогда, когда неосновательное обогащение стало возможным в результате действий самого потерпевшего, за исключением случаев, прямо перечисленных в ч.4 ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО7 безвозмездно передать денежные средства ответчику или оказать тому благотворительную помощь, последним суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд, учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт отсутствия обязательственных отношений между сторонами, а также отсутствия правомерности владения ответчиком денежной суммой в размере 39 177 798,23 рублей, приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика.

На основании п.п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО7 и ВЮС заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу уступлено права требования с ответчика суммы займа в размере 39 177 798,23 руб.

В суд представителем ответчика было представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку материалами дела факт согласования срока пользования денежными средствами не подтверждается, принимая во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 39 177 798,23 руб. определен <дата>, т.е. именно с этого времени истец должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу о том, что данное обращение за защитой своего нарушенного права осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.к. указанный срок истек <дата>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ВЮС к ВНА о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВЮС к ВНА о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска УР) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья -                                                                                        С.И. Арсагова