Решение по делу № 2-396/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-396/2021                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                                24 ноября 2021 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., с участием ответчика Терехова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2021 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Терехову Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Терехову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 475 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Терехова А.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ФИО4 был причинён тяжкий вред здоровью. В связи с чем страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не включён. Кроме этого ответчик не имел права управления.

В судебное заседание представитель истца не явился, на иске настаивал.

Ответчик Терехов А.В. в судебном заседании иск не признал, мотивируя отсутствием денежных средств и наличием решений суда о взыскании ущерба в связи с этим же ДТП.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее. Приговором Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Терехов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигаясь со стороны <адрес> в направлении автодороги <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажирам транспортного средства: ФИО5 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; ФИО6 - телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью; ФИО7 - телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть.

Решением Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Терехова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса взыскано <данные изъяты> руб., в связи с произведенной страховой организацией страховой выплаты потерпевшему ФИО4 Судом было установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ФИО5 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия №). В перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Терехов А.В. не был включён и не имеет права управления транспортными средствами.

Решением Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Терехова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса взыскано ущерба <данные изъяты> руб., в связи с произведенной страховой организацией доплаты ФИО4 страхового возмещения, в связи с установлением инвалидности 1 группы.

В связи с обращением выгодоприобретателя ФИО8, матери погибшего ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах» признало гибель ФИО7 в ДТП с участием Терехова А.В. страховым случаем, в связи с ем произвело выгодоприобретателю страховую выплату в размере 475 000 руб. (л.д. 40)

Указанные обстоятельства подтверждены копией приговора Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения (л.д. 40).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ)

При таких обстоятельствах, приговор Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена виновность Терехова А.В. в причинении смерти ФИО7, а также причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями ответчика вследствие нарушения Правил дорожного движения, а также наличие оснований для регресса, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение.

В связи с чем иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 395 гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)

В силу п. 3 ст. 395 гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года № 1665-О, от 20 декабря 2018 года № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2966-О).

В пунктах 37, 45, 57, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6)

При таких обстоятельствах и с учетом процессуальной позиции ответчика, пояснившего об отсутствии возможности произвести указанную выплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, которые подлежат начислению на сумму основной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 07 950,00 руб. (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Терехова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в возмещение ущерба 475 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 07 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2021 года.

Председательствующий:                                                                      Троцко Д.Н.