Решение от 26.12.2022 по делу № 2-1354/2022 от 22.02.2022

Дело №2-1354/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 26 декабря 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием ответчика Кузнецовой Л.В., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кузнецовой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2022 ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.В. и просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 296 305, 08 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 145 129, 41 руб., задолженность по процентам в размере 140 120, 67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 11 055, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163, 06 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2014 ОАО «Лето Банк», кредитор, заключило с ответчиком договор № 13389799, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок по 30.05.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Денежные средства кредита предоставлены ответчику, что подтверждается банковской выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 16.04.2020 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору сторон перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 287 Электростальского судебного района Московской области – исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка 290 Электростальского судебного района Московской области 27.08.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кузнецова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что кредитный договор не заключала, обращалась в полицию по поводу кражи паспорта, через четыре месяца паспорт был возвращен незнакомым человеком за денежное вознаграждение. Просила учесть, что ее доход составляет всего 15000 руб.. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 30.07.2014, согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), декларацией ответственности заемщика, банковской выпиской по счету подтверждено, что между кредитором ПАО «Лето Банк» и заемщиком Кузнецовой Л.В. был заключен кредитный договор № 13389799, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. со сроком возврата – 30.08.2018; процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых; возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами до 27 числа каждого месяца.

Доводы ответчика о том, что указанный истцом кредитный договор не заключала, подписи в нем не ее, опровергнуты экспертным заключением АНО «Центр экспертных исследований «Стратегия» № 22-32 от 08.08.2022, согласно которого, в представленных на исследование документах по кредитному договору № 13389799 от 30.07.2014: согласие заемщика с условиями договора от 30.07.2014, заявлении на предоставлении потребительского кредита от 30.07.2014 и в декларации ответственности заемщика от 30.07.2014 подписи от имени Кузнецовой Л.В. выполнены вероятнее всего, самой Кузнецовой Л.В., образцы подписи которой представлены. Рукописная запись «Кузнецова Лариса Владимировна» в декларации ответственности заемщика от 30.07.2014 выполнена самой Кузнецовой Л.В., образцы почерка которой представлены на исследование.

Оценивая представленное суд заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд учитывает, что судебная почерковедческая экспертиза была назначена по ходатайству стороны ответчика, специалистом даны ответы на поставленные перед ним вопросы по имеющимся в его распоряжении материалам после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется.

Факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения кредитором своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита в размере 150000 руб. и факт того, что ответчик воспользовалась денежными средствами по предоставленной ей сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету заемщика.

В соответствии с Уставом банка, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», данные внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Представленными в дело договором уступки прав (требований) № У77-20/0552 от 16.04.2020, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 20.04.2020, уведомлением о состоявшейся уступке с приложенным почтовым реестром от 02.05.2020, подтверждено, что 16.04.2020 ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № 13389799 от 30.07.2014 к Кузнецовой Л.В. (заемщику).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанного выше договора уступки прав от ПАО «Почта Банк» к его правопреемнику – ООО «Филберт» перешли все права требования к Кузнецовой Л.В. по кредитному договору № 13389799 от 30.07.2014.

Из расчета истца усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на дату уступки права требования по кредитному договору составляет 296 305, 08 руб., из которых 145 129, 41 руб. сумма основного долга.

Расчет истца проверен судом, расчет арифметически верен, основан на положениях материального закона и кредитного договора; подтвержден банковской выпиской по счету заемщика, из которой видно, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. Ответчиком расчет истца не опровергнут; доказательств получения от кредитора иной суммы, внесения в счет погашения кредита сумм в большем размере, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Материалами дела установлено, что судебный приказ от 19.02.2021 о взыскании с Кузнецовой Л.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 13389799 от 30.07.2014, выданный мировым судьей судебного участка 290 Электростальского судебного района Московской области, определением мирового судьи от 27.08.2021 отменен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам и процентам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.6 кредитного договора, а также графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 8100, 00 руб., первый платеж подлежа оплате 27.08.2014, количество ежемесячных платежей 46, дата перечисления последующих платежей 27 числа каждого месяца, соответственно последний платеж приходится на 27.05.2018.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В данном случае, в соответствии с Условиями, положениями ст.200 ГК РФ, датой начала течения срока исковой давности является дата, следующая за датой последнего платежа по кредиту, указанная в графике платежей, т.е. с 31.05.2018.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору; 19.02.2021 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Л.В. задолженности по кредитному договору. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа состоялось 27.08.2021. В суд с иском обратились 16.02.2022 (почтовый штемпель), т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом применения 3-х летнего срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с 19.02.2018 на общую сумму в размере 28545, 64 руб. (платежи: 27.02.2018 в размере 8100 руб., 27.03.2018 в размере 8100 руб., 27.04.2018 в размере 8100 руб., 27.05.2018 в размере 4245,64 руб.).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору № 13389799 от 30.07.2014 подлежат частичному удовлетворению в размере 28 545, 64 руб., в требованиях в размере 256 704, 44 руб. следует отказать.

Также суд не находит оснований для взыскания задолженности по иным платежам в размере 11 055, 00 руб., поскольку доказательств образования данной задолженности в рамках данного кредитного обязательства ответчика суду стороной истца не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1056, 37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 13389799 ░░ 30.07.2014 ░ ░░░░░░░ 28 545, 64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1056, 37 ░░░., ░ ░░░░░ – 29602 ░░░. 01 ░░░.

░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267 759, 44 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5106, 69 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░