Решение по делу № 33-2794/2024 от 13.02.2024

УИД 54RS0007-01-2023-003892-06

Судья Мороз И.М. Дело: 2-5018/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-2794/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Чкаловские просторы» - Бузницкого Александра Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Чкаловские просторы» к Стебневу Валерию Ивановичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя СНТ «Чкаловские просторы» Аширова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на это Стебнева В.И., и его представителя Левина К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.04.2023 СНТ «Чкаловские просторы» обратилось в суд с иском к Стебневу В.И., направленным посредством почты 11.04.2023, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с июля 2017 года по март 2023 года в размере 126 000 руб., пени в размере 39 575,20 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 14.03.2023 по дату погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512 руб.

В обоснование иска указало, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Чкаловские просторы». Членом СНТ «Чкаловские просторы» ответчик не является.

В период с июля 2017 года по март 2023 год истец осуществлял обслуживание и содержание имущества общего пользования. В указанный период ответчик не исполнял обязанность по оплате взносов за пользование и содержание имущества общего пользования, в связи с чем - образовалась задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

17.11.2023 судом первой инстанции постановлено решение:

«В удовлетворении искового заявления СНТ «Чкаловские просторы» к Стебневу Валерию Ивановичу о взыскании задолженности – отказать».

С таким решением не согласился истец СНТ «Чкаловские просторы» в лице представителя Бузницкого А.Ю.

В апелляционной жалобе просит решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17.11.2023 по делу № 2-5018/2023 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать со Стебнева В.И. в пользу СНТ «Чкаловские просторы» задолженность за период с июля 2017 года по март 2023 года в размере 126 000 руб., пени по состоянию на 13.03.2023 в размере 39 575,20 руб., пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 14.03.2023 по дату погашения задолженности, компенсацию расходов по государственной пошлине в размере 4 512 руб.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дела, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, полагает, что отсутствие между сторонами договора не исключает возможность взыскания с ответчика платы за пользование и содержание имущества общего пользования, установленной решениями общих собраний членов СНТ.

Считает, что судом необоснованно не применен Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрена обязанность индивидуальных садоводов по несению расходов на содержание общего имущества товарищества в виде платы, предусмотренной ст. 5, вне зависимости от членства в товариществе, наличия договора и использования земельного участка (общего имущества товарищества).

При рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доказательствам истца, подтверждающим факт несения расходов и их финансовое обоснование, в частности, выписки по расчетному счету.

Кроме того, в обоснование своей правовой позиции по делу обращает внимание на судебную практику.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, и о частичном удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - ответчик Стебнев Валерий Иванович является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с 29.08.2013 (том 1 - л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ответчик не является членом СНТ.

Согласно п. 7.1. Устава СНТ «Чкаловские просторы» (том 1 - л.д. 16-19) ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных действующим законодательством, правообладателями земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу п. 7.2. Устава СНТ «Чкаловские просторы» индивидуальные садоводы вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно п. 7.3. Устава СНТ» Чкаловские просторы» индивидуальные садоводы обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для платы взносов членами товарищества.

Протоколом № от 04.07.2017 общего собрания членов ДТСН «Чкаловские просторы» утверждена смета расходов на 2017 год, второе полугодие, утвержден ежемесячный взнос в размере 2 500 рублей с участка (том 1 - л.д. 12-13).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ от 25.04.2022 (л.д. 14) утвержден членский взнос, размер платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, не являющихся членами СНТ на 2022 год в размере 1 650 рублей в месяц с участка.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ от 09.01.2023 (л.д. 15) утвержден членский взнос, размер платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, не являющихся членами СНТ на 2023 год в размере 2 200 рублей в месяц с участка.

18.05.2021 мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ № (л.д. 20) на взыскание с ответчика задолженности по взносам за период с 04.07.2017 по 10.04.2021 в размере 87 200 рублей, пени за период с 10.11.2017 по 19.04.2021 в размере 22 102 рубля 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 693 рубля.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи <данные изъяты> от 02.02.2022 (л.д. 21-22).

В обоснование доводов, подтверждающих факт несения товариществом затрат на соответствующие нужды в дело была представлена выписка по операциям из лицевого счета за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (том 2 - л.д.149-195), выписка по операциям из лицевого счета за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (том 2 - л.д. 51 - 99), выписка по операциям из лицевого счета за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (том 1 - л.д. 215-262), выписка по операциям из лицевого счета за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (том 1 - л.д.56-160).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, поскольку не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований искового заявления, учитывая также то обстоятельство, что, истцом в ходе судебного разбирательства не доказан факт пользования ответчиком объектами инфраструктуры истца, а также услугами истца, и в ходе судебного разбирательства истцом не представлены относимые и допустимые письменные доказательства, подтверждающие наличие данных объектов инфраструктуры, а также что заявленная истцом ко взысканию с ответчика задолженность является обязательной платой за содержание общего имущества и объектов инфраструктуры СНТ «Чкаловские просторы», которыми пользуется ответчик.

При этом суд исходил из того, что законодательство не предусматривает права возложения на граждан, которые ведут садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, обязанности по оплате членских, целевых или иных взносов, а предусматривает лишь право взимания платы за пользование инфраструктурой такого объединения.

Учитывая, что договоров о таком пользовании истцом с ответчиком не заключалось, преддоговорные споры не велись, и истец о понуждении ответчика в заключении таких договоров в суд не обращался, суд пришел к выводу, что предоставление в пользование ответчику за плату имущества, которым он не собирается пользоваться - является недопустимым и необоснованным.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

До введения в действие Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ имуществом общего пользования являлось имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений, граждане вправе были вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N1662-О-О - положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Закона о садоводческих объединениях, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющее право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Из изложенного следует, что законом предусмотрена обязанность оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере, не превышающем плату для членов товарищества.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ - ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Таким образом, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, не освобождает собственника земельного участка от обязанности вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (См., например, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 88-25817/2023).

Согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

С учетом изложенного, граждане, не являющиеся членами сообщества, должны заплатить за пользование объектами инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Заявленную в иске ко взысканию сумму взносов в 126 000 руб. и факт их неоплаты - ответчик не оспаривал, иных расчетов не приводил, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Этого ответчиком сделано не было.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п. 11 разъясняет, что заявления о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции лишь в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Такое обстоятельство по делу места не имеет.

Поэтому, заявление о пропуске срока исковой давности сделанное в суде апелляционной инстанции представителем ответчика Левиным К.С. – законным основанием для применения срока исковой давности – не является, и судебной коллегией учтено быть не может.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

СНТ «Чкаловские просторы» в рассмотренном судом первой инстанции иске – не заявляло требований о взыскании процентов по ст. ст. 395 ГК РФ.

Разрешив вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе большинством голосов, согласно ст. 15 ГПК РФ, судебная коллегия не находит законных оснований для взыскания с ответчика пени в размере 39 575,20 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 14.03.2023 по дату погашения задолженности, исходя из того, что в правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N1662-О-О - не указано на возможность взыскания такой пени за несвоевременную уплату за содержание имущества общего пользования.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не содержит указания на возможность взыскания пени, кроме того, договора между сторонами о начислении пени – нет, а требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ - истец не заявлял.

Статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гласит, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи (правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции об отказе в иске, как это указано в п. 1 части 2 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ и ч. 3 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ.

Следовательно, согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска за исключением требований о взыскании пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 1 части 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17 ноября 2023 года – отменить.

Иск СНТ «Чкаловские просторы» удовлетворить.

Взыскать со Стебнева Валерия Ивановича (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) в пользу СНТ «Чкаловские просторы» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность за пользование и содержание имущества общего пользования за период с июля 2017 года по март 2023 года в размере 126000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 руб.

Председательствующий:

Судьи областного суда: