Решение по делу № 1-373/2019 от 06.09.2019

№ 1-373/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002845-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Михайлова М.С.,

- подсудимого Шпинева А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шпинева А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шпинев А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Шпинев А.С., будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, тайно похитил со стеллажа магазина: сыр Белебеевский 300 гр. Голландский 45%, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, без учета НДС, в количестве 2 штук, на сумму 400 рублей, сыр Белебеевский 300 гр. Мраморный, стоимостью 188,3 рублей за 1 штуку, без учета НДС, в количестве 3 штук, на сумму 564,9 рубля, без учета НДС, сыр Белебеевский 300 гр. Белебеевский, стоимостью 179,99 рублей за 1 штуку, без учета НДС, в количестве 3 штук, на сумму 539,97 рублей, без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

После чего Шпинев А.С. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1504,87 рублей.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Шпинев А.С. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Шпинев А.С. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Михайлов М.С., поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Шпинева А.С. о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимым.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Представитель потерпевшего ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, причиненный ущерб подсудимым в сумме 1504,87 рублей возмещен в полном объеме.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Шпиневым А.С. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шпинева А.С. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Шпинев А.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, у врача психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>, имеет место регистрации и постоянное место жительства, работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненного в результате преступления,вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шпиневу А.С., суд относит совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шпиневу А.С., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Шпиневу А.С. наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе и принудительных работ суд не усматривает, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, а суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При назначении наказания Шпиневу А.С. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и (или) «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого по ст. 158.1 УК РФ не применимы, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Шпинева А.С. положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлены не были.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьШпинева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения Шпиневу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями по факту хищения из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 27.09.2019