Решение по делу № 2-1532/2019 от 29.01.2019

Дело № 2- 1532/18

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ООО «РегионКонсалт» к Кораблевой Елене Викторовне, Кораблеву Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к Кораблевой Е.В., Кораблеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 872 руб. 61 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № <адрес> по ул. Московская гор. Липецка.

В обосновании требований истец указал: 24 июля 2012 года между ОАО «Липецкоблбанк» и ответчиками был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, для целевого использования – строительства жилого дома. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, находящейся по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. <адрес>, на основании Договора об ипотеке № №, заключенного с Залогодателем Кораблевой Е.В.

По условиям кредитного договора Заемщики обязались погашать кредит путем уплаты ежемесячного взноса, включая проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 6 259 руб. 00 коп., не позднее последнего дня месяца.

Согласно п. 5.2 условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчики воспользовались предоставленным им кредитом, но свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом – с сентября 2016 года платежи в погашения кредита не вносят.

Согласно п. 4.4.1 условий Договора потребительского кредита: кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного полного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время, на основании Договора уступки прав требования (цессии) от 27.09.2016 года, заключенному между ОАО «Липецкоблбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», является ООО «РегионКонсалт».

12.12.2016 года Заемщикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчика проигнорировано. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, просит суд взыскать с ответчиков:

- задолженность по кредитному договору, исчисленную по состоянию на 23.12.2018 года, в сумме 233 872 руб. 61 коп., включающую в себя: основной долг - 210 520 руб. 91 коп.; просроченный основной долг 7 459 руб. 73 коп.; проценты срочные 1857 руб. 20 коп.; просроченные проценты 2 531 руб. руб. 89 коп.; штрафную неустойку 11 502 руб. 88 коп.

- проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с 24.12.2018 года по дату полного фактического погашения займа;

- обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д.49 кв.134, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную цену заложенного имущества в размере 1 395 200 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика расходы оплате государственной пошлины в сумме 11 538 руб. 73 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены в установленном порядке.

В своем письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено:

24 июля 2012 года между ОАО «Липецкоблбанк» и Кораблевой Е.В., Кораблевым М.М. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев (до 30.06.2022 года), под <данные изъяты> % годовых, для целевого использования – строительства жилого дома находящегося по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, СНТ «Горицы», улица <адрес> (п. 1.2 Кредитного договора).

По условиям кредитного договора Заемщики обязались погашать кредит путем уплаты ежемесячного взноса, включая проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячных платежей, кроме последнего, составил 6 259 руб. 00 коп. (п. 1.1.4 Кредитного договора).

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной и договором об ипотеке №№ от 24 июля 2012 года, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (запись от 1 августа 2012 года № №), которые содержат все необходимые данные о залогодателях (л.д. 40-67).

По договору ипотеки и п. 1.3.1. Кредитного договора ответчик Кораблева Е.В. в исполнении обязательств, принятых на себя по кредитному договору, передала в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д<адрес> принадлежащая ей на праве собственности (запись №№ от 28 мая 2012 года), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2018 года (л.д. 68-71).

27 сентября 2016 года между ОАО «Липецкий областной банк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «РегионКонсалт» переданы права требования к физическим лицам (ипотека) в количестве 35 штук, в том числе права на закладные в количестве 32 штук, в том числе по кредитному договору № № от 24 июля 2012 года, заключенному с Кораблевой Е.В., Кораблевым М.М. с остатком суммы основного долга 312 586 руб. 06 коп. (л.д. 72-82).

Таким образом, в настоящее время владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору предоставления денежных средств является истец – ООО «РегионКонсалт».

Об уступке прав требований Заемщики были извещены новым кредитором в установленном законом порядке 12.12.2016 года (л.д. 83-86).

Изложенное подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами: копиями кредитного договора, договора ипотеки, закладной, передаточным актом.

Заемщики воспользовались денежными средствами и обязались погашать кредит в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из выписки по счету заемщиков следует, что свои обязательства по погашению кредита Кораблева Е.В., Кораблев М.М. исполняли ненадлежащим образом: допускали незначительное нарушение сроков внесения платежей, а с сентября 2016 года полностью прекратили погашение кредита.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора: при нарушении срока возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Сумма кредиторской задолженности исчислена Банком по состоянию на 23.12.2018 года, составляет 233 872 руб. 61 коп., в том числе:

- основной долг - 210 520 руб. 91 коп.;

- просроченный основной долг 7 459 руб. 73 коп.;

- проценты срочные 1857 руб. 20 коп.;

- просроченные проценты 2 531 руб. руб. 89 коп.;

- штрафная неустойка 11 502 руб. 88 коп.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, расчет задолженности соответствует условиям Кредитного договора; ответчиками не оспаривался.

11 февраля 2017 года истец направил в адрес заемщиков Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору. (л.д. 89).

Однако требование Банка ответчиками было проигнорировано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части принудительного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга по кредиту в размере 233 872 руб. 71 коп.

Также являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ул. Московская, д<адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения Договора о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец с целью определения текущей рыночной стоимости предмета залога провел оценку стоимости, которую заказал в у ИП Маничева В.А.

Согласно отчету № 114-18-77-И об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 14 декабря 2018 года: предмет залога – трехкомнатная квартира № <адрес> по ул. Московская гор. Липецка, площадью 64,4 кв. метров, оценена в 1 744 000 руб.

Суд принимает представленный истцом Отчет № 114-18-77-И от 14.12.2018 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры <адрес> по ул. Московская гор. Липецка, выполненный ИП Маничевым В.А (гор. Москва).

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества суду ответчиком представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры <адрес> по ул. Московская гор. Липецка в размере 1 395 200 рублей.

Расчет: 1744 000 х 80 : 100= 1395 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 538 руб. 73 коп., или по 5 769 рублей 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кораблевой Елены Викторовны, Кораблева Михаила Михайловича в пользу ООО «РегионКонсалт» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 233 872 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: гор. Липецк, ул. Московская, д<адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированную на имя Кораблевой Елены Викторовны, путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 395 200 рублей.

Взыскать с Кораблевой Елены Викторовны, Кораблева Михаила Михайловича в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины по по 5 769 рублей 37 коп. – с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд гор. Липецка в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года