Решение по делу № 2-1667/2015 ~ М-716/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1667/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года                                 город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Толпышевой И.Ю., Толпышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Толпышевой И.Ю., Толпышева А.В. о признании условия в части взимания комиссии за рассмотрение кредита не действительными, признании п. 4.4 договора в части установления очередности не действительным и уменьшении размера задолженности,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Толпышевой И.Ю., Толпышеву А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от Дата в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. суммы основного долга, ... руб. ... коп. – задолженность по просроченным процентам, ... руб. ... коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга, ... руб. ... коп. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..

Свои требования обосновывает тем, что Дата между банком и Толпышевой И.Ю. заключили Договор о предоставлении кредита в российских рублях. Данному Договору был присвоен №. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по указанному Договору является поручительство Толпышева А.В., оформленное Договором поручительства № от Дата. Во исполнение договора о предоставлении кредита Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика № в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом ... % годовых, сроком до Дата, путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты ... числа каждого месяца в размере ... рублей. В настоящее время Толпышева И.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно ст. 319 ГК РФ и п. 4.4. Договора о предоставлении кредита, сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга. В результате неисполнения Толпышевой И.Ю. договорных обязательств общий долг составляет ... руб.

Толпышева И.Ю., Толпышев А.В. предъявили встречные исковые требования к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании условия соглашения о кредитовании № от Дата в части взимания комиссии за рассмотрение кредита не действительными и уменьшении размера задолженности на ... рублей, признании п. 4.4 соглашения о кредитовании № от Дата в части установления очередности не действительными и уменьшении размера задолженности на ... руб. Свои требования мотивировали тем, что Соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, эти условия должны быть признаны не действительными, а размер задолженности уменьшен. Согласно условиям кредитного договора № от Дата п 1.3. предусмотрено взимание комиссий за рассмотрение заявки, в размере ... руб. без учета НДС. С НДС комиссия составляет ... рублей ... коп.) (страница 1 Справки по Кредиту наличными на Дата списаны Дата.). Взимание с Толпышевой И.Ю. комиссии за рассмотрение заявки является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взимании платы (комиссии) за выдачу кредита, что ущемляет права потребителя, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Согласно пункту 1 статьи 16 Закон «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 4.4. общих условий предоставления персонального кредита указана очередность погашения при недостаточности денежных средств на счете клиента. Согласно данного пункта в первую - третью очередь - погашаются различные неустойки; в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами; в пятую очередь- просроченная задолженность по денежным обязательствам; в шестую и седьмую очередь - комиссии; в восьмую очередь — проценты за пользование денежными средствами; в девятую очередь - задолженность по денежным обязательствам. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ.

Истец (по встречному иску ответчик) в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, встречные требования не признает, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики (по встречному иску истцы) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и Толпышевой И.Ю. был заключен договор № о кредитовании на получение кредитной карты № о предоставлении кредита в российских рублях, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых, со сроком возврата кредита до Дата, путем внесения ежемесячных платежей..... числа каждого месяца в размере ... рублей.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, Толпышева И.Ю. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В счет выполнения обязательств по погашению основной суммы кредита и уплаты процентов по договору № о предоставлении кредита в российских рублях Толпышевой И.Ю. платежи вносились не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп., а именно: основной долг – ... руб. ... коп., проценты за период с Дата по Дата – ... руб. ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата – ... руб. ... коп., неустойка за неуплату основного долга с Дата по Дата – ... руб. ... коп.

Поскольку Толпышева И.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд считает исковые требования о взыскании с неё задолженности по договору № о предоставлении кредита в российских рублях от Дата обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Толпышевой И.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию основной долг в размере ... руб. ... коп. и проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 5.1 договора, в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы несвоевременного погашенного кредита (части кредита), за каждый день просрочки.Согласно п. 5.2 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки в размере ... руб. ... коп., которая состоит из неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Толпышева И.Ю. в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращалась, доказательств явной несоразмерности суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчик Толпышев А.В. является должником, на него в силу договора поручительства возложена обязанность перед банком по возврату Толпышевой И.Ю. как основного кредита, так и судебных издержек.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая изложенное, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника АО «АЛЬФА-БАНК» имеет право требовать погашения задолженности с заемщика и поручителей совместно, в связи с чем, с Толпышевой И.Ю., Толпышева А.В. в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. с каждого.

Встречные требования Толпышевой И.Ю., Толпышева А.В. о признании условия соглашения о кредитовании № от Дата в части взимания комиссии за рассмотрение кредита не действительными и уменьшении размера задолженности на ... рублей, признании п. 4.4 соглашения о кредитовании № от Дата в части установления очередности не действительными и уменьшении размера задолженности на ... руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено выше между сторонами в соответствии со ст. 819 ГК РФ был заключен кредитный договор на условиях указанных в договоре. В подписанном ответчиком договоре стороны договорились о предоставлении кредита в российских рублях.

На основании заключенного договора, а именно п. 1.3, за рассмотрения заявки на кредит, Заемщик уплачивает Кредитору установленную тарифами комиссию в размере ... рублей ... копейки. Налог на добавленную стоимость начисляется сверх суммы комиссии по ставке, установленной действующим законодательством на дату уплаты комиссии.

Уплата комиссии производится единовременно, после подписания настоящего договора, в дату предоставления кредита. Комиссия уплачивается из суммы предоставленного Кредита со Счета Заемщика.

С условиями предоставления и погашения кредита, заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем имеется подпись Толпышевой И.Ю. в Кредитном договоре.

Толпышева И.Ю. могла отказаться от заключения договора на предложенных условиях, либо мог исключить указанное условие из договора, однако никаких предложений со стороны Заемщика об этом в адрес Банка не последовало.

Взимание банком комиссии за рассмотрения заявки на Кредит, размер комиссии, предусмотрено договором, подписанной Истцом. Таким образом, Банком выполнена возмездная услуга за рассмотрения заявки на кредит, которая была зафиксирована условиями подписанного сторонами договора.

Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Федеральному Закону «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 ч.1 ФЗ РФ).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 30 ч.1 ФЗ РФ).

Доводы ответчика (по встречному иску истца) о том, что установленная банком очередность погашения требований по денежному обязательству не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ судом не принимаются.

Исходя из смысла ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Заемщиком не было принято во внимание то обстоятельство, что данная норма закона содержит в себе еще и возможность наличия иного соглашения, которое может содержать определенный порядок погашения задолженности перед банком по договору о предоставлении кредита в российских рублях. При буквальном толковании нормы ст.319 ГК РФ очевидно, что указанный в ней порядок погашения долга применяется в случаях, когда между сторонами отсутствует какое-либо соглашение относительно порядка погашения долга Заемщика. Нормы указанной статьи не имеют императивного характера и предусматривают возможность заключения договора на условиях, отличающихся от условий, обозначенных в ст.319 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, Банк и Толпышева И.Ю. заключили договор о предоставлении кредита в российских рублях, с условиями кредитования Толпышева И.Ю. была полностью ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует факт собственноручного подписания ею указанного договора и Анкеты физического лица.

Таким образом, Толпышева И.Ю. не была лишена права обратиться в Банк с заявлением об изменении порядка погашения задолженности, однако подобных заявлений от неё не поступало, что свидетельствует о её согласии с установленным при заключении Договора порядком погашения задолженности.

Толпышевой И.Ю. заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования Толпышевой И.Ю., Толпышева А.В. о признании условий договора в части взимания комиссии за рассмотрение кредита и в части установления очередности списания денежных средств недействительными и уменьшении размера задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Толпышевой И.Ю., Толпышеву А.В. - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Толпышевой И.Ю., Толпышева А.В., в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № от Дата в размере ...руб....коп., в том числе ... руб. ... коп., проценты за период с Дата по Дата – ... руб. ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата – ... руб. ... коп., неустойка за неуплату основного долга с Дата по Дата – ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. с каждого из ответчиков.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья                        О.Е. Гуляева