Решение по делу № 2-138/2023 (2-10097/2022;) от 22.07.2022

Дело № 2-138/2023

50RS0031-01-2022-012643-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» января 2023 года                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                        Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целуйко Алексея Сергеевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении сервитута,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец Целуйко А.С., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрация Одинцовского городского округа об установлении сервитута право ограниченного пользования смежным земельным участком ответчика с КН№ площадью 139 кв.м., протяженностью 39, 30 м. расположенного по адресу: АДРЕС, в границах схемы и каталога координат Таблицы №2 (стр. 63 экспертного заключения № 015/ЗЭ/22), с предоставлением Истцу прав:

-    демонтажа ограждения (забора) земельного участка истца с КН№ в месте примыкания разработанного проезда на части земельного участка ответчика;

-    частичного демонтажа ограждения на земельном участке ответчика Администрация Одинцовского городского округа Московской области;

-    вырубки древесной растительности на земельном участке ответчика с КН № в виде сосны, березы, ели высотой 10 - 40 м. и др. многолетних насаждений высотой 1 - 4 м. указанной в чертежах границ сервитута на рис. 3,4 экспертного заключения;

-    строительства к границе своего земельного участка подъезной дороги площадью 139 кв.м, и шириной 3,5 м. от дорожной сети (проездов), расположенных на земельном участке ответчика с КН№ согласно чертежа границ сервитута указанного в рис. 4 экспертного заключения,

а также с единовременной выплатой истцом в пользу ответчика денежной платы за сервитут в размере 176 600 рублей.

         В обоснование требований указал, что Целуйко А.С. является собственником земельного участка с КН№ площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. На земельном участке истца расположено жилое здание (Жилой дом) с КН№ площадью 660.7 кв.м., принадлежащее истцу на праве долевой собственности. Вышеуказанный земельный участок истца по фактическому пользованию расположен внутри земельного участка с КН№, площадью 252849 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащий Российской Федерации. Истец за все время пользования своим земельным участком по фактическому пользованию осуществлял проход, проезд с территории своего земельного участка к землям общего пользования, автодорогам через территорию земельного участка ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управление делами Президента РФ с КН№, по уже имеющейся дорожной сети учреждения. Однако, 11.02.2022 г. от ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управление делами Президента РФ в адрес истца поступило обращение с указанием на ограничения в использовании истцом его территории, дорог и земельного участка. Данный факт стал причиной нарушений нормального использования истцом своего жилого дома и земельного участка, беспрепятственный проход и подъезд к которым стал невозможен. В целях поиска путей разрешения сложившейся ситуации истец обратился к квалифицированному специалисту в области землеустройства и кадастра, кадастровому инженеру ООО «Вента», Миргос Ю.А., которая представила ему соответствующее заключение (вариант с учетом позиции ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управление делами Президента РФ находится в материалах настоящего гражданского дела). Техническим заключением кадастрового инженера предложен вариант установления частного сервитута истцу, в виде создания проезда от его земельного участка с КН№ через земельный участок ФГАУ "ОК "Рублёво- Успенский" Управление делами Президента РФ в том числе через смежный земельный участок с № путем обустройства данного проезда за свой счет, с вырубкой на указанном земельном участке 16 единиц насаждений, а также обустройство самого выезда. Учитывая, что к объекту недвижимости истца невозможно подъехать и подойти без пересечения земельного участка ответчика, истцу необходимо установить сервитут.

          В судебное заседание истец и его представитель явились, настаивали на удовлетворении уточненных требований об установлении сервитута по предложенному экспертом варианту.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, указала на то, что истец не обращался в администрацию об установлении сервитута, админстративным регламентом установлен порядок предоставления государственной услуги, расчет платы также установлен и не может быть установлен в размере, который рассчитан экспертом.

Представитель третьего лица: ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управление делами Президента РФ, Управление делами Президента РФ в судебное заседание поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, считают необходимым установить сервитут по предложенному экспертам варианту.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании положения ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с требованием ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

          В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 41 ЗК РФ, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Целуйко А.С. является собственником земельного участка с КН№ площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Право истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 22.03.2013 г..

На земельном участке истца расположено жилое здание (Жилой дом) с КН№ площадью 660.7 кв.м, принадлежащее истцу на праве долевой собственности. Право собственности истца на вышеуказанный дом возникло на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 04.09.2013 г. о признании за ним права.

Вышеуказанный земельный участок истца по фактическому пользованию расположен внутри земельного участка с КН№, площадью 252849 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащий Российской Федерации.

Обладателем права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанного, смежного земельного участка с КН№, согласно выписки из ЕГРН от 27.06.2022    г., является ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управление делами Президента РФ.

Истец за все время пользования своим земельным участком по фактическому пользованию осуществлял проход, проезд с территории своего земельного участка к землям общего пользования, автодорогам через территорию земельного участка ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управление делами Президента РФ с КН№, по уже имеющейся дорожной сети учреждения.

Однако, 11.02.2022 г. от ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управление делами Президента РФ в адрес истца поступило обращение с указанием на ограничения в использовании истцом его территории, дорог и земельного участка. Данный факт стал причиной нарушений нормального использования истцом своего жилого дома и земельного участка, беспрепятственный проход и подъезд к которым стал невозможен.

В целях поиска путей разрешения сложившейся ситуации истец обратился к квалифицированному специалисту в области землеустройства и кадастра, кадастровому инженеру ООО «Вента», Миргос Ю.А., которая представила ему соответствующее заключение (вариант с учетом позиции ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управление делами Президента РФ).

          Техническим заключением кадастрового инженера предложен вариант установления частного сервитута истцу, в виде создания проезда от его земельного участка с КН№ через земельный участок ФГАУ "ОК "Рублёво- Успенский" Управление делами Президента РФ в том числе через смежный земельный участок с № путем обустройства данного проезда за свой счет, с вырубкой на указанном земельном участке 16 единиц насаждений, а также обустройство самого выезда.

Земельный участок с КН№ принадлежит Администрация Одинцовского городского округа.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 28.11.2022 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО «Агенство «Партнер-Эксперт».

На основании выводов экспертного заключения № 015/ЗЭ/22 экспертами было установлено, что подъезд к земельному участку истца без организации проезда или без организации проезда с установлением сервитута невозможен. Возможность организации подъезда к земельному участку истца существует.

Экспертами предложен вариант организации подъезда к земельному участку Истца (проход и подъезд) по необустроенной части земельного участка с КН № принадлежащего ответчику - Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

Экспертами на листе 31 экспертного заключения определен перечень дополнительных мероприятий по организации проезда к земельному участку истца включающий: демонтаж ограждения (забора) истца ; частичный демонтаж ограждения на земельном участке ответчика - Администрации Одинцовского городского округа Московской области; вырубку древесной растительности указанной в чертежах границ сервитута на рис. 3,4; строительство подъезной дороги площадью 139 кв.м, и шириной 3,5 м. от дорожной сети (проездов), расположенной на земельном участке ответчика с КН№.

В каталоге координат, таблицы №2 экспертного заключения содержатся координаты границ предлагаемого сервитута.

Истец готов нести соответствующие расходы по обустройству прохода, проезда к своему земельному участку путем применения варианта сервитута, предложенного экспертной организацией в деле, а также осуществить единовременную плату указанного сервитута в сумме 176 600 рублей в соответствии с выводом экспертного заключения по вопросу № (лист экспертного заключения 64).

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Экспертное заключение сторонами не оспорено. Суд считает возможным положить его в основу решения и оценить наряду с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы стороны истца о том, что принадлежащий ему земельный участок расположен внутри земельного участка с КН№, площадью 252849 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащий Российской Федерации.

Обладателем права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанного, смежного земельного участка с КН№, согласно выписки из ЕГРН от 27.06.2022    г., является ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" Управление делами Президента РФ.

На основании п. 8.17 СП 4.13130.2013, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 метров.

На основании п. 1.4 «Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований» от 29.12.2021 №1042/пр, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2021 №1042/пр «В соответствии с пунктом 3.12 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 972/пр, к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству. В правилах благоустройства территорий муниципальных образований к объектам благоустройства муниципального образования рекомендуется относить территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, например:

-    проезды, не являющиеся элементами поперечного профиля улиц и дорог (в том числе местные, внутридворовые и внутриквартальные проезды, проезды хозяйственные для посадки и высадки пассажиров, для автомобилей скорой помощи, пожарных, аварийных служб, проезды на площадках, а также проезды, обеспечивающие возможность въезда-съезда транспортных средств на улицу или дорогу с пересекаемых примыкающих улиц или дорог и с прилегающих территорий):

Таким образом, анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о наличии у администрации Одинцовского городского округа Московской области обязанности обеспечить проезд к земельному участку с К№ при наличии на них строений капитального характера.

При этом подъезд к земельным участкам должен отвечать требованиям, предъявляемым к его оборудованию, и соответствовать СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2013, ГОСТ Р 50597-93.

В связи с этим необходимо выполнить мероприятия по строительству подъездной дороги к земельному участку с К№.

Габариты подъездной дороги принимаются в соответствии со сводом правил градостроительства планировки и застройки городских и сельских поселений СП. 42.133330.2016.

          Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что территория земельного участка с К№ обладает наиболее развитой транспортной инфраструктурой (проезды), обеспечивающей свободный доступ от земельного участка с К№ до Жуковского проезда, который в свою очередь примыкает к землям общего пользования Рублево-Успенское шоссе, Жуковский проезд расположен на земельном участке с К№, территория разграниченной государственной (муниципальной) собственности земельного участка с К№ является единственно возможной для организации полноценного проезда к земельному участку с КМ50№. Организация проезда от северо-западной границы земельного участка с К№ должна осуществляться по необустроенному проезду (проходу) и далее по обустроенной асфальтированной дороге на территории части земельного участка К№, примыкающей к Жуковскому проезду земельного участка с К№, по которому осуществляется свободный проезд к Рублево- Успенскому шоссе.

    Как следует из возражений ответчика, порядок установления сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Распоряжением от 12 ноября 2020 года № 15ВР-1505.

Часть 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации фактически предусматривает существенные условия соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Московской области от 8 июня 2015 г. N 407/21 утвержден Порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Московской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок N 407/21).

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка N 407/21, ежегодная плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков определяется:

в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, если иное не установлено настоящим Порядком.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении сервитута подлежат удовлетворению, в границах схемы и каталога координат Таблицы №2 (стр. 63 экспертного заключения № 015/ЗЭ/22).

В части определения платы за сервитут, суд приходит к выводу об установлении платы, предусмотренной Постановлением Правительства Московской области от 8 июня 2015 г. N 407/21, с установлением годовой платы, которая составляет 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку расчет, представленный экспертом произведен без учета указанного постановления.

Разрешая требования о предоставлении истцу права на :

-    демонтаж ограждения (забора) земельного участка с КН№ в месте примыкания разработанного проезда на части земельного участка КН№;

-    частичного демонтажа ограждения на земельном участке КН№ ;

-    строительства к границе своего земельного участка подъезной дороги площадью 139 кв.м, и шириной 3,5 м. от дорожной сети (проездов), расположенных на земельном участке с КН№ согласно чертежа границ сервитута указанного в рис. 4 экспертного заключения.

-    вырубки древесной растительности на земельном участке № в виде сосны, березы, ели высотой 10 - 40 м. и др. многолетних насаждений высотой 1 - 4 м. указанной в чертежах границ сервитута на рис. 3,4 экспертного заключения в порядке, установленным действующим законодательством, а также органами местного самоуправления, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, при этом данные действия истцу необходимо произвести в соответствии с установленным порядком установления сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Распоряжением от 12 ноября 2020 года № 15ВР-1505.

      Подпунктом "а" части 3 статьи 42 Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" установлена обязанность обеспечивать сохранность зеленых насаждений собственниками (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями. В соответствии с частью 2 указанной статьи вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в муниципальных образованиях выдается органом местного самоуправления.

      Вопрос частичного демонтажа ограждения, вырубки древесной растительности и ее количества на земельном участке ответчика с КН №, также должен быть разрешен в сообтветствии с указанным Законом по соглашению сторон, с получением разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Установить в пользу Целуйко Алексея Сергеевича платный частный сервитут, право постоянного ограниченного пользования смежным земельным участком с КН№ площадью 139 кв.м., протяженностью 39, 30 м. расположенного по адресу: АДРЕС, в границах схемы и каталога координат Таблицы №2 (стр. 63 экспертного заключения № 015/ЗЭ/22).

Имяточки	X, м	Y, м	Дирекциои......	.....
.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....

с установлением годовой платы за сервитут в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в бюджет муниципального образования городской округ Одинцово Московской области, с предоставлением истцу права на :

-    демонтаж ограждения (забора) земельного участка с КН№ в месте примыкания разработанного проезда на части земельного участка КН№;

-    частичного демонтажа ограждения на земельном участке КН№ ;

-    строительства к границе своего земельного участка подъезной дороги площадью 139 кв.м, и шириной 3,5 м. от дорожной сети (проездов), расположенных на земельном участке с КН№ согласно чертежа границ сервитута указанного в рис. 4 экспертного заключения.

-    вырубки древесной растительности на земельном участке № в виде сосны, березы, ели высотой 10 - 40 м. и др. многолетних насаждений высотой 1 - 4 м. указанной в чертежах границ сервитута на рис. 3,4 экспертного заключения в порядке, установленным действующим законодательством, а также органами местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года