Решение по делу № 33-192/2022 (33-2912/2021;) от 29.12.2021

Судья: Тележкина О.Д. Дело №33-192/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» января 2022 года

г. Кострома

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-1344/2021 (гражданское дело №2-863/2016, 44RS0001-01-2015-006745-35) по частной жалобе Гришкова Станислава Анатольевича на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 ноября 2021 г.,

у с т а н о в и л:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.02.2016 г. по иску ПАО «Росбанк» к Козлову С.Ф., Козловой Т.Г. и Гришкову С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены в связи с признанием исковых требований. С Козлова С.Ф., Козловой Т.Г., и Гришкова С.А. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1691316 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу 1511293 руб. 58 коп., по процентам 180023 руб. 10 коп. С Козлова С.Ф., Козловой Т.Г. и Гришкова С.А. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по оплате госпошлины по 5552 руб. 19 коп.

Решение вступило в законную силу. Сопроводительным письмом от 22.03.2016г. ПАО « Росбанк» выданы исполнительные документы ( л.д.65).

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 10.01.2019 г. с учетом определения того же суда от 08.04.2019г. об исправлении описки в описательной и мотивировочной части определения заменен взыскатель по делу №2-863/2016 с ПАО «Росбанк» на ООО «Редут» ( л.д.92,105).

25.11.2019г. ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа ( л.д.113-114, л.д.123).

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2019 г. удовлетворено заявление ООО «Редут» о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №2-863/2016 с восстановлением срока. Выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №2-863/2016 в отношении должников Козлова С.Ф., Козловой Т.Г., Гришкова С.А.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 29.10.2021г. Козлову С.Ф. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2019 г.

09.11.2021 г. Гришков С.А. и Козлова Т.Г. обратились в суд с заявлениями о восстановлении процессуальных сроков на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2019 г. о выдаче дубликатов, также Гришковым С.А. и Козловой Т.Г. были заявлены ходатайства о приостановлении исполнения решения суда.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 25.11.2021г. постановлено ходатайство Гришкова С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2019 г. о выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу№2-863/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Козлову С.Ф., Козловой Т.Г. и Гришкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Восстановить Козловой Т.Г. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2019 г. о выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу №2-863/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Козлову С.Ф., Козловой Т.Г. и Гришкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ходатайства Гришкова С.А., Козловой Т.Г. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-863/2016 оставить без удовлетворения.

В частной жалобе Гришков С.А. просит определение от 25.11.2021г. в части отказа ему в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и приостановлении исполнительного производства - отменить, принять по делу новое решение о восстановлении указанного процессуального срока и приостановлении исполнительного производства до принятия судом решения по делу. Повторяя доводы заявления о восстановлении срока и ходатайства о приостановлении исполнительного производства, указывает, что никаких извещений из суда не получал. В оспариваемом определении указано, что Гришков С.А. уведомлен о судебном заседании по месту жительства 17.12.2019г. заказным письмом и на уведомлении имеется подпись Гришкова С.А., однако по данному адресу он не проживал, в получении уведомления не расписывался. Также судом указано, что определение от 27.12.2019г. получено им 20.01.2020г., что видно из уведомления. Однако указанное уведомление он также не получал, в его получении не расписывался, а в судебном заседании пояснил, что подпись в уведомлении ему не принадлежит. Вопрос о том, кто расписался в уведомлении, судом проверен не был. Если бы он знал о выдаче дубликата исполнительного листа, то обжаловал бы это незамедлительно. Таким образом, в судебном заседании он не участвовал, о вынесенном определении узнал с опозданием, эти обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления срока.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела в части, касающейся оспариваемого определения, исследовав новые (дополнительные) доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции – поквартирную карточку по адресу: <адрес>, сведения о принудительном исполнении судебного решения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал в оспариваемом определении на то, что о времени и месте судебного заседания по разрешению вопроса о выдаче дубликатов исполнительных листов 27.12.2019г. Гришков С.А. был уведомлен заблаговременно 17.12.2019г. по адресу его регистрации по месту жительства. В уведомлении о вручении имеется подпись (л.д.129).

Также суд первой инстанции принял во внимание, что копия определения суда от 27.12.2019г. Гришкову С.А. была выслана и получена им в том же адресе 20.01.2020г., что видно из имеющегося в деле уведомления ( л.д.149).

Кроме того, суд указал, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование Гришков С.А. обратился лишь 09.11.2021г., т.е. по истечении продолжительного времени.

Однако с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока согласиться нельзя.

Суд не учел, что свою подпись в указанных выше уведомлениях Гришков С.А. оспаривает, утверждает о фактическом проживании по иному адресу и неполучении судебной корреспонденции.

Из представленной в суд апелляционной инстанции поквартирной карточки по адресу: <адрес> куда и были направлены судебное извещение и определение суда, видно, что по данному адресу зарегистрированы: ФИО6, ФИО10 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9внук), 05.10.2008г.р.

Однозначного вывода о получении корреспонденции именно Гришковым С.А. из материалов дела сделать нельзя, как и вывода о том, что судебная корреспонденция, будучи полученной иным взрослым лицом, зарегистрированным в одном адресе с Гришковым С.А., была Гришкову С.А. в последующем передана, как того требует ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы, направленные на восстановление срока на обжалование, заслуживают внимания, в данной части определение подлежит отмене.

В части приостановления исполнительного производства жалобу следует отклонить.

Суд правильно исходил из того, что предусмотренный ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть приостановлено, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Суд верно посчитал, что в рассматриваемой ситуации предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имеется ( в том числе с учетом тех оснований, которые предусмотрены ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»), и поданное Гришковым С.А. ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставил без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2021 года отменить в части отказа Гришкову Станиславу Анатольевичу в восстановлении срока на обжалование.

Принять в этой части новое определение.

Восстановить Гришкову Станиславу Анатольевичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2019 г. о выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу №2-863/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Козлову Сергею Федоровичу, Козловой Татьяне Геннадьевне и Гришкову Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В остальной части определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гришкова Станислава Анатольевича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 17 января 2022 г.