Решение от 20.03.2024 по делу № 2-626/2024 (2-7040/2023;) от 29.11.2023

УИД 19RS0001-02-2023-009285-05                     Дело № 2-626/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                    20 марта 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антропова М.А. к Банк ВТБ (ПАО) об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца Нетеса Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Антропов М.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк) об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивированы тем, что в июне 2023 года истец получил кредитный отчет из АО «НБКИ», согласно которому он является поручителем перед Банком ВТБ (ПАО) в счет надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 939 000 руб. сроком на 170 мес. под 12% годовых. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований Банка к истцу о взыскании солидарно задолженности по указанному выше кредитному договору и договору поручительства. Судом установлено, что подпись в кредитном договоре и договоре поручительства выполнена не Антроповым М.А., а другим лицом. Таким образом, суд признал, что договор поручительства с истцом не заключался. Несмотря на это, Банк не передал в бюро кредитных историй сведения о том, что Антропов М.А. не является поручителем по кредитному договору. Более того в кредитном отчете указано, что поручительство действующее и в настоящее время выставлено на просрочку сроком более 90 дней. Данная ситуация нарушает права истца, так как в период с 2019 по 2022 годы истцу неоднократно различными банками было отказано в выдаче кредита по данной причине. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка была направлена претензия об исключении недостоверных сведений из бюро кредитных историй. ДД.ММ.ГГГГ Банком было отказано в исключении недостоверных сведений в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Банк с указанным выше требованием, но Банком повторно было отказано. Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб. Просил обязать ответчика направить с АО «НБКИ» достоверные сведения в отношении истца, об исключении сведений о наличии просроченной задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ более чем на 90 дней, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Нетеса Д.А.. действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил обязать Банк ВТБ (ПАО) удалить сведения о наличии поручительства Антропова М.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и запретить передачу в дальнейшем указанных сведений в АО «НБКИ», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро». Остальные требования оставил неизменными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Объединённое кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Истец Антропов М.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Нетеса Д.А.. действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснил, что поручительство истца прекращено решением суда, вступившим в законную силу. При этом ответчик не исключает сведения об истце из кредитной истории, чем нарушает права истца. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Малагаева О.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагала, что размер компенсации значительно завышен, не отвечает степени нравственных и физических страданий истца.

В судебное заседание представитель третьего лица Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» Чикличеев А., действующий на основании доверенности, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что сведения в кредитную историю вносятся ими на основании сведений, предоставленных займодавцами (кредиторами). В случае предоставления некорректных сведений, они должны быть исправлены именно займодавцем (кредитором), то есть, предоставлены новые корректные сведения для внесения в кредитную историю. Обратил внимание, что в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Объединённое кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального Закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту - Закон «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 3, 4, 5 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Порядок формирования сведений, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона, устанавливается Банком России.

АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц с основным видом деятельности – деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика и с поручителя Антропова М.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 1 939 000 руб. на 170 мес. под 12% годовых для приобретения объекта недвижимости. В счет надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между банком и Антроповым М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

Решением Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к Антропову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований стало то, что договор поручительства Антроповым М.А. не подписывался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлена выписка из бюро кредитных историй, согласно которой Антропов М.А. до настоящего времени значится поручителем по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3

Также в данной выписке указана информация о том, что Антропов М.А. неоднократно обращался в различные банки с заявками не получение кредита, при этом в большинстве случаев ему было отказано в выдаче таких кредитов.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о передачи информации в бюро кредитных историй о закрытии поручительства по спорному кредитному договору, но Антропову М.А. было отказано.

Антропов М.А. повторно обратился с аналогичными требованиями в Банк ДД.ММ.ГГГГ, однако, Банком ему снова было отказано в передаче сведений в бюро кредитных историй об отсутствии поручительства.

Таким образом, судом установлено, что именно стороной ответчика Банк ВТБ (ПАО) - как источника формирования кредитной истории, были направлены в АО «НБКИ» сведения о наличии у Антропова М.А. задолженности как у поручителя по кредитному договору, которые были внесены в кредитную историю Антропова М.А.

Учитывая, что решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора поручительства, следовательно, информация, содержащаяся в АО «НБКИ» в кредитной истории истца, об имеющейся у него просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как поручителя по нему недостоверна, Банк ВТБ (ПАО) в нарушение закона не направил в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности истца перед банком, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, обязать Банк ВТБ (ПАО) удалить сведения о наличии поручительства Антропова М.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и запретить передачу в дальнейшем указанных сведений в АО «НБКИ», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, судом установлена вина ответчика в предоставлении недостоверной информации в отношении истца, в результате чего истцу приходилось неоднократно обращаться к ответчику о внесении исправленной информации в кредитную историю, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который, с учетом требований разумности и справедливости, определяется в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 /2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░ №, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░ №, ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░