Решение по делу № 33-3915/2024 от 18.01.2024

Судья: Василевич В.Л.                                                          Дело № 33-3915/2024

                                                                         50RS0049-01-2023-000064-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                           29 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дужановой Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Чеховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» об обязании принять меры к обеспечению антитеррористической защищенности объекта жизнеобеспечения,

    по апелляционной жалобе Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» на решение Чеховского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения прокурора Шумской А.П.,

установила:

Чеховский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района», в котором просил обязать принять меры по обеспечению антитеррористической безопасности объекта водоснабжения: <данные изъяты> путем: принятия мер по устройству ограждения территории <данные изъяты>, обеспечивающего пресечение несанкционированного проникновения на территорию объекта посторонних лиц и транспорта; обеспечения охраны в форме круглосуточного дежурства постов подразделения охраны, оснащенными специальными средствами; установления кнопкой экстренного вызова (кнопка тревожной сигнализации) специальных служб; обязать принять меры по обеспечению антитеррористической безопасности объекта водоснабжения: <данные изъяты> от дома <данные изъяты>, путем: принятия мер по устройству ограждения территории <данные изъяты>, обеспечивающего пресечение несанкционированного проникновения на территорию объекта посторонних лиц и транспорта; обеспечения охраны в форме круглосуточного дежурства постов подразделения охраны, оснащенными специальными средствами; установления кнопкой экстренного вызова (кнопка тревожной сигнализации) специальных служб; принять меры по обеспечению антитеррористической безопасности объекта водоснабжения: <данные изъяты>, путем: принятия мер по устройству ограждения территории <данные изъяты>, обеспечивающего пресечение несанкционированного проникновения на территорию объекта посторонних лиц и транспорта; обеспечения охраны в форме круглосуточного дежурства постов подразделения охраны, оснащенными специальными средствами; установления кнопкой экстренного вызова (кнопка тревожной сигнализации) специальных служб.

Требования были мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по водоснабжению и в его хозяйственном введении находятся спорные КНС, которым присвоен четвертая категория, согласно спискам, представленным муниципальным предприятием. В ходе проверки установлено, что объекты не имеют ограждения, к ним имеется доступ, нет охраны. Меры заявленные соответствуют категории. Сведений о невозможности принять такие меры не предоставлялось. Ответчик рассчитал стоимость и сообщил, что направил письмо. О том, что заявленные меры принять невозможно прокуратуре не сообщалось.

В судебном заседании старший помощник Чеховского городского прокурора Московской области Беззубенкова О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо - представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Третье лицо - представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Чехов Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года исковые требования удовлетворены и постановлено: «Обязать МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» принять меры по обеспечению антитеррористической безопасности объекта водоснабжения: <данные изъяты> от дома <данные изъяты> путем: принятия мер по устройству ограждения территории <данные изъяты>, обеспечивающего пресечение несанкционированного проникновения на территорию объекта посторонних лиц и транспорта; обеспечения охраны в форме круглосуточного дежурства постов подразделения охраны, оснащенными специальными средствами; установления кнопкой экстренного вызова (кнопка тревожной сигнализации) специальных служб.

Обязать МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» принять меры по обеспечению антитеррористической безопасности объекта водоснабжения: <данные изъяты> путем: принятия мер по устройству ограждения территории <данные изъяты>, обеспечивающего пресечение несанкционированного проникновения на территорию объекта посторонних лиц и транспорта; обеспечения охраны в форме круглосуточного дежурства постов подразделения охраны, оснащенными специальными средствами; установления кнопкой экстренного вызова (кнопка тревожной сигнализации) специальных служб.

Обязать МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» принять меры по обеспечению антитеррористической безопасности объекта водоснабжения: <данные изъяты> путем: принятия мер по устройству ограждения территории <данные изъяты>, обеспечивающего пресечение несанкционированного проникновения на территорию объекта посторонних лиц и транспорта; обеспечения охраны в форме круглосуточного дежурства постов подразделения охраны, оснащенными специальными средствами; установления кнопкой экстренного вызова (кнопка тревожной сигнализации) специальных служб».

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шумская А.П. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение прокурора Шумской А.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения исполнения требований законодательства, регламентирующего обязательные требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения г.о.Чехов Московской области установлено, что МП «ЖКХ Чеховского района» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению населения г.о. Чехов, Московской области, в хозяйственном ведении предприятия и эксплуатации находится канализационные насосные станции, по адресу:

<данные изъяты>;

<данные изъяты> от дома <данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Указанным объектам присвоена четвертая категория антитеррористической защищенности.

При этом КНС не имеют ограждений, доступ на территорию не ограничен, КНС не оборудованы тревожной кнопкой, отсутствует физическая охрана КНС.

Данные обстоятельства подтверждаются актами выездной проверки от 19.12.2022, 20.12.2020, представленными МП «ЖКХ Чеховского района» сведениями о присвоении спорным объектам водоснабжения (водоотведения) четвертой категории, которые в ходе рассмотрения опровергнуты не были.

Судом установлено, что в адрес МП «ЖКХ Чеховского района» направлялось представление об устранении нарушений федерального законодательства, в ответ на который ответчик сообщил, что МП ЖКХ определил объем необходимых затрат и организует и проведет необходимые мероприятия при принятии положительного решения по направленному в администрацию городского округа Чехов в лице Управления ЖКХ администрации городского округа Чехов запросу о рассмотрении вопроса о выделении субсидий на указанные выше цели, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Спорные объекты находятся в ведении ответчика.

Ответчик, в отношении имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, осуществляет права владения и пользования в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

Согласно Уставу МП «ЖКХ Чеховского района» предприятие осуществляет деятельность по водопользованию; водоотведению и очистке сточных вод; сбросу вод после полной биологической очистки в поверхностные водные объекты ( п.2.3.18 Устава)

Согласно договору <данные изъяты> от 08.04.2019 о закреплении за муниципальным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения ответчик обязан обеспечивать сохранность и использование закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества строго по целевому назначению; не допускать ухудшения технического состояния имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.06 № 35- ФЗ «О противодействии терроризму», терроризм - это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.

Террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Противодействие терроризму - деятельность государственных органов и органов власти по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17.10.2016 N 1055 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и организаций, находящихся в его ведении, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем:

а) проведения категорирования и паспортизации объектов (территорий);

б) реализации соответствующих категориям объектов (территорий) мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности этих объектов (территорий);

в) реагирования должностных лиц, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), на угрозы совершения или на совершение террористических актов на объектах (территориях);

г) информирования органов государственной власти об угрозах совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях);

д) осуществления контроля за выполнением настоящих требований на объектах (территориях).

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 <данные изъяты> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, а также формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения (далее - Требование).

Пунктом 2 Требования установлено, что под объектами водоснабжения и водоотведения для целей настоящих требований следует понимать территориально обособленные (расположенные в пределах внешнего периметра, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации) комплексы зданий, сооружений и оборудования, предназначенные для осуществления водоснабжения водозаборы (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), очистные сооружения водопровода, водопроводные насосные станции, резервуары, водонапорные башни) и водоотведения (очистные сооружения канализации (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), канализационные насосные станции), входящие в состав централизованных и нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения (за исключением водопроводных и канализационных сетей).

В силу п. 26 Требований обеспечение антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения осуществляется путем реализации комплекса организационно-распорядительных, режимно-охранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на:

а)    воспрепятствование неправомерному проникновению на объект водоснабжения и водоотведения;

б)    выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте водоснабжения и водоотведения режима и (или) признаков подготовки или совершения террористических актов;

в)    пресечение попыток совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения;

г)    минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения и ликвидацию угроз террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения;

д)    обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта водоснабжения и водоотведения, иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения;

е)    выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте водоснабжения и водоотведения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Согласно п. 30 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения путем его охраны, реализации на нем пропускного и внутриобъектнового режимов, а также выполнения функций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации реализуются в рамках частной охранной деятельности или ведомственной охраны, на объекте водоснабжения и водоотведения должно быть организовано круглосуточное дежурство постов подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения, сотрудники которого в соответствии с законодательством Российской Федерации оснащаются на объектах водоснабжения и водоотведения третьей и четвертой категории - специальными средствами.

В соответствии с п. 39 Требований бесконтрольное нахождение посетителей и представителей сторонних организаций на территории объекта водоснабжения и водоотведения не допускается.

Согласно пункту 36 Требований объекты водоснабжения и водоотведения независимо от установленной категории при наличии соответствующей технической возможности оборудуются:

а) инженерными средствами защиты - основным и дополнительным ограждением, исключающим бесконтрольный проход людей (животных) и въезд транспортных средств на объект водоснабжения и водоотведения, а также средствами, предотвращающими (максимально затрудняющими) несанкционированное проникновение нарушителя на объект водоснабжения и водоотведения;

Органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Предприятие - это коммерческая организация, обладающая, статусом юридического лица.

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как установлено пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории) возлагается на руководителя органа (организации) ( п.3 Постановления Правительства РФ от 17.10.2016 N 1055 (ред. от 24.04.2020) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и организаций, находящихся в его ведении, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»)

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, выявленной проверкой установлено, объект жизнеобеспечения уязвим для несанкционированных посягательств террористической и диверсионной направленности, в связи с чем ответчик обязан принимать меры к защищенности объектов (территории), находящихся в его ведении (эксплуатации), который свои обязательства не выполнил и не устранил данные нарушения.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что действующее законодательство не связывает выполнение требований по обеспечению антитеррористической безопасности с финансовыми возможностями.

Возможности запросить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий ответчик не лишен.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскоку соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не предприняты меры к защищенности объектов (территории), находящихся в его ведении (эксплуатации), в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворения. Доказательств предпринятия мер по устранению нарушений в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи