Решение по делу № 2-3552/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-3552/2020 УИД 31RS0016-01-2020-004233-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре Ю.К. Локтевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Белоусовой Юлии Владимировны, Олейниковой Августины Ивановны, Кривоногова Василия Юрьевича, Губениной Ольги Валентиновны, Давыденко Анатолия Николаевича к администрации г. Белгорода о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, с участием истцов, представителя ответчика по доверенности от 02.04.2020г. № № Е.Р. Салаховой,

установил:

Согласно техническому плану БТИ на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> от 27 марта 2020 года, составленному ООО «Белоблинвентаризация» в доме имеются пристройки под лит. а₂, а₃, а₄, хозяйственные постройки Г₂, Г₃, на возведение которых разрешение не предъявлено.

Данное обстоятельство стало причиной отказа, в получении истцами у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию на наследуемые доли в доме.

Истцы обратились в суд с настоящим иском, сославшись на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 мая 1995 года Ш.Н.П., умершая 26 октября 1994 года, завещала трем своим дочерям Ш.А.И. -1/4 долю, М.И.К. 1/4 долю, П.Н.И. -2/4 доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Целый жилой дом состоит из строения полезной площадью 62.6 кв.м согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 05.05.1995г., в том числе жилой площадью 47.1 кв.м с надворными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 600 кв.м.

06 декабря 2011 года умерла Ш.А.И. единственной наследницей которой является её дочь Губенина Ольга Валентиновна.

17 марта 2012 года умерла П.Н.И., единственными наследниками которой являются её дети дочери Х.В.И. и Олейникова Августина Ивановна.

01 августа 2012 года умерла Х.В.И., единственным наследницей которой является её дочь Белоусова Юлия Владимировна.

10 сентября 2019 года умерла М.И.К., единственным наследником которой является её сын Кривоногов Василий Юрьевич.

Целый жилой дом имеет уточненную площадь согласно паспорту БТИ от 27 марта 2020 года 80.8 кв.м и состоит условно, как обозначено БТИ из двух квартир:

по квартире № 1 - 1/2 доля от целого жилого дома составляет 37 кв.м и принадлежит П.В.Ф. на основании решения народного суда г. Белгорода от 18.01.1971 года.

30 мая 2014 года умерла П.В.Ф., которая нотариально удостоверила 09 июля 2002 года завещание в пользу Давыденко Анатолия Николаевича на свою долю в доме. К её части дома самовольно в 1960 годы пристроен под лит.а₂ (коридор) площадью 4.7 кв.м и на земельном участке, прилегающем к её части дома сарай под лит. Г₂ площадью 13.8 кв.м и погреб под лит. Г₃ площадью 4.8 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого дома 62.5 кв.м увеличена на 4.7 кв. за счет самовольно возведенной пристройки под лит. а₂ в квартире № 1 принадлежащей П.В.Ф.. Площадь её части дома (квартиры №1) составила 37 кв.м.

Собственниками части дома, обозначенной как квартира № 2 к жилому дому возведены две самовольные пристройки под лит. а₃ -кухня площадью 8.7. кв. в 1960 годы; и пристройка под лит.а₄ - коридор площадью 4.9.кв.м в 1995 году. За счет самовольных пристроек к квартире № 2 увеличена общая площадь жилого дома (62.5кв.м) на 13.6 кв.м и составила по квартире № 2 - 43.8 кв.м.

В квартире № 1, принадлежащей П.В.Ф., проживает с семьей на основании её завещания после её смерти с 2014 года Давыденко Анатолий Николаевич, которому по завещанию принадлежит 1 /2 доля в общедолевой собственности на дом.

А.Н. Давыденко пропустил срок подачи заявления нотариусу для принятия наследства, точнее нотариус у него не принял заявление о принятии наследства по завещанию, т.к. имелись самовольные пристройки, но он фактически принял наследство поскольку проживает в наследуемом доме, обрабатывает приусадебный участок, несет бремя его содержания.

Для вступления в права наследования истцы Ю.В. Белоусова, А.И. Олейникова, В.Ю. Кривоногов, О.В. Губенина обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, на что им выданы соответствующие свидетельства об открытии наследства и необходимости предоставления соответствующих документов в установленном законом порядке.

Наличие самовольных пристроек является препятствием для выдачи свидетельство о праве на наследство по закону.

Самовольные пристройки возведены их родителями в 1960 годы, для улучшения жилищных условий, технической возможности провести газ в дом, т.к. невозможно проживать в доме, не имея кухни, коридоров, соединяющих жилые помещения, тамбура перед входом в дом. Самовольные пристройки-постройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Ими осуществлен ряд мероприятий, направленных на получение соответствующих разрешений на самовольные постройки-пристройки, а именно: получены: заключение специалиста Экспертно-технического бюро, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», заключение ООО «Пожарный аудит» о соответствии требованиям пожарной безопасности.

На свое обращение 05.06.2020 года в управление административной технической инспекции администрации г. Белгорода о разрешении на возведенные самовольные постройки получили отказ.

Просят суд установить факт принятия наследства по завещанию П.В.Ф., удостоверенному 09 июля 2002 года нотариусом Белгородского нотариального округа Р.Л.П., зарегистрированному в реестре за № №, умершей 30 мая 2014 года, Давыденко Анатолием Николаевичем.

Признать за Давыденко Анатолием Николаевичем в порядке наследования по завещанию после смерти П.В.Ф., умершей 30 мая 2014 года, право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Белоусовой Юлией Владимировной в порядке наследования после смерти Х.В.И., умершей 01 августа 2012 года, право собственности на 1/8 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Олейниковой Августиной Ивановной в порядке наследования после смерти П.Н.И., умершей 17 марта 2012 года, право собственности на 1/8 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Губениной Ольгой Валентиновной в порядке наследования после смерти Ш.А.И., умершей 06 декабря 2011 года, право собственности на 1/8 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Кривоноговым Василием Юрьевичем в порядке наследования после смерти М.И.К., умершей 10 сентября 2019 года, право собственности на 1/8 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика иск не признал в соответствии со ст. 222 ГК РФ, т.к. самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это не лишает наследников, принявших наследство права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в соответствии с ГК РСФСР 1964г., федеральным законом № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», 1110-1116, 1118-1125, 1130, 1142, 1152-1155 ГК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании договора № 1310 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10 сентября 1957 года, заключенному между Городским отделом коммунального хозяйства Белгородского городского Совета трудящихся и Б.А.Я., последнему предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> для строительства одноэтажного шлакобетонного дома жилой площадью 44.31 кв.м из трех комнат в соответствии с проектом, утвержденным шестого сентября 1957г. за № <адрес>

Основанием для заключения данного договора послужило решение № № исполкома Белгородского городского совета депутатов трудящихся от 21 августа 1957 года об отводе Б.А.Я. земельного участка площадью 600 кв.м по <адрес> для строительства одноквартирного жилого индивидуального дома.

Согласно акту приемки индивидуального жилого дома в <адрес> застройщика Б.А.Я. от 20 января 1961 года, строительство закончено 20 января 1961 года, дом состоит из 4 комнат, имеются надворные постройки сарай, сандворовые установки. Отступлений от утвержденного проекта нет.

Решением народного суда г. Белгорода от 3 августа 1965 года произведен раздел совместно нажитого супругами имущества и за Б.А.Я. и его супругой Б.А.В. признано право собственности по 1/2 доли за каждым на указанный жилой дом, о чем имеются сведения в договоре купли-продажи Б.А.В. своей доли дома Ш.И.И. от 22 июля 1968 года.

В инвентарном деле БТИ на спорный жилой дом имеется техническое заключение техника БТИ Л.М. Свирь от 28 августа 1965 года, которое составлено на основании запроса народного суда от 24 августа 1965 года о технической возможности раздела жилого дома по 1/2 доли. Из этого заключения следует, что при предложенном более экономном варианте раздела жилого дома близко к идеальным долям необходимо в комнате № 1 из оконного проема сделать дверной проем с устройством наружной пристройки размером 2.30х4.30м. В существующий холодной пристройке заложить дверь и перенести её на противоположную сторону. В комнате необходимо строительство кухонного очага площадью 0.8 кв.м, поэтому излишек в комнатах № 1 и №2 будет составлять 0.7 кв.м, за который необходимо компенсировать в денежном выражении второму совладельцу. Сараем совладельцы должны пользоваться пополам площадью 7.4 кв.м каждый по наружному замеру, для чего необходимо сделать перегородку и прорубить вторую дверь. Существующий погреб закрепить за одним совладельцем, а для второго совладельца необходимо строительство второго погреба, расходы по строительству, которого отнести за счет обоих совладельцев.

Данное техническое заключение техника БТИ С.Л.М. и схему раздела на руки получила Б.А.В..

2 июля 1968 года Б.А.В. обратилась в БТИ с заявлением о выдаче ей справки о принадлежности ей 1/2 доли жилого дома для оформления договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от 22 июля 1968 года она продала, принадлежащую ей на праве собственности по решению народного суда г. Белгорода от 3 августа 1965 года, 1/2 долю жилого дома Ш.И.И.. На дату продажи Б.А.В. своей доли жилого дома Ш.И.И. текущих изменений в плане БТИ не имелось, что подтверждается штампом БТИ на инвентарном плане от 4 и 19 июля 1968г.

При последующей инвентаризации дома, проведенной 15 октября 1970 года внесены самовольные строения под лит. а₂, а₃, а₄, хозяйственные постройки Г₂, Г₃, на возведение которых разрешение не предъявлено. Из технической инвентаризации основных строений по состоянию на 4 июля 1968 года ( когда впервые заполнена карточка) и последующего её заполнения 15 октября 1970 года следует, что в доме проведен газ, водопровод, водяное отопление газом. Данные работы невозможно провести без строительства кухни и подсобных помещений.

Из чего следует, что самовольные постройки имели место на 15 октября 1970 года и отвечали санитарно-техническим нормам и правилам, действующим на тот период времени, в ином случае в дом не был бы проведен газ и вода.

В инвентарном деле БТИ имеется решение народного суда г. Белгорода от 11 декабря 1970 года по иску Б.В.Ф. к У.А.В, и Б.О.Е, о признании права собственности на 1/4 часть домовладения после смерти мужа Б.А.Я., умершего 8 августа 1970 года. Из текста решения суда следует, что в суде установлено, что в 1965 году спорное домовладение разделено между умершим и его бывшей женой У (Б). Умершему необходимо было сделать целый ряд строительных работ: отдельный выход, двойные рамы, побелку, покраску, пристроить кухню, тамбур и другие работы. Из решения следует, что Б.А.Я. вместе с со второй женой Б.В.Ф. перешли жить в 1/2 часть домовладения. В течение трех лет супруги привели свою часть дома в надлежащий вид, пристроили кухню, переслали полы, отштукатурили фундамент, поштукатурили комнаты, сделали двойные рамы, отштукатурили заложенные дверные проемы, построили погреб, сарай, сделали отопительный очаг, подключили газ, подвели воду, пристроили коридор, сделали лутку для двери, застеклили окна, покрасили полы, двери, окна, произвели побелку стен, кухню и тамбур, покрыли шифером крышу, что подтверждается показаниями свидетелей и справкой инвентарбюро. Эти работы суд отнес к капитально-восстановительным. Удовлетворил иск с учетом перечисленных работ, куда вошли и строительство погреба, сарая, кухни, которые до настоящего времени по данным БТИ значатся как самовольные, на которые не представлено разрешения.

В инвентарном деле имеется техническое заключение БТИ от 30 декабря 1970 года о вариантах реального раздела жилого дома между сособственниками Б.В.Ф.-3/10 доли, Б.Н.А, - 1/10 доли, Б.О.Е. - 1/10 доли и Ш.И.И.-1/2 доли на основании вышеуказанного решения суда. Из заключения техника БТИ следует, что сарай, погреб и тамбур к дому построены самовольно и разделу не подлежат.

Однако, они построены Б.А.Я. после раздела жилого дома с женой Б.А.В., которой передана в собственность 1/2 доли дома с отопительным очагом, кухней и надворными постройками, а ему согласно техническому заключению техника БТИ С.Л.М. от 28 августа 1965 года необходимо все это пристроить к своей части дома, что он и сделал, не узаконив данные постройки, в установленном на тот период порядке.

На возникшие правоотношения по возведению самовольных построек распространяется гражданское законодательство, действующее на период возведения самовольных построек, а именно ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Кроме того, ст. 22 федерального закона от 30.11.1995г. № 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019г) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек или приведении их в соответствии с параметрами установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со ст. 222 ГК РФ в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих домов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленных федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности, и (или) ином законном праве собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Орган местного самоуправления не имеет права принимать решение о сносе самовольной постройки

1) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в законную силу Земельного кодекса РФ;

2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14 мая 1998 года.

Из приведенного законодательства следует, что спорные самовольные пристройки - кухня и коридоры (тамбур) хозяйственные постройки сарай и погреб, возведенные в период с 1965г. по 1968 годы, 1995г. не подлежат сносу.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-техническое бюро» К.А.И. № № техническое состояние жилого дома следует квалифицировать как работоспособное состояние. Выполнение реконструкции в виде пристроек лит. а₂, а₃, а₄, жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Техническое состояние хозяйственных построек лит. Г₂, Г₃ по результатам осмотра оценено как работоспособное состояние и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Данное заключение специалист К.А.И. подтвердил в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению по результатам гигиенической оценки к протоколу лабораторных исследований (измерений) №№ от 15.05.2019 года коэффициент естественной освещенности соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

ООО «Пожарный аудит» в заключении от 05 марта 2019 года № № делает вывод, что объемно-планировочные решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. а₂, а₃, а₄, ) с хозяйственными постройками лит. Г₂, Г₃ соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В соответствии п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследодатели истцов Ш.А.И., М.И.К. и П.Н.И. в силу универсального правопреемства в виде наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 мая 1995 года являются собственниками своих долей в праве общедолевой собственности, а П.В.Ф.) на основании решения народного суда г. Белгорода от 18 января 1971 года является собственником 1/2 доли.

Из наследственного дела № № к имуществу умершей 17 марта 2012 года П.Н.И. следует, что наследство после её смерти приняли в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства дочь наследодателя Олейникова Августина Ивановна и внучка ( её мать Х.В.И. умерла 1 августа 2012 года, фактически приняв наследство после смерти матери П.Н.И. не успев оформить принятие наследства юридически) Солодуненко (ныне Белоусова) Юлия Владимировна. В качестве наследственного имущества указан спорный жилой дом, расположенный по <адрес> Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано в связи с наличием самовольных построек.

Согласно наследственному делу № № года открытого после смерти Ш.А.И., умершей 06 декабря 2011 года, наследство приняла её дочь Губенина Ольга Валентиновна, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С заявлением о принятии наследства после смерти М.И.К., умершей 10 сентября 2019 года, к нотариусу обратился её сын Кривоногов Василий Юрьевич, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе <адрес>». Свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом ему не выдано.

П.В.Ф. 09 июля 2002 года составила завещание на все принадлежащее ей имущество, в том числе принадлежащую ей на праве собственности долю жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес>, Давыденко Анатолию Николаевичу, которое удостоверено нотариусом Р.Л.П. и зарегистрировано в реестре за №

Завещание не отменялось и не изменялось, о чем нотариусом поставлена отметка на тексте завещания.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом принимаются доводы А.Н. Давыденко о том, что он фактически принял наследство по завещанию П.В.Ф., т.к. вместе с семьей после смерти П.В.Ф. проживает в части дома, принадлежащей наследодателю, несет бремя его содержания, что подтверждается квитанциями об уплате ЖКХ, обрабатывает земельный участок, содержит дом в надлежащем санитарно-техническом состоянии, что подтвердили все истцы по настоящему делу. При обращении к нотариусу у него не приняли заявление о принятии наследства по завещанию, т.к. в доме имелись самовольные пристройки и ему предложено принять наследство через суд.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что требования истцов могут быть удовлетворены в порядке наследования только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Из изложенного выше гражданского законодательства следует, что на возникшие правоотношения статья 222 ГК РФ не распространяется, а распространяется гражданское законодательство 1964 года и федеральный закон № 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019г) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.9.1 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.3 ст. 3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное ( в бессрочное) пользование, в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает из п.4 ст. 3 Вводного закона.

Нормы Земельного кодекса РФ и федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном пользовании) или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права.

В данном случае Б.А.Я. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на основании договора № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности 10 сентября 1957 года.

Данное право на бессрочное пользование земельным участком переходит в порядке универсального правопреемства за всем собственникам данного жилого дома.

Наследодатели истцов и истцы владеет и пользуется земельным участком на основании универсального правопреемства, к которым относится наследование ( ст.1110 ГК РФ)

Согласно п.3 ст. 3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление в собственность земельного участка, находящегося у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования сроком не ограничивается.

По смыслу приведенных выше норм земельного законодательства, бесплатно в собственность может быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ - 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло только то лицо, которому этот участок предоставлен.

В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право может быть реализовано его наследниками, но лишь в случаях, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Все наследодатели, после принятия закона, дающего право на приватизацию земельных участков, имели право получить его в собственность бесплатно, на основании приведенного выше закона, которым они не воспользовались, но данное право переходит к их наследникам в порядке универсального правопреемства.

Поэтому признание за наследниками права собственности на жилое помещение в порядке наследования, дает им право на приватизацию земельного участка, на котором расположено жилое помещение, полученное ими в собственность в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия наследства по завещанию П.В.Ф., удостоверенному 09 июля 2002 года нотариусом Белгородского нотариального округа Р.Л.П., зарегистрированному в реестре за № №, умершей 30 мая 2014 года, Давыденко Анатолием Николаевичем.

Признать за Давыденко Анатолием Николаевичем в порядке наследования по завещанию после смерти П.В.Ф., умершей 30 мая 2014 года, право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Белоусовой Юлией Владимировной в порядке наследования после смерти П.Н.И., умершей 17 марта 2012 года, право собственности на 1/8 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>

Признать за Олейниковой Августиной Ивановной в порядке наследования после смерти П.Н.И., умершей 17 марта 2012 года, право собственности на 1/8 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Губениной Ольгой Валентиновной в порядке наследования после смерти Ш.А.И. умершей 06 декабря 2011 года, право собственности на 1/8 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Кривоноговым Василием Юрьевичем в порядке наследования после смерти М.И.К. умершей 10 сентября 2019 года, право собственности на 1/8 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Борка