Решение по делу № 1-167/2018 от 30.03.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 24 августа 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ФИО2 <адрес> Аксеновой Н.А.,

подсудимого Красильникова М.С.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. <данные изъяты> Киселева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КРАСИЛЬНИКОВА М. С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на 2 месяца 21 день – наказание отбыто, судимость не погашена,

содержащего под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Красильников М.Е., 29.09.2017 года, выполнял работы по утеплению наружных стен <адрес> по заказу Потерпевший №1, в связи, с чем последней, Красильникову М.С., были переданы ключи от вышеуказанной квартиры. В ходе выполнения работ у Красильникова М.С.. находящегося в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений. Красильников М.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, находясь в <адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил коробку с обоями: <данные изъяты> в количестве 2 рулонов, стоимостью 950 рублей 10 копеек за один рулон, на общую сумму 1900 рублей 20 копеек; <данные изъяты> в количестве 2 рулонов, стоимостью 950 рублей 10 копеек за один рулон, на общую сумму 1900 рублей 20 копеек: <данные изъяты> в количестве 2 рулонов, стоимостью 1 636 рублей 50 копеек за один рулон, на общую сумму 3 273 рубля: <данные изъяты> в количестве 3 рулонов, стоимостью 1 636 рублей 50 копеек за один рулон, на общую сумму 4 909 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 11 982 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Красильников М.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными, корыстными преступными действиями Красильников М.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 982 рублей 90 копеек.

Подсудимый Красильников М.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором также отражено, ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковых требований к подсудимому не имеет, поскольку в ходе следствия, похищенные у нее обои, были возвращены. Вопрос о назначении подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник подсудимого – адвокат Киселев Ю.А. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что Красильников М.С. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Красильников М.С. обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние, совершенное подсудимым Красильниковым М.С., суд квалифицирует по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Красильников М.С. ранее судим, <данные изъяты> (л.д. 109,110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128,130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве явки с повинной, объяснение Красильникова М.С., данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 29), активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, поскольку Красильников М.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей в ходе проверки показаний на месте, а также возмещение потерпевшей ущерба, поскольку в ходе следствия, Красильников М.С. добровольно вернул похищенное у потерпевшей имущество. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание Красильниковым М.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Красильников М.С. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в действиях Красильникова М.С. содержится рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Красильникову М.С., рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Красильникову М.С., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Красильникову М.С., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому Красильникову М.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при рецидиве преступлений, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее применения.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Красильниковым М.С., преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Красильникову М.С., не могут быть применены, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений). Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, и положений ст. 53.1. УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Уголовное дело в отношении Красильникова М.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение, поведение Красильникова М.С., после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также то, что по делу установлены отягчающие наказание Красильникову М.С., у суда отсутствуют юридические основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения подсудим категории преступления на менее тяжкую.

Красильниковым М.С. совершено, преступления, относящиеся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░