Решение по делу № 22-1702/2019 от 04.09.2019

Дело № 22-1702/2019 Судья Чеботарева Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Василевского С.В.,

судей: Воронцова В.А., Конина В.И.,

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного Калашникова С.Н. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калашникова Сергея Николаевича на приговор Кашинского городского суда от 08 августа 2019 года, которым:

Калашников Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 25 декабря 2008 года Молоковским районным судом Тверской области (с учётом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2011 года и Ковровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Феде­рального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 17 апреля 2009 года Молоковским районным судом Тверской области (с учётом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2011 года и Ковровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 25 декабря 2008 года назначено окончательное наказание в ви­де лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 20 апреля 2009 года Бежецким городским судом Тверской области (с учётом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2011 года и Ковровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сро­ком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17 апреля 2009 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыва­нием наказания в исправительной колонии особого режима;

4) 22 мая 2009 года Молоковским районным судом Тверской области (с учётом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2011 года и Ковровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федераль­ного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 20 апреля 2009 года на­значено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

5) 30 июля 2009 года Молоковским районным судом Тверской области (с учётом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2011 года и Ковровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 ме­сяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22 мая 2009 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлено считать освобо­дившимся от отбывания наказания по отбытии срока наказания 24 июля 2013 года;

6) 11 марта 2014 года Кашинским городским судом Тверской области (с учётом постановления Ковровского городского суда Владимирской об­ласти от 8 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 ме­сяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

7) 17 марта 2014 года Молоковским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказа­нию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

8) 21 апреля 2014 года Краснохолмским районным судом Тверской об­ласти (с учётом постановления Ковровского городского суда Владимир­ской области от 8 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговорам от 11 марта 2014 года и 17 марта 2014 года назначено оконча­тельное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

9) 14 мая 2014 года Кашинским городским судом Тверской области (с учётом постановлений президиума Тверского областного суда от 30 марта 2015 года и Ковровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответст­вии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 21 апреля 2014 года назначено окончательное наказание в виде лишения сво­боды сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии особого режима;

10) 16 декабря 2014 года Краснохолмским районным судом Тверской об­ласти (с учётом постановлений Тверского областного суда от 8 апреля 2015 года и Ковровского городского суда Владимирской области от 8 сен­тября 2016 года) по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения сво­боды сроком на 2 года 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14 мая 2014 года назначено окон­чательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ос­вобождён 30 июня 2017 года на основании постановления Ковровского го­родского суда Тверской области от 19 июня 2017 г. условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 08 августа 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Калашникова С.Н. под стражей с 25 мая 2019 года по 07 августа 2019 года включительно.

Мера пресечения в отношении Калашникова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., выступление осужденного Калашникова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения

У С Т А Н О В И Л А:

Калашников С.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Калашников С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников С.Н. выражает несогласие с приговором суда и ставит вопрос о снижении срока наказания. В обоснование доводов указывает, что на момент избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу доказательствами его причастности к совершению преступления была явка с повинной, протокол проверки показаний на месте и видеозапись. По мнению осужденного, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 являются косвенными и не могут быть положены в основу обвинения, выводы суда о прямом умысле считает несостоятельными, так как преступление совершено им спонтанно в силу сложившихся обстоятельств. Выражает несогласие с выводами суда не невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шубина А.И. просит оставить ее доводы без удовлетворения, приговор суда – без изменения. Указывает, что выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, в том числе в части вида и размера наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Калашников С.Н. обращает внимание, что наличие ряда судимостей не влияет на срок наказания. Полагает, что имеющиеся по данному уголовному делу смягчающие обстоятельства допускают возможность применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, выводы суда о доказанности вины осужденного, о квалификации его действий в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вина Калашникова С.Н. в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Калашникова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полно и правильно изложенных в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснование и законное решение.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, судом приведены правильно.

Вина осужденного Калашникова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления им не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу и тщательно исследованных в судебном заседании, а именно: признательными показаниями Калашникова С.Н., показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО6, письменными доказательствами: заявлением потерпевшего ФИО14., протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества, вещественным доказательством – видеозаписью от 17 мая 2019 года.

Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имелось, поскольку они достаточно подробны, согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам по делу.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО6 В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего, свидетелей для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо противоречий, влияющих на правильность выводов суда, показания потерпевшего и указанных свидетелей не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Калашников С.Н. противоправно, с преодолением препятствий и запорных устройств, проник в жилище ФИО9 с целью совершения кражи и безвозмездно изъял имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб на сумму 3925 рублей.

При таких обстоятельствах суд, оценив всю совокупность доказательств, правильно квалифицировал действия Калашникова С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он совершил преступление спонтанно в силу стечения обстоятельств, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и показаниям самого осужденного, согласно которым он заметил квартиру, в которой был слабый замок, решил залезть в нее и совершить кражу, так как не мог трудоустроиться.

Наказание Калашникову С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, его семейного и материального положения, смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для смягчения назначенного Калашникову С.Н. наказания судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному Калашникову С.Н. наказание является справедливым и направленным на достижение его целей.

Оснований для применения в отношении Калашникова С.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Так, приговором постановлено в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Калашникову С.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 мая 2019 года по 07 августа 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Между тем, зачету в указанном порядке подлежит и время содержания его под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу.

Внесение названных изменений в приговор на его законность, справедливость и обоснованность не влияет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кашинского городского суда Тверской области от 08 августа 2019 года в отношении Калашникова Сергея Николаевича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Калашникова С.Н. с 25 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть по 24 сентября 2019 года включительно, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калашникова С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: