Решение от 07.02.2024 по делу № 2-167/2024 от 28.12.2023

Гражданское дело №2-167/2024

УИД - 09RS0007-01-2023-001429-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                         станица Зеленчукская, КЧР

      Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при помощнике судьи Болуровой М.К.,

с участием: ответчика Чевелёва С.А.,

    проведя предварительное судебное заседание в помещении Зеленчукского районного суда по гражданскому делу по исковому заявлению Бессарабовой О.В. к Чевлёву С.А. о взыскании ущерба, причинённого в ДТП,

установил:

Бессарабовой О.В. обратилась в суд с иском к Чевелёву С.А. о взыскании ущерба, причинённого в ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут в районе в районе <адрес> произошло столкновение трёх транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки (далее по тексту – г/н) № - под управлением ФИО5, собственник - ФИО5, автомобиля марки <данные изъяты> г/н № - под управлением ФИО6, собственник - Бессарабова О.В., автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № - под управлением ФИО18 собственник - Чевелёв С.А..

Согласно постановлению № о наложении административного штрафа водитель Чевелёв С.А. не выдержал безопасное расстояние до впереди движущегося транспортного средства, совершил наезд на автомобиль марки Фольксваген Поло г/н № - под управлением ФИО6, который по инерции допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> г/н № - под управлением ФИО5. Водитель Чевелёв С.А. нарушил ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. В результате виновных действий Чевелёва С.А., автомобилю марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Бессарабовой О.В. причинен вред, в ДТП повреждено: крышка багажника, задний бампер, задняя левая фара, задний левый светоотражающий фонарь, молдинг заднего бампера, петля багажника, обшивка крышки багажника, уплотнитель багажника, кронштейн крепления заднего бампера, панель задка, панель пола багажника, инструментальный ящик, задний левый лонжерон, передний госномер и рамка госномера, передний бампер, решетка радиатора, молдинг решетки переднего бампера, передняя левая блок фара, усилитель переднего бампера, кронштейн крепления решетки радиатора, конденсатор. Подробная информация о повреждениях автомобиля, содержится в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от участия в осмотре автомобиля отказался.

На момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника Чевелёва С. А. не была застрахована по договору ОСАГО. На заявление истца о прямой выплате возмещения в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в выплате возмещения отказано. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, автотехнической экспертизы автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем без учета износа, по состоянию на дату причинения ущерба составляет 504400 (пятьсот четыре тысячи четыреста) рублей. Стоимость автотехнической экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» составила 10000 (десять тысяч) рублей и включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

При обращении в суд с исковым заявлением понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8344 (восемь тысяч триста сорок четыре) рубля.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), истец просила суд: взыскать с ответчика Чевелёва С.А. в пользу истца Бессарабовой О.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 504400 (пятьсот четыре тысячи четыреста) рублей; взыскать с ответчика Чевелёва С.А. в пользу истца Бессарабовой О.В. стоимость независимой технической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей: взыскать с ответчика Чевелёва С.А. в пользу истца Бессарабовой О.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8344 (восемь тысяч триста сорок четыре) рубля.

Надлежаще извещённый истец Бессарабова О.В. в предварительное судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие ввиду дальности проживания.

В ходе производства по делу стороны заключили мировое соглашение, при этом истцом Бессарабовой О.В. подано письменное заявления об утверждении мирового соглашения, с приложением подписанного мирового соглашения. Условия мирового соглашения, в соответствие с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), изложены в письменном заявлении сторон, приобщенном к материалам гражданского дела.

Ответчик Чевелёв С.А. в предварительном судебном заседании поддержал заявление истца об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение, пояснил, что условия по мировому соглашению выработаны совместно, добровольно, мировое соглашение подписал он сам, при этом часть денежных средств в сумме 200000 (двести тысяч) рублей он передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть 50000 (пятьдесят тысяч) рублей будет перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ после процесса.

Надлежаще извещённый представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ответчика, огласив подписанное сторонами письменное мировое соглашение, суд находит заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение утверждению судом, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ в соответствии с которыми производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Из мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировое соглашение заключено между Бессарабовой О.В. (далее - истец) и Чевелёвым С.А. (далее - ответчик) по гражданскому делу №, рассматриваемому Зеленчукским районным судом КЧР, о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего, в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - «ущерб»),

2. Стороны договорились о том, что Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в следующем порядке:

- 200 000 (двести тысяч) рублей уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата может быть осуществлена как безналичным путем, там и путем внесения наличных денежных средств.

3. Истец отказывается от своих исковых требований о взыскании с Ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости независимой технической экспертизы и судебных расходов в полном объеме.

4. Если указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма не будет переведена на счет Истца в установленный срок или передана Истцу наличными, Истец имеет право обратиться в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики.

На основании статей 39, 173 ГПК РФ стороны просили суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу № согласно ст. 220 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

    В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений п.7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут в районе <адрес> произошло столкновение трёх транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки (далее по тексту – г/н) № - под управлением ФИО5, собственник - ФИО5, автомобиля марки <данные изъяты> г/н № - под управлением ФИО6, собственник - Бессарабова О.В., автомобиля марки <данные изъяты> P, г/н № - под управлением ФИО43 собственник - Чевелёв С.А.. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями из истребованного судом административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, в <адрес>, а именно подтверждены: справкой о ДТП инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, схемой места ДТП, объяснениями водителей.

Постановлением № о наложении административного штрафа Чевелёв С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, имеется отметка ответчика о том, что событие административного правонарушения он не оспаривает. Данным постановлением установлено, что водитель Чевелёв С.А. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля и допустил с ним столкновение, а именно столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № - под управлением ФИО6 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Чевелев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. При этом данным постановлением установлено, что водитель Чевелев С.А. управляя транспортным средством, не выполнил обязанности по страхованию. В постановлении также имеется роспись Чевелёва С.А. о согласии с событием административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Перечень повреждении и стоимость восстановительного ремонта определены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло г/н №, с учетом износа 376 500 рублей, без учета износа 504400 рублей.

Также судом установлено, что стороны воспользовались своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и заключили мировое соглашение. При этом как установлено судом, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения выработаны и согласованы сторонами совместно, мировое соглашение не противоречит закону, совершено с учетом интересов обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком исполнена часть условий мирового соглашения, а именно ответчиком истцу выплачено 200000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе вышеперечисленные взаимосвязанные требования закона суд полагает, что по делу имеются предусмотренные законом основания для утверждения мирового соглашения заключённого сторонами. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39, 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - «░░░░░»),

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

4. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

6. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 220, 221 ░░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 221 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░