Решение по делу № 2а-3814/2019 от 03.07.2019

УИД 61RS0022-01-2019-005531-69

№ 2а-3814/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2019 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:    

председательствующего судьи          Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Сорокиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой Светланы Евгеньевны, к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Дамирчари Руслану Ромиковичу, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Болдыревой Юлии Александровне, Таганрогскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2019г.

заинтересованное лицо - ООО «Долг-Контроль»,

у с т а н о в и л:

Административный истец Захарова С.Е. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Дамирчари Р.Р., судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Болдыревой Ю.А., Таганрогскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2019г.

В обоснование иска указано, что <дата>, судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела УФССП Дамирчари Р.Р. ей вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> о взыскании задолженности солидарно в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Долг-Контроль». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Таганрогским городским судом по делу № от <дата>. Однако, согласно сведений имеющихся в Таганрогском городском суде, решение о взыскании задолженности было вынесено в пользу ОАО «Банк Петрокоммерц». Сведения о переуступке права требования в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Заочное решение Таганрогского городского суда по гражданскому делу вынесено <дата> и вступило в законную силу <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <дата>. Таким образом, установленный законом трехлетий срок предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателем пропущен.

Считает, данное постановление не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании изложенного, просит признать не законным постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р.

В судебном заседании административный истец Захарова С.Е., доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что постановление от <дата> ей было вручено <дата>. О замене взыскателя ей ничего неизвестно.

Представитель административного истца Горшков С.В. в судебном заседании, доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить. Также пояснил, что решение суда вступило с силу в 2013 году, а исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении пяти лет, по истечении трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного листа, установленного законом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Болдырева Ю.А., представитель административного ответчика Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области, Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился. О дате слушания дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. Направлен письменный отзыв, в котором указано на прерывание срока предъявления исполнительного документа с просьбой отказать в удовлетворении административных требований.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как подтверждается представленной копией оспариваемого постановления от 26.02.2019г. оно получено18.06.2019г. (л.д.48-50), а в суд административный истец обратился 26.06.2019г. (л.д.11) т.е. в десятидневный срок с момента, когда ей стало о существовании оспариваемого постановления.

В связи с этим суд считает, что срок на подачу настоящего административного иска истцом не пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.02.2018г. определением Таганрогского городского суда была произведена замена стороны взыскателя ОАО банк «Петрокоммрец» на правопреемника ООО «Долг-Контроль» по исполнительному листу № от <дата>., что следует из архивного дела № по делу по иску ФКБ «Петрокоммерц» г.Ростов-на-Дону к Захаровой С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

22.10.2018г. определением Таганрогского городского суда удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как следует из представленного исполнительного производства 16.12.2013г. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № и окончено 25.12.2017г. (л.д.61-63).

Заявление о возобновлении исполнительного производства подано 25.02.2019г. (л.д.51).

26.02.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 20.12.2018г., выданного Таганрогским городским судом по делу № от 08.10.2013г. (л.д.48-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва, в силу ч. 2 и 3 указанной статьи, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истекает 25.12.2020г. и на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Доказательств несоответствия оспариваемого постановления закону судом не установлена, права и законные интересы Захаровой С.Е не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2019 ░.