Решение от 08.08.2024 по делу № 8Г-15863/2024 [88-18995/2024] от 25.06.2024

УИД 73RS0002-01-2023-004695-06

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18995/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 августа 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д.,

судей Туляковой О.А., Бросовой Н.В.,

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-3770/2023 по иску Тражукова Валерия Александровича, Тражукова Антона Сергеевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Туляковой О.А., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Тражуков В.А., Тражуков А.С. обратились в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что, что 27 августа 2020 года Тражуковым В.А. подано заявление в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска о розыске его пропавшего сына - Тражукова С.В., 15 марта 1974 года рождения. Тражуков А.С. является сыном - Тражукова С.В. По его заявлению заведено розыскное дело № 2023960173000230 от 4 сентября 2020 года. В ходе розыскных мероприятий установлено, что 10 мая 2020 года около 08:08 на 78 км 8 пк ст.Тучково, 1-ого главного железнодорожного пути, электропоездом №715 «Ласточка» (локомотив ЭС1 П-003) сообщением «Москва-Смоленск» смертельно травмирован Тражуков С.В., 15 марта 1974 года рождения, при попытке залезть на железнодорожную платформу перед приближающимся поездом. Постановлением следователя об установлении личности умершего от 12 мая 2022 года установлена личность погибшего при вышеуказанных обстоятельствах. Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2023 года по гражданскому делу №2-118/2023 установлен юридический факт смерти Тражукова С.В., наступившей 10 мая 2020 года около 08:08 в поселке городского типа Тучково Рузского городского округа Московской области (на 78 км 8 пк ст. Тучково, 1-ого главного железнодорожного пути, от травмирования электропоездом). Утрата близкого для них человека (сына и отца соответственно) принесли им моральный вред, физические и нравственные страдания в связи с его смертью. Постановлением от 12 мая 2022 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Тражукова С.В., поскольку вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности - электропоездом №715 «Ласточка» (локомотив ЭС1 П-003). Соответственно, ответственность по возмещению причиненного вреда возникла у ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности, независимо от наличия вины. Истцы просили взыскать с ОАО «РЖД» в их пользу компенсацию морального вреда в связи со смертью Тражукова С.В. 1 000 000 руб., каждому.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
5 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также - СПАО «Ингосстрах»).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2023 года исковые требования Тражукова В.А., Тражукова А.С. удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу Тражукова В.А. взыскана компенсация морального вреда - 300 000 руб., в пользу Тражукова А.С. - 300 000 руб. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Тражукова В.А. взыскано страховое возмещение в виде компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу Тражукова А.С. -50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Тражукова В.А., Тражукова А.С. отказано. С ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере по 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 марта 2024 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2023 года оставлено без изменения; апелляционная жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.

ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОАО «РЖД» - Казакова С.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Постановленные судебные акты в части взыскания компенсации морального вреда в форме страхового возмещения со СПАО «Ингоосстрах» не обжалуется, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в указанной части.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство ОАО «РЖД» об истребовании дополнительных документов судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, возражения, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Тражуков В.А., 1952 года рождения, является отцом, а Тражуков А.С., 2000 года рождения, является сыном Тражукова С.В., 1974 года рождения.

Также судом установлено, что 9 июля 2019 года Тражуков С.В. уехал из г. Ульяновск в г. Москва на заработки, где пропал в апреле 2020 года.

27 августа 2020 года в связи с пропажей Тражукова С.В. Тражуков В.А. подал заявление о его о розыске в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, заведено розыскное дело № 2023960173000230 от 4 сентября 2020 года.

Впоследствии установлено, что 10 мая 2020 года около 08:08 на 78 км 8 пк ст. Тучково, 1-ого главного железнодорожного пути, электропоездом №715 «Ласточка» (локомотив ЭС1 П-003) сообщением «Москва-Смоленск» при попытке залезть на железнодорожную платформу перед приближающимся поездом Тражуков С.В. смертельно травмирован, что подтверждается постановлением от 12 мая 2022 года об установлении личности погибшего, вынесенного старшим следователем Юго-Западного Следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Вступившим в законную силу Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2023 года по гражданскому делу №2-118/2023 установлен факт смерти Тражукова С.В., 1974 года рождения, наступившей 10 мая 2020 года в поселке городского типа Тучково Рузского городского округа Московской области.

14 марта 2023 года отделом ЗАГС по Засвияжскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области выдано свидетельство о смерти П-ВА
№ 687868 от 14 марта 2023 года, в соответствии с которым Тражуков С.В., 1974 года рождения, место смерти: Российская Федерация, Московская область, Рузский городской округ, пгт Тучково.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что смерть Тражукова С.В. возникла ввиду действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла погибшего не представлено, в связи с чем, оснований для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от возмещения морального вреда истцам в связи со смертью Тражукова С.В., в силу положений статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «РЖД» в пользу каждого истца, в сумме 300000 руб., суд первой инстанции исходил из обстоятельств гибели потерпевшего, допустившего грубую неосторожность при нахождении на железнодорожных путях, отсутствия вины ОАО «РЖД», характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, вызванных внезапной гибелью близкого человека, степени родства истцов с погибшим, наличия тесных семейных отношений, принимая во внимание также принцип разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами при разрешении настоящего спора не применены положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера компенсации морального вреда в связи с наличием грубой неосторожности в действиях потерпевшего, а также при определении размера компенсации морального вреда судами не применены нормы статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлена и не определена степень тяжести причиненных нравственных страданий истцов.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином-законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, все обстоятельства учтены судебными инстанции.

По существу, возникший спор судами предыдущих инстанций разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, выраженные в кассационной жалобе и свидетельствующие о несогласии с размером компенсации морального вреда взысканным в пользу истцов, сами по себе не являются основанием к отмене либо изменению вынесенных судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителям морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

Суды предыдущих инстанций, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «РЖД» в пользу каждого истца, в сумме 300000 руб., исходили из того, что факт причинения нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника является общеизвестным, в связи с чем, страдания истцов, вызванные утратой близкого человека, носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты сына (для Тражукова В.А.) и отца (для Тражукова А.С.), поэтому сама гибель Тражукова С.В., является для истцов необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи.

При этом, размер компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы, определен с учетом положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия в действия погибшего грубой неосторожности.

Доводы дополнений к кассационной жалобе о нарушении судами норм процессуального права, заключающего в рассмотрении спора по существу без истребования акта судебно-медицинского исследования в патолого-анатомического отделения Тучковской районной больницы для установления юридически значимых обстоятельств относительно смерти Тражукова С.В., судебной коллегией признаются несостоятельными, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Суды предыдущих инстанций рассмотрели гражданское дело, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Обстоятельства относительно факта смерти Тражукова С.В. установлены вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда Ульяновской области от 18 января 2023 года.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, что сами истцы лично не участвовали в судебных заседаниях, их интересы представлял адвокат; достоверно не установлен характер взаимоотношений в семье, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой и апелляционной инстанций, и не получили правовую оценку.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 марта 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи О.А. Тулякова

Н.В. Бросова