Решение от 26.01.2022 по делу № 2а-66/2022 (2а-982/2021;) от 13.12.2021

УИД 37RS0021-01-2021-0013390-82 Копия

Дело № 2а-66/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием представителя административного истца Попова А.А.,

административного ответчика - судебного пристава исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Рязанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Снегирева К.С. к старшему судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Цыгановой Е.А., судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Рязанцевой Е.С., Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Снегирев К.С. обратился в суд с административным иском кФурмановскому РОСП УФССП по Ивановской области об оспаривании постановления начальника Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>

Административный иск мотивирован тем, что на <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области на основании исполнительного листа <№>, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области, в отношении Снегирева К.С. возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка С. в размере 1/4 части доходов, в пользу взыскателя СнегиревойК.А. Согласно вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма задолженности по алиментам на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 19721 рубль 93 копейки. Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. С расчетом административный истец не согласен, поскольку им судебному приставу-исполнителю представлена справка о доходах <ДД.ММ.ГГГГ>, которую судебный пристав-исполнитель не принял во внимание. Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс РФ, СК РФ), абз. 3 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ), ст. 13 Федерального закона от 21июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах»), ст. 2, 19, 113, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), ст. 45 Конституции Российской Федерации, а также положений ст.ст. 360, 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное начальником Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Цыгановой Е.А. (л.д. 5-8).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца требования изменял, в окончательном виде сформулировав следующим образом: 1)признать незаконным постановление начальника Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Цыгановой Е.А. от <ДД.ММ.ГГГГ>; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Рязанцевой Е.С., выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Рязанцеву Е.С. произвести перерасчет задолженности с учетом справки о доходах <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 171).

Административный истец – СнегиревК.С., в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ. Представитель административного истца Попов А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил суду, что согласно п/п «е» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908 «Об утверждении перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908) удержание алиментов может производиться, в том числе, с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», то есть то, что и применяет в настоящее время административный истец.

Административные ответчик – судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Рязанцева Е.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что расчет произведен верно, в целях подтверждения получения дохода как самозанятого СнегиревК.С. должен был представить документы, подтверждающие реальный размер полученного дохода, в том числе, договоры оказания услуг, выписки по счетам о поступлении денежных средств, книгу доходов (расходов) и иную бухгалтерскую документацию. Снегиревым К.С. же представлена справка налоговой инспекции, свидетельствующая только о суммах, которые административный истец декларировал.

Административные ответчики - Управление Федеральной служб судебных приставов по Ивановской области, старший судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Цыганова Е.А., а также заинтересованное лицо Снегирева К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, заинтересованное лицо Снегирева К.А. (взыскатель по исполнительному производству) возражала против удовлетворения административного иска, поскольку административный истец доход декларирует по собственной воле, официально не трудоустроен, Снегирева К.А. неоднократно предлагала должнику заключить нотариальное соглашение с указанием фиксированной денежной суммы, но получала отказ. С произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам Снегирева К.А. согласна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" также следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании выданного <ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом Ивановской области исполнительного листа <№>, судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП Рязанцевой Е.С. <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> в отношении СнегиреваК.С. (л.д. 34-39).

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доводы административного истца о невручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются его подписью в указанном постановлении, сделанной <ДД.ММ.ГГГГ>. Как пояснила судебный пристав-исполнитель Рязанцева Е.С. в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, указанную подпись сделал административный истец у нее на личном приеме, административным истцом и его представителем данные обстоятельства не оспаривались.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доводов и доказательств о нарушении прав и законных интересов Снегирева К.С., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рязанцевой Е.С.

Судом установлено также, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период начисления долга с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> исходя из среднемесячной заработной платы – в сумме 23221 рубль 93 копейки (л.д. 44). В тот же день судебным приставом-исполнителем Рязанцевой Е.С. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 45-46) и о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего Снегиреву К.С транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 52-53).

Не согласившись с произведенным расчетом задолженности, Снегирев К.С. <ДД.ММ.ГГГГ> обратился в Фурмановский РОСП с заявлением о перерасчете задолженности и отмене наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений (л.д. 57-59). К указанному заявлению приложена справка о постановке <ДД.ММ.ГГГГ> на учет физического лица Снегирева К.С. в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (л.д. 60), а также справка о доходах на указанному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой доход Снегирева К.С. <ДД.ММ.ГГГГ> составил 1000 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> – 4100 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> – 1000 рублей (л.д. 61).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Рязанцевой Е.С. от <ДД.ММ.ГГГГ>, задолженность по алиментам определена на основании п. 4 ст. 113 СК РФ, поскольку Снегиревым К.С. не представлены документы, необходимые для определения его доходов и расходов (л.д. 71-73).

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником отделения – старшим судебным приставом Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Цыгановой Е.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Снегирева К.С. Согласно данному постановлению, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по основному долгу составляет 18721 рубль 93 копейки (с учетом представленных расписок СнегиревойК.А. о получении ею денежных средств в счет оплаты алиментов в общей сумме 4500 рублей). Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности признано правомерным, в удовлетворении жалобы СнегиреваК.С. отказано (л.д. 125).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 - 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При этом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность безусловного принятия документов, представленных истцом в качестве доказательств несения расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при вынесении постановления он обязан дать оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе на соответствие требованиями предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и решить вопрос о возможности (невозможности) их принятия, с указанием таких выводов в постановлении.

Оснований для изменения определенного судебным приставом-исполнителем размера задолженности не имеется, поскольку СнегиревымС.К. не представлены документы, подтверждающие, что последний в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> был трудоустроен, либо имел дополнительные доходы, помимо услуг, которые он оказывал в качестве самозанятого. Полученный административным истцом от разовых оказаний услуг по ремонту автомобилей доход не превышает применного приставом-исполнителем размера средней заработной платы, при этом учитывая, что характер подобного дохода был неустойчивый, каких-либо документов, подтверждающих объем оказанных услуг, их стоимость, оплату, судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал задолженность исходя из средней заработной платы.

Суд также принимает во внимание, что заявленный административным истцом размер дохода значительно ниже прожиточного минимума, при этом представитель ПоповА.А. пояснить относительно источников существования Снегирева К.С. не смог.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки представителя административного истца на положения п/п «е» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908 отклоняются судом, поскольку действие данного нормативно-правового акта не распространяется на рассматриваемые в настоящем деле правоотношения.

В оспариваемом постановлении начальника Фурмановского РОСП – старшего судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> указан расчет задолженности, определенный за спорный период с учетом произведенных должником выплат, приведены численные данные, математическая точность которых судом проверена, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, которые не нарушают прав и законных интересов должника.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Должником не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Рязанцевой Е.С. и старшего судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Цыгановой Е.А.; названными должностными лицами при вынесении оспариваемых постановлений не допущено каких-либо нарушений правовых норм.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска СнегиреваК.С. к старшему судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Цыгановой Е.А., судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Рязанцевой Е.С., Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Иные доводы сторон не влияют на изложенные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

<░░.░░.░░░░>